[quote="Andre"]
wat chooky zeg is natuurlijk een gedachte die een andere benadering heeft, namelijk compleet per maaltijd of per periode.
dat begrijp ik , maar ik bedoel eigenlijk dat de
we , als we specifiek een compleet maaltijd per keer bekijken we bijvoorbeeld door het toevoegen van vet bij droogvoer, we de % hoeveelheid koolhydraten naar beneden halen.
Dit doe je dus door dat je minder droogvoer geeft en in plaats daar van compleet vlees en dat je dus voldoende Kcal naar binnen werkt.
Lijkt me van uit het oogpunt van een complete maaltijd
een aardige gedachte.
Graag tegen-reactie betreffende het feit dat:
- een hond geen complete voeding hoeft per DAG.
- nadelen van deze gedachte ( mengen droog en
versvoer om koolhydraten te velagen/verminderen) t.o.v de voordelen
Heb nog geen enkel argument gehoord, dan alleen een wild dier eet ook niet elke dag compleet
Waarom gebruikt Billinghurst deze gedachte, waarop is het gebaseert?
m.v.g
André
[/quote]
Pff Andre,
Hoeveel vragen stel je per vraag? Kan het wat eenvoudiger
?
Het nadeel van brok mengen met vers is dat brok het maagzuur van de hond doet verhogen naar een pH waarde van ongeveer 5. Om rauw vlees (+ bacterieen en botten) te verteren heeft het maagzuur van de hond een pH waarde van 1. Mijn idee is dus dat het maagzuur van de hond geen ideale pH waarde kan bereiken (namelijk die van 1) om rauw/bot te kunnen verteren en bacterieen te kunnen doden wanneer je er ook een koolhydraatrijke voeding bij geeft.
Er is niets op tegen om iedere dag compleet te voeren. Maar het is ook niet nodig. Dus daarom doe ik het niet want het is helemaal niet handig. Want, aangezien ik niet/nauwelijks wil supplementeren, moet ik veel te veel in de voeding gooien om het iedere dag compleet te maken. En daarnaast moet ik er dan berekeningen op los gaan laten, om het iedere dag compleet te krijgen (indien ik geen beschikking heb over hele prooidieren - overigens valt te betwijfelen of je dit in de praktijk altijd gaat lukken. Ja, kleine prooidieren gaat nog wel maar grotere prooidieren wordt toch lastiger. Je geeft je hond niet zo makkelijk een hele koe - maar geef je toch een hele koe, dan is de kans groot dat jouw alfa hond veel spiervlees eet en de hond die het laagst op de ladder staat voornamelijk wordt "afgescheept" met botten) en daar heb ik ook geen zin in. De kans (wanneer je iedere dag naar compleet streeft) om iets te missen, om iets niet in de juiste hoeveelheid te geven (dus teveel of te weinig) is gewoon te groot. Ik vind die kans gewoon minder wanneer ik, gedurende 1 week allerlei verschillende voedingsstoffen geef. Want, nu krijgen ze (gedurende een week) totaal uiteenlopende voedingsmiddelen. En nee, een wolf krijgt niet iedere dag alles binnen.
Waarom 60% rauwe vleesbotten (Ian Billinghurst)? Omdat hij volgens mij van mening is dat je anders teveel vlees geeft en dus teveel eiwit. Of was het Mogens Eliasen? Mmm, ik weet het even niet meer.
Oh! Laat ik even dit geven. Tis een stukje tekst van Mogens Eliasen (ik heb toestemming om het op Barfplaats te zetten trouwens). Mijn vraag was dus "waarom zoveel bot":
"This puts a noble purpose behind giving the dog some great food - and mix it will some "filler". Bones and vegetables are great fillers - because they are natural, and dogs do get some value from them, without any known negative side effects (if the dog is healthy, that is...). Instead, they actually act as excellent supplements to a meat diet that is less than perfect in its balancing...
I think you are right about wolf puppies not eating that much bone. They don't. But they don't get fed every day either...
They do need the bone to build muscle and bone themselves, and as long as they grow, they need more than an adult dog does for this. Adult dogs, however, do not NEED a lot of bone. They thrive well on bones, though - and they like them! And, again, using them as a filler makes sense - because the alternative will be to do more fasting than people generally like... It is a balance act.
It is wrong to consider bone as a calcium source. It is, but it is much more. It is important to understand that the dog is dependent on calcium and phosphorous being in balance with each other - and in bones, they are!
The thing is that a lot of bones does no harm - except for a possible constipation. If the puppy gets too much, the excess calcium and phosporous is simply not absorbs but sent out with the poop.
I have seen a lot of those studies about calcium - and they are all conducted on kibble - with calcium added without any concern or respect for the calcium/phosporous balance, so it is no wonder that it causes problems. But when you conclude from this that "bones are bad, because they are an excellent source of calcium", you are plain simply making incorrect conclusion based on those studies. I have yet to see just a single study of raw fed dogs on no artificial supplements getting too much calcium".
zonnebloemolie voor n-6 
