Tja, je hebt daar een punt gemaakt dewelke in van het begin reeds onderschreef: de hoofdbeslissing ligt bij jezelf

Dus ik geef je voor 100% gelijk
Laat het duiveltje in mij nu eens advocaat spelen

:
Wat is het antwoord op de vraag dat als we onze honden toch via een biologisch geschikte methode voeren & je weet dat bv in de usa in de jaren 1800 zo'n 10.000.000 wilde kalkoenen waren,
*
Bron:
http://www.kalkoen.nl/ => kalkoenhistorie
dit vb om even bij de kalkoenbotten te blijven
*
je er dan redelijkerwijs mag van uitgaan dat onze vriend de wolf af en toe een kalkoentje vermaalde ?
Dat de wolf in de loop van zijn volledige evolutie botten zoals deze van de kalkoen (en soortgelijk) evengoed heeft leren verwerken dan de botten van een kip (en soortgelijk) gezien er toen geen supermarkten waren waarbij hij kon kiezen ?
Verder nog: is er ergens een studie of een ervaringsdeskundige dewelke aantoont dat eten van botten à la kalkoen een hogere mortaliteit heeft dan botten à la kip ?
Dus, gezien het bovenstaande, waarom dan niet af en toe een kalkoendijtje geven? Vooral gezien we barfen en dit soort botten toch af en toe tot het normale dieet behoort. En dit is dan ook de premisse waarop mijn betoog gestoeld is.
3 zaken alvorens iemand hierop wil antwoorden:
- Ik val niemand persoonlijk aan. Ik wil gewoon bijleren om ook zo de Barf methode beter te kunnen verdedigen

- Wij hebben nu wel de keuze om de botten te geven aan onze honden dewelke wij willen. Dit is natuurlijk geen antwoord op de gestelde vraag.
- De vraag richt zich op botten die ze krak krak krak naar binnen kunnen spelen dus runderpoten ed waar ze 30 minuten moeten op kauwen vallen buiten deze vraag & daarbij dus ook de tandslijtage ed.