[MillyMol]

Ik heb me de afgelopen twee dagen even niet in de discussie gemengd. Dat had een reden: ik heb het boek waar Basil steeds naar verwijst van “meneer van der Horst” digitaal op de kop getikt en gelezen. Ik heb ook enkele links en verwijzingen die in het boek zijn opgenomen gevolgd en bekeken en gelezen. Daarnaast heb ik recensies gelezen van enkele voorvechters van “meneer van der Horst”” en zijn theorieën, waaronder die door Piet Ransijn in Civis Mundi 77. https://www.civismundi.nl/index.php?p=artikel&aid=4920
Tot slot heb ik een kijkje genomen op de website van “meneer van der Horst” met dezelfde naam als de titel van het boek. Het was een dag- en avondvullende activiteit. Hieronder mijn bevindingen.

Over het boek en de recensies
Het boek behandelt o.a. de rol van de medische wetenschap, farmaceutische bedrijven en de voedingsindustrie op het psychisch en lichamelijk welbevinden van de mens en bespreekt de rol van toevoegingen in ons voedsel, genetische manipulatie en medicatie daarin.

Over de motieven van “meneer van der Horst” wens ik niet uitgebreid te reflecteren. Ik wil slechts de inhoud fragmentarisch en exemplarisch aan de kaak stellen. Ik ga niet alle hoofdstukken behandelen en elke dubieuze bewering hier proberen te weerleggen: het zou een onbegonnen taak zijn en dit is al een behoorlijke lap tekst om doorheen te moeten worstelen.

Om te beginnen: in de recensies van meneer Ransijn staan pijnlijke verwarringen zoals EFSA en EMA. Beide Europese instellingen hebben totaal andere functies. De ene is een voedselagentschap en het andere een agentschap dat moet toezien op de toelating van medicijnen. De kritiek en het gelijkstellen van EFSA en FDA (Food and Drug Administration in de Verenigde Staten) houdt dus geen steek. Het volstaat een fact check te doen om die beweringen onderuit te halen.

Over depressie, ADHD en de rol van farmaceutische bedrijven
In het boek, maar ook in de recensie en op een website met dezelfde naam als het boek wordt onder andere beweert dat depressie marketing is. Een manier om drugs te pushen. Beiden zijn onwaar. Rilatine (product Ritalin) is evenmin zoals beweerd wordt een antidepressivum maar het is een product ter behandeling van ADHD dat reeds vervangen is door het veel betere Concerta. ADHD en depressie zijn ook niet hetzelfde. De Amerikaanse professor Russell A. Barkley, een autoriteit die de inzichten betreft ADHD en ADD grensverleggend onderzocht heeft daarover uitgebreid gepubliceerd. De consensus is nu wel degelijk dat ADHD bestaat en ook behandeld kan worden.

Het boek staat vol met aantoonbaar onjuiste beweringen over de farmaceutische industrie. Beweren dat belangrijke medicatie zoals Concerta (ADHD), Keppra (psychose), Risperdal (schizofrenie), Daktarin of Nizoral (antimyotica), Dalacin of Fucidin (antibiotica), de legionella-test of de combi-test voor het besmettelijke rotavirus van Coris Bioconcept, Polio Sabin (het vaccin tegen kinderverlamming) allemaal oplichterij zijn, getuigt van weinig kennis en acht ik zelfs gezondheidsondermijnend. Het waren en zijn stuk voor stuk baanbrekende medicaties.

Dat laat natuurlijk onverlet dat de farmaceutische industrie geen Samaritaanse bedrijfstak is. Ik weet heel goed dat dit commerciële bedrijven blijven en vaak hoofdzakelijk commercieel en de kleinere spelers zelfs zonder R&D (Research & Development) zoals de grote spelers.[ii]
Aan R&D hangt een prijskaartje en dat is te rechtvaardigen, wat niet het geval is bij die Italiaanse speculantenclub die een weesgeneesmiddel kocht, de grondstof monopoliseerde en een hold-up op de ziekteverzekering pleegde): https://nos.nl/artikel/2300480-italiaan ... sverhoging
Maar alles maar op één hoop gooien en generaliseren zoals “meneer van der Horst” -en dan nog op zo’n compleet scheefgetrokken manier- doet is gewoon ongenuanceerd en volstrekt ongepast.

Om een voorbeeld te noemen: “meneer van der Horst” beweert in zijn boek en op zijn website dat depressie een modeverschijnsel is, dat antidepressiva mensen die daaraan lijden alleen maar zieker maken en het voorschrijven ervan niets minder is dan een business model, terwijl wetenschappelijk is aangetoond dat ernstige depressie zonder psychofarmaca niet te behandelen is. Het is geen modeverschijnsel. Sertraline of buproprion zijn essentieel naast psychotherapie en psycho-educatie. Dat er bijwerkingen bestaan is evident en wordt door de medische wetenschap onderschreven, maar het is daarom nog geen reden om zoals “meneer van de Horst” doet te gaan beweren dat medicijnen ziek maken en dit zelfs onderdeel zou zijn van het business model. Alsof farmaceuten drugsdealers zijn.

Recent onderzoek wijst tegenwoordig uit dat depressie niet enkel met serotonine en dopamine te maken heeft maar zelfs met melkzuurbacteriën in de maag die deze stoffen afscheiden. De kans dat depressie dus in bepaalde gevallen een soort infectie van de hersenen zou kunnen zijn wordt niet meer uitgesloten. Zie daar het voortschrijdend inzicht van de wetenschap. Het microbioom (de bacteriebevolking in de darmen) is heel belangrijk gebleken en wordt als dusdanig zelfs vanuit biotechnologische hoek gezien als een mogelijke remedie. Het werk van professor Jeroen Raes van de KU Leuven is wat dit betreft heel belangrijk.[iii]
Maar ook in internationaal verband wordt veel onderzoek gedaan naar de rol van het microbioom op de gezondheid. Als voorbeeld: https://microb-predict.eu/

Over wetenschap als verkooppraatje
Wetenschap is geen marketinginstrument zoals “meneer van der Horst” met grote stelligheid beweert. Soms misschien, maar niet in de aangevallen sectoren. Het is in de Europese Unie zelfs ten strengste verboden om voor medicijnen personen in witte jassen of met titels als Dr. of professor enzovoort op te voeren in de reclame voor medicijnen (zelfs niet bij over-the-counter of OTC-middelen). Dat schimmelnagels of erectieproblemen soms slinks via een boodschap van algemeen nut (soort postbus 51) op tv kwamen, terwijl ze eigenlijk bepaalde producten aanprezen is een kleine zonde in vergelijking met wat verkopers van bijvoorbeeld homeopathische middelen met wetenschappelijk klinkende merknamen zoals oscillococcinum en zeepfabrikanten wel straffeloos mogen doen omdat hun product geen werkzame middelen bevat. In de reclames voor die producten mogen witte jassen gewoon worden aangetrokken en kunnen verwijzingen zoals “x-aantal tandartsen gebruiken deze tandpasta zelf” schaamteloos worden gebruikt.
De beweringen in reclames mogen absurd zijn als het om cosmetica of verzorgingsproducten gaat waardoor veel mensen geloven dat dode materie zoals haar kan revitaliseren door er wat cafeïne op te smeren.

De patiënt wordt zeer grondig beschermd tegen de farmaceuten en hun “gif” zoals “meneer van der Horst” het noemt, de consument daarentegen niet tegen kwakzalvers en slangenolieventers. Dat die nepmedicijnen in de apotheek voor grote omzet zorgen is niet de schuld van de industrie, maar van de winkels die apotheken werden door de jaren van desinformatie die de vraag naar dergelijke producten explosief deed stijgen.

Dat lifestyle-medicijnen bestaan is een feit, maar wie gaat de mensen die zich beter voelen door viagra of vermageringspillen vertellen dat hun probleem inferieur is aan klassieke endemische ziekten? Andere argumenten kunnen wel ernstig lijken. Neem bijvoorbeeld het voorbeeld van 2000 doden door medisch falen in Nederland per jaar. Dat is niet niets en het zal je vader, moeder, zoon of dochter maar zijn, maar dat is statistisch bijna insignificant. Het zijn er wel 2000 teveel, maar heeft de auteur al eens de statistieken van ziekenhuisopnames per jaar geraadpleegd? In 2012 waren er 2.394.000 opnamen voor vrouwen en 1.915.700 voor mannen in Nederland. Circa 1/2200 dus. Een risico van minder dan 0,05 % met andere woorden. Minder dan 5 honderdsten van een procent. https://www.volksgezondheidenzorg.info/ ... n-geslacht

Ter vergelijking: cranio-sacraaltherapeuten en chiropracters maken jaarlijks meer dan 2000 slachtoffers, waaronder 2 à 3 dode huilbaby’s die door de ouders in het volste vertrouwen en uit wanhoop aan hen zijn toevertrouwd in de hoop dat ze daarna ook eens een nachtje kunnen doorslapen. Er is een wildgroei aan therapeuten die baby’’s behandelen door ze dubbel te vouwen of zo diep te buigen dat het ademen onmogelijk wordt en het kind sterft. Kinderartsen en huisartsen hebben hierover al de alarmklok geluid. Ik vind het niets minder dan kindermishandeling.

Geneeskunde is evidence based anders is het geen geneeskunde, zo simpel is het. Het hanteren van termen als “reguliere geneeskunde” door “meneer van der Horst”” c.s. om de geneeskunde aan te duiden is zoals de pseudowetenschappelijke onzin die marxisten vroeger uitkraamden over allerlei onderwerpen. Het zegt alles over de auteur. Roofkapitalisten zoals de eigenaren van het bedrijf dat synthetische opiaten als Oxycotin en Oxycodone in de VS gelijkstellen met alle andere farmaceutische bedrijven, zoals “meneer van der Horst” doet, is hetzelfde als autofabrikanten wapenhandelaars noemen omdat er elk jaar circa 600 verkeersdoden zijn of omdat auto’s door extremisten worden ingezet als rijdende bommen die duizenden slachtoffers per jaar eisen.

Over E-nummers
Een deel van het boek gaat over de e-nummers in voeding. E-nummers bestaan in alle soorten (en geen 240 zoals beweerd wordt, maar bijna 1000). Sommige vitaminen hebben een E-nummer net zoals caroteen (en betacaroteen = E160). Chlorofyl of bladgroen? E140. Rode bietkleur? E162. Vitamine C of ascorbinezuur? E300. Citroen = E330.
Gom, pectine: allemaal E-nummers en allemaal geheel onschuldige en natuurlijke stofjes! Het populaire zoetstofje uit een Zuid-Amerikaans plantje stevia is E960. En jawel: pis of urine (Carbamide of ureum) dat in kauwgom en tandpasta zit is E927b. We poetsen onze tanden met een afvalproduct van de nieren. Als dat geen circulaire economie is…

Mijn conclusie
“Meneer van der Horst” gooit in zijn boek en op zijn website alles op één hoop. Hij generaliseert en komt met conclusies die zelfs de status van syllogisme of correlatie niet benaderen. Een groot deel van de 800 referenties in het boek en op zijn website zijn van bedenkelijke google-kwaliteit. Over het klimaat kan je nog redetwisten met argumenten en standpunten, maar wat “meneer van der Horst” allemaal beweert staat in mijn ogen volstrekt los van de realiteit. Ik spring graag op de bres voor de zwakkeren en ik heb ook een hekel aan multinationals en speculanten, maar een dergelijke ongefundeerde aanval op de gehele wetenschap met bangmakerij en hysterische uitvallen naar tienduizenden artsen, farmacologen, psychologen…slaat werkelijk nergens op. En waar “meneer van der Horst” er niet voor terugdeinst om medici weg te zetten als willoze, pillenvoorschrijvende slaven van de farmaceutische industrie die er een cynisch business model op na houden, deinst hij er zelf niet voor terug om op elke webpagina zijn boek te promoten en onderaan de lezer te verleiden tot een donatie van minimaal € 5,- en maximaal €100,-, te betalen via iDeal, Bancontact of creditcard.

De medische wetenschap alleen al evolueerde de afgelopen 25 jaar zodanig dat miljoenen mensen die een generatie geleden ten dode opgeschreven waren nu een comfortabel leven kunnen leiden. De hongersnood in de wereld is nog nooit zo klein geweest (en nog steeds veel te groot), de kindersterfte nog nooit zo laag (en nog steeds veel te hoog). En dat is heus niet de verdienste van doemdenkers en dogmatische fanatici die alles wat maar ruikt naar wetenschap verketteren. Wil “meneer van der Horst” c.s. misschien dat de mensheid terugkeert naar het stenen tijdperk omdat ze empirische wetenschap niet begrijpen? Of is het niets meer dan een cynische business model?

De oplettende lezers onder jullie zal het zijn opgevallen dat ik “meneer van der Horst” consequent tussen aanhalingstekens heb geplaatst. Dat komt omdat het een pseudoniem is. Zijn claim dat hij fysiotherapeut is/was kan ik dan ook niet checken.

Waar hij zelf pleit voor transparantie is zijn ware identiteit dus een raadsel.

Hieronder de referenties waarnaar ik in mijn betoog verwijs:
(Barkley and Van Dam-Middeldorp 1997, Barkley 2000, Dekker 2000)
[ii]https://www.fagg-afmps.be/nl/items-HOME ... esmiddelen
[iii] http://www.standaard.be/cnt/dmf20190204_04152268 en http://www.vib.be/nl/nieuws/Pages/Een-b ... essie.aspx
[iv] https://library.wur.nl/WebQuery/wurpubs/fulltext/38367
Lees ook https://library.wur.nl/WebQuery/wurpubs/410946

[Siberienne]

Bewondering voor je doorzettingsvermogen Millymol.

[Anne in Zweden]

Oef, nou. Dat is nog eens een recensie. Een broodnodige ook, want voor zover ik heb kunnen googelen levert dit boek geen recensies op die niet zijn geschreven (voor zover überhaupt is vermeld door wie) door websites die niet al in de hoek zitten waar de boodschap van het boek per definitie aanslaat. Veel terugverwijzingen naar de eigen website van het boek, dat wel, en veel letterlijk overgenomen flaptekst ("Dit is een boek dat ieder gezin en iedere artsenpraktijk thuishoort."). Maar echte recensies in gerenommeerde kranten/bladen vind ik zo snel niet. En ik denk niet dat dat komt doordat het boek wordt doodgezwegen door de mainstream media, want die doen ook alles voor geld, en als het boek echt iets baanbrekends onthulde, zouden de media er meteen bovenop springen.

[Hylos]

Ouch
Misschien moet hij zelf eens depressief worden. Wat een nare benadering heeft die man, wat een belediging voor mensen die zoiets zwaars ondergaan.
Om er maar even 1 ding uit te pikken..

[Basil]

Goed bezig millymol!
En ja je mag ervan vinden wat je wil.
Het boek heeft mij echt wel aan het denken gezet.
Dit is niet het enige boek wat ik over deze onderwerpen heb gelezen en mijn wantrouwen blijft naar de drie eenheid..overheid / voedingsindustrie/farmaceut.

[MillyMol]

Goed bezig millymol!
En ja je mag ervan vinden wat je wil.
Het boek heeft mij echt wel aan het denken gezet.
Dit is niet het enige boek wat ik over deze onderwerpen heb gelezen en mijn wantrouwen blijft naar de drie eenheid..overheid / voedingsindustrie/farmaceut.

Natuurlijk blijft je wantrouwen. Ik had niet de illusie noch de opzet om je van gedachten te doen veranderen. Ik heb alleen willen achterhalen waarom je zo’n fan bent van dit boek en proberen de referenties waar jij naar verwijst zonder er een enkele van te benoemen te achterhalen. Meer niet.

[dinky89]

Bedankt voor deze analyse van het boek Millymol :-)

En nee, de farmaceutische industrie zijn zeker geen heilige boontjes en uiteindelijk gewoon commerciële partijen. De andere kant is dat zij dus ook graag zien dat een medicijn goed werkt want dat levert geld op. Iemand die komt te overlijden zal geen medicijnen meer afnemen en levert dus ook geen geld meer op.

[sam28]

Dankjewel Milly! Super interessant en goed dat je dat gelezen hebt en hebt nagetrokken.

[Anne in Zweden]

Hij staat al een tijdje in Trouw, maar ik heb hem vandaag voor het eerst gelezen. Een voorbeeld van hoe mensen die anders denken over corona toch gewoon blijven communiceren. Ik vond het mooi.

https://www.trouw.nl/verdieping/wat-als ... ~b0ab7471/

Overigens heeft manlief vandaag de knoop doorgehakt en een afspraak voor mij gemaakt voor vaccinatie. Zelf gaat hij op 6 juli, mijn afspraak is op de 14e. Hij deed het vooral omdat het niet altijd bij ons in het durrep kan, en als we de gelegenheid laten schieten moet het in een stadje 100 km verderop. Vond ie zonde van het benzinegeld.

Afzeggen kan altijd nog, was zijn argumentatie. Heeft ie natuurlijk gelijk in.

[Martine M]

Zeer goede recentie MillyMol en ja inderdaad er zijn wel meer van zulke boeken. Het is maar wie het schrijft hé en ze kunnen zeggen wat ze willen ook over wie ze zijn.

Ik geloof in de wetenschap, het heeft zijn nut al bewezen op vele vlakken, niet dat ik op alles blindelings in ga, ik doe ook mijn research.

Ik zeg altijd de natuur wil dat we 50 jaar worden alles erover is te danken aan de wetenschap.

Mijn eerste vaccin van Moderna is in elk geval vanmorgen gezet.

En jawel: pis of urine (Carbamide of ureum) dat in kauwgom en tandpasta zit is E927b. We poetsen onze tanden met een afvalproduct van de nieren. Als dat geen circulaire economie is…

Ben wel meteen even naar mijn kauwgom gaan kijken en gelukkig vind ik dat er niet op terug.

[src_esther]

Dankjewel voor dit puik stuk(je) werk, MillyMol.

Ben wel meteen even naar mijn kauwgom gaan kijken en gelukkig vind ik dat er niet op terug.

Enne, die 1ste vaccinatie heb je snel te pakken. Fijn voor je. Hopelijk blijf je bijwerkingenloos.

[Martine M]

Enne, die 1ste vaccinatie heb je snel te pakken. Fijn voor je. Hopelijk blijf je bijwerkingenloos.

Vannacht nauwelijks geslapen door de last in mijn arm (pijn kan je het niet noemen, net zoals stijf maar straalde ook uit maar voel me verder super goed. arm overdag alleen lastig als je hem opheft.

Ik lees dat het meestal na de 2de vaccinatie is bij moderna dat je wat ziek kan zijn. We zien het wel.

[Cindy de Wolf]

Ik vind persoonlijk dit een hele kwalijke uitspraak van Minister de Jonge. Over maatschappelijke druk gesproken

7.02 - De Jonge snapt het verzet niet
Demissionair minister Hugo de Jonge van Volksgezondheid kan er met zijn verstand niet bij dat sommige mensen die zich verzetten tegen de coronamaatregelen zich ook niet willen laten inenten. Volgens de minister is vaccineren namelijk de enige uitweg uit de coronacrisis, zegt hij in gesprek met NU.nl.


„Mensen die zich niet willen laten prikken, willen ook niet terug naar de maatregelen. Maar zij maken de weg uit de crisis, het vaccineren, wel verdacht. Dat is heel raar. Het kan niet allebei”, zegt De Jonge tegen de nieuwssite. „Het heeft iets decadents om te denken dat je kunt bedanken voor het enige middel dat ons uit deze crisis helpt, maar tegelijkertijd kunt rekenen op de solidariteit en de bescherming van anderen die zich wel laten vaccineren.”

„Er is een soort coronamoeheid ontstaan. Een soort boosheid uit machteloosheid. Dat kan ik begrijpen”, aldus De Jonge. „Maar ik kan er met mijn verstand niet bij dat je geen bijdrage wilt leveren om dat nare virus terug te dringen door je te laten vaccineren en tegelijkertijd die maatregelen ook niet wilt.”

Verder vind ik echt dat ze ook wat moeten doen aan titeren. Want voor hetzelfde geld is mijn ene Moderna veel meer aangeslagen dan iemand die 2x gevaccineerd is met welke vaccin dan ook. Maar daar hoor je niemand over. Dat vind ik echt een kwalijke zaak.

[Lizzy]

Maar heeft ie niet een beetje gelijk? Ik vind het prima dat je je niet wilt laten vaccineren hoor. Maar als je dan ook nog schopt tegen iedere maatregel, dan denk ik ook "wat wil je nou????". Ik word een beetje moe van het gezever en geklaag en gezeik. Mensen die zuchtend een grote slaak van verlichting zuchten dat ze in de supermarkt het mondkapje niet meer op hoeven. Want ook daar gingen ze bijna dood aan. Gaan bij de tandarts in de stoel liggen die al sinds jaar en dag een mondkapje op heeft, dag in dag uit. En ook nog leeft. En dan wel in de supermarkt bij mij ruim binnen anderhalve meter in mijn nek staan te hijgen.

Weet je wat ik dit afgelopen anderhalf jaar gemerkt heb? Dat ik mensen grote zeikerds vind.

[Cindy de Wolf]

Ik vind zijn antwoord kwetsend tov mensen die een weloverwogen keuze gemaakt hebben om zich niet te laten vaccineren. Kijk ik heb het geprobeerd. Maar ik liep, zoals je weet tegen een betonnen muur aan, en dan ook nog 13 dagen goed van het padje af zijn na die ene Moderna in de wetenschap dat alle vaccins nog in de laatste monitor fase zitten laat mij passen voor de 2e. Maar dat resulteert wel dat je eigenlijk niets extra's mag. Ook voor de mensen die averechts gereageerd hebben bij de GGD dus binnen die 15min en waarvan een groep de 2e wordt afgeraden door de GGD daar wordt niets mee gedaan. Ik las gisteren dat dit er grofweg 100 per dag zijn.

Mbt de corona maatregelen daar heb ik nooit problemen mee gehad, wel met de mensen die door de maatregelen in ene keer de parken gingen ontdekken en het daar dus overspoeld werd. Ik baal juist dat ik vanaf september weer naar kantoor moet, dat je weer moet opdraven voor de vrijdagmiddagborrel, weer op verjaardagen moet verschijnen ed.