Moderators: Lizzy, Charlie Angel, eelke
Kuikuhnek schreef: En de volgende vraag, wie gaat dit handhaven? De politie heeft het veel te druk dus die valt af, de gemeente doet het liefst zo min mogelijk.
Kuikuhnek schreef:http://edepot.wur.nl/118572Bijtincidenten van hond - hond zijn naar mijn mening nooit geregistreerd. Dus waar jij het over hebt zijn bijtincidenten hond - mens. En ja, daar scoren andere rassen net zo hoog. Maar daar hebben we het niet over, we hebben het hier over hoog risico honden die jouw honden in de verte spotten en vervolgens een eind aan hun leven maken. Dus ja, blijf vooral objectief.
Dit is een goed stuk over de RAD en het afschaffen ervan.
Gaat ook breder in op bijtincidenten en niet alleen met hoog risico honden.
Er zijn zat meer rassen die bijten helaas.
En ja de Stafford achtigen staat bovenaan en veroorzaken veel schade.
Maar ik heb veel incidenten behandeld van Goldens, Jack Russels en herder varianten die ook behoorlijk waren.
Ik hoop dan ook dat de lijst die komt een objectieve is. Want men haalt alleen Rotterdam als voorbeeld aan. In Rotterdam wonen zeer veel Antilianen en veel van deze lui hebben Staffordachtige honden. Niet echt objectief en representatief lijkt me.
Pak alles over heel Nederland, neem daar de meest bijtende rassen uit en je zal versteld staan van wat er uitkomt.
Laten we alsjeblieft objectief blijven en ons niet laten leiden door de media en verjaardag verhalen.
Kuikuhnek schreef:Beide stukken gaan met name over mens - hond, inderdaad omdat hond - hond niet onderzocht is.
Dat het niet geregistreerd wordt ben ik niet met je eens.
Als ik Utrecht en Den Haag als voorbeeld neem, steden waar ik gewerkt heb, dan worden die incidenten wel, degelijk geregistreerd.
Waarom dit dan niet openbaar gemaakt wordt, geen idee.
Daarom zou het dus mooi zijn om met een objectieve lijst te komen en niet zoals nu met name gebaseerd op hond - mens.
Neemt niet weg, zoals ik al eerder zei, de Staffordachtige steken er met kop en schouders bovenuit.
Helaas was met name de handhaving een van de grote problemen binnen het RAD. Dus laat ze dan eerst goed onderzoeken hoe en wie dit gaat handhaven zodat het niet weer langzaam dood bloedt.
Kuikuhnek schreef:Nou weet je, de gemeente dient een hoop te handhaven.Whahahahaha
Maar dat gebeurt bijna niet omdat ze het op het bordje van de politie schuiven.
Nou weet ik niet hoevaak jullie een wijkagent zien, of politie in het algemeen, maar ik weet uit ervaring dat die er niet zoveel meer zijn of bezig met hele andere dingen.
Een muilkorf gebod bv dient gehandhaafd te worden door de gemeente, loslopende honden, poep niet opruimen, muilkorf geboden uitreiken, allemaal gemeente. Tuurlijk mag de politie hier voor schrijven maar de tijd is er simpelweg niet.
En verder ben ik blij dat wij het een keer eens zijn
en tja mijn HR hond is toch gemuilkorft en kortaangelijnd en kan toch niets doen. En weetje, als hij wel wat doet, er per ongeluk op gaat zitten of er op gaat staan dan doe je lekker laagdrempelig en anoniem een melding, ben je er ook vanaf... ) Verplicht een cursus niet alleen voor eigenaren van HR rassen maar voor alle rassen met misschien voor de HR rassen een zwaarder certificaat voor het goed doorlopen van de cursus, de basis voor de hondeneigenaar. De symptoombestrijding zoals in het document beschreven is ook te veelomvattend om goed handhaafbaar te zijn. 
. Ik heb 3 honden waar ik gek mee ben, veel van hou en die ik naar mijn beste vermogen opvoed en verzorg. Ben zeer zeker niet te beroerd om mijn verantwoording te nemen en wanneer nodig cursussen te lopen. Leuk juist, ga in maart een workshop speuren met Rana doen 
. En helaas zijn dit ook juist de types die lak aan regelgeving hebben en die niets zullen doen met de genoemde maatregelen... . Het is doorfokken op zijn gruwelijks (puur uiterlijk en intimidatie), voegt niets toe voor of aan het ras en helpt zeker niet als verbetering voor het ras. Dit zou mijn inziens dan ook iets zijn wat met een goed fokbeleid niet zou mogen. Excessen binnen rassen moeten niet mogen. En dan ook weer voor alle rassen; te korte neuzen, te kleine schedel, kromme of te lange ruggen, te breed, te gespierd. Gewoon alles waar te voor staat. 
El_Kato schreef:Ik snap heel goed wat je bedoelt maar dit is dan puur het gedrag van de eigenaar. Heel vervelend en puur asociaal! En tja helaas voor deze rassen zijn het wel vaak de mensen in camping smoking die er mee lopen
Moet ik wel zeggen dat ik als liefhebber van dit soort rassen de Pitbull XXL echt niet oke vind
Ooh en wat ik ook eerlijk moet zeggen is dat ik niet zomaar dit type hond uit het asiel zou halen. Een pupje zoek je uit, begeleid je en voed je op. Geeft natuurlijk geen garanties, met Manu hebben we onderweg ook moeten ingrijpen waarna hij gecastreerd is en we hard zijn gaan trainen. Maar ik weet ook wat de oorzaak daarvan was en hoe ik het anders/beter had kunnen doen. Een hond waarvan je het verleden niet weet maar waarvan wel bekend is dat hij andere honden niet trekt zou ik heel moeilijk vinden. Maar wie weet met begeleiding van een goede gedragstherapeut dat het ooit nog wel gebeurt. Maar daar zou ik wel begeleiding bij willen van een derde en niet alleen op het oordeel van het asiel vertrouwen. Mexi vind ik dan als engelse bulldog toch anders is, kleiner en handzamer. Hoewel ze valt ook uit naar alles waar ze geen trek in heeft maar goed als ze weg gaan dan is het ook weer goed. Vind het wel heerlijk hoe zij zich ontwikkeld heeft en dat geeft wel heel veel voldoening
Kaela schreef:Mee eens. Hoewel een herder iver het algemeen zijn punt maakt en dan stopt. Vind ik minder gevaarlijk. En ja ik vind het heel terecht dat er een maximum asieltijd komt voor deze honden. Hoewel ik vind dat dat misschien bij alle honden zou moeten zijn.
Even heel lullig gezegd, maar als een engelse buldog echt voor de kill zou gaan, ben ik niet bang. Dan laat ik Oscar los zodat ie kan vluchten en wedden dat ie harder en langer kan lopen.
En dan wat serieuzer: ik vind "uitvallen" niet de kern van het probleem. De kern van het probleem zijn honden die gedrag vertonen waarbij het toebrengen van fysieke schade aan een andere hond het doel is. En dat zijn meestal vechthonden, zelfstandige berghonden en herders. En ik moet eerlijk zeggen dat ik, op een paar details na, me behoorlijk kan vinden in dit idee.
Niemand trouwens enthousiast over de "niet meer voor eeuwig in het asiel zittenblijvers" regel?
hannabelgje schreef:Mee eens. Hoewel een herder iver het algemeen zijn punt maakt en dan stopt. Vind ik minder gevaarlijk. En ja ik vind het heel terecht dat er een maximum asieltijd komt voor deze honden. Hoewel ik vind dat dat misschien bij alle honden zou moeten zijn.Ik las het ook als zodanig, dat het voor alle honden is. Maar daar kan ik me in vergissen.
Verstuurd vanaf mijn SM-G903F met Tapatalk
