Over een week staat Armagnac 3 maanden op zijn voorgeschreven leverdieet (omdat de leverwaardes veels te hoog waren). Dan laat ik bij Armagnac bloed prikken om een nieuw leverprofiel te verkrijgen. Nu ben ik het dieet inmiddels behoorlijk zat, ik vind het gewoonweg geen fatsoenlijk eten voor een hond (gelukkig eet hij het wel graag). Armagnac is nog steeds springlevend. Letterlijk

Nu kan ik een goede en een slechte uitslag krijgen:
1- het bloedbeeld is goed. Ik zet Jakkie terug op een barfdieet. Mogelijk wel wat aangepast (niet te veel rood vlees bijv.). En dan na 3 maanden of een half jaar (?) zijn bloed weer laten controleren
2- het bloedbeeld is nog steeds niet goed. Dat houdt voor mij in dat het hele dieet bij hem dus geen moer uitmaakt. En het dus ook geen zin heeft om daar mee door te gaan, want 3 maanden is lang genoeg om resultaat te kunnen zien. Hij gaat terug op barf, eventueel wat aangepast.
Nog terzijde: Hij heeft echt streng zijn leverdieet gehad want ik wou het echt de kans geven. En zijn leverdieet bestond uit 50% eiwitbron (gekookt mager kalkoen- en kippenvlees en witvis), 25% gekoookte groenten en 25% gekookte koolhydraat. Af en toe wat hüttenkäse of magere kwark. Plus Mariadistel + Curcuma.
Het voer is één, het medische vervolg twee. Bij geen verbetering zou de specialist biopten willen nemen. Ik wil dat eigenlijk niet. Jakkie is inmiddels bijna 11,5 jaar en ik wil eigenlijk geen verdoving en geprik met naalden. Dus wat de uitkomst ook is, ik ga er liever niet verder mee omdat ik bang ben dat het hem meer schaadt dan baat. Wat denken jullie hiervan?
Ik zoek uiteraard steun voor mijn ideeën maar misschien zijn er mensen die hier heel anders over denken/mee om zouden gaan en dan zou ik graag de onderbouwing weten.