[Lizetta]

Ik begrijp dat sommigen zich ergeren, maar ik begrijp het wel.
In mijn ogen heb je twee groepen vers voerders. De ene groep die zich serieus verdiept, inleest, zich bewust is van de risico's (want ja, die zijn er nu eenmaal, net zoals bij het voeren van brok) en zich bezig houdt met hygiene. De eigenaar die een keurige vriezer vol heeft liggen met een veilig, voedzaam menu en weet wat hij doet.

Maar er is ook een andere groep en ik zie die tendens echt verschijnen. De groep die alleen spiervlees geeft, of eenzijdige kvv. Ik zie advertenties voorbij komen op facebook van rauwe voeding die compleet zou zijn maar dat gewoon echt niet is. Ik zie mensen waarvan hun hond allergisch is en die hun hond dan biefstuk gaan voeren want 'rauw vlees is zo gezond'.
Er staan op social media discussies over hoe vaak mensen die rauw voeren de voerbak uitwassen en er zijn mensen die doen dat nooit. Want de hond maakt dat wel schoon. Ik zie mensen die in hun huis op de vloer voeren zonder kleed of zeil en niet dweilen achteraf omdat er niets te zien is. Materiaal dat zowel voor de hond als in de eigen keuken wordt gebruikt.

Het is niet slecht dat er gewaarschuwd wordt voor hygiene en tekorten. Het is jammer dat iedere versvoerder de term barf gebruikt (lees: misbruikt) en dat alle dierenartsen en journalisten alles over 1 kam scheren.

ik denk dat je hierin heel erg gelijk hebt!
maar all meat syndrome (het heeft zelfs een naam) bestaat ook al heel lang.
Ik vind het niet erg dat er gewaarschuwd wordt, zodat men zich bewust is van de hygiëne. Maar angst aanjagen zoals er in deze artikelen gebeurd en de verantwoorde barf-voerder als dom bestempelen, dat vind ik niet kunnen...

er wordt mij wat teveel met wetenschappelijk gesmeten zonder verwijzingen. laat dan ook zien waar de cijfers vandaan komen. er zullen vast honden zijn die ingeslapen moesten worden vanwege tekorten, maar dat is echt niet veel voorkomend. ze laten het nu voorkomen alsof dit aan de orde van de dag is...

[Lil]

Ik heb ook regelmatig woordenwisselingen met mensen die maar een dotje gaan doen. Heb tegen een paar gezegd: voer of brok of carnibest en laat het daar svp bij. Alles wat die zelf gaan doen gaat heel erg mis. En nee ik ben geen fan van brok en zo, maar zelfs bij Smuldier is het: ik doe het prima en mijn hond doet het slecht! Dag 1 de kip dag 2 en 3 hart, dag 4 vlees en pens is vies dus voeren ze niet en de compleet vindt de hond niet lekker dus krijgt hij niet. Dus zelfs Smuldier voeren gaat al fout bij die mensen.

[Lizzy]

Ik begrijp dat sommigen zich ergeren, maar ik begrijp het wel.
In mijn ogen heb je twee groepen vers voerders. De ene groep die zich serieus verdiept, inleest, zich bewust is van de risico's (want ja, die zijn er nu eenmaal, net zoals bij het voeren van brok) en zich bezig houdt met hygiene. De eigenaar die een keurige vriezer vol heeft liggen met een veilig, voedzaam menu en weet wat hij doet.

Maar er is ook een andere groep en ik zie die tendens echt verschijnen. De groep die alleen spiervlees geeft, of eenzijdige kvv. Ik zie advertenties voorbij komen op facebook van rauwe voeding die compleet zou zijn maar dat gewoon echt niet is. Ik zie mensen waarvan hun hond allergisch is en die hun hond dan biefstuk gaan voeren want 'rauw vlees is zo gezond'.
Er staan op social media discussies over hoe vaak mensen die rauw voeren de voerbak uitwassen en er zijn mensen die doen dat nooit. Want de hond maakt dat wel schoon. Ik zie mensen die in hun huis op de vloer voeren zonder kleed of zeil en niet dweilen achteraf omdat er niets te zien is. Materiaal dat zowel voor de hond als in de eigen keuken wordt gebruikt.

Het is niet slecht dat er gewaarschuwd wordt voor hygiene en tekorten. Het is jammer dat iedere versvoerder de term barf gebruikt (lees: misbruikt) en dat alle dierenartsen en journalisten alles over 1 kam scheren.

Maar dat er dus meer is als een stelletje mafklapperige zolen: DAT blijkt NIET uit dit stuk. En dat is precies waar het mis gaat met zo'n artikel. Het is eenzijdig en er staat net zoveel onzin in. Sterker nog, er wordt gewoon gelogen. Dus nee, ik begrijp er geen reet van. En ik vind dat ze al die mensen die bloed zweet en tranen studeren op hun menu en op hondenvoeding ernstig tekort worden gedaan. Alsof alleen de brok-fabrikant begrijpt hoe het moet. Maar het is precies DIT waar ze op in spelen.

En verder dank ik die groep rauw voerders die ons hier op Barfplaats maar een stelletje aanstellerige zeikerds vonden met onze menu's en berekeningen. Die vooral riepen "pleur maar wat in de bak hoor, gewoon een lap pens en klaar is Klara". Het zijn precies DIE lui die het voor ons hebben verpest. Want hun getetter heeft zich ook verspreid. En redelijk snel, want we weten het: mensen willen nou eenmaal makkelijk. En zelf voeren ze vaak alweer brokken, de grootsmoelen van 13 jaar geleden.... (en wie de schoen past....).

[Daantje]

Ook ik ben verbijsterd door dit artikel en de "bijbehorende" foto's in de Volkskrant.
Iedereen die mij een beetje kent kan snappen dat ik op deze wijze never nooit niet geassocieerd wil worden met een dergelijk anti-rauw vlees artikel!
Als ik had geweten dat dit artikel op deze wijze zo groot gebracht en uit z'n verband gerukt zou worden gepubliceerd had ik hieraan uiteraard nooit mee willen werken.

De bedoeling was dat de journaliste een genuanceerd beeld zou schetsen van verschillende voedingstrends onder huisdieren ,waaronder dus Barf.
Ze wist er namelijk niet veel vanaf.

Juist omdat de laatste tijd zoveel onzin over Barf geschreven wordt heb ik haar meer dan voldoende namen ,bronnen en literatuurstudies doorgegeven waar goede informatie over Gezond rauw voeren aan je honden en katten te vinden is voor haar artikel.Ik ging ervanuit dat met deze bronnen ook kontakt zou worden opgenomen.
Daarbij zouden wetenschappelijke bewijzen en artikelen over de voordelen van rauw vlees voeren aangehaald worden.
Een kans om nu eens een beter onderlegd verhaal onder de aandacht te brengen dan al die schreeuwerige anti rauwTelegraafartikelen.
Hoe naïef !
Niets of niemand van deze bronnen lees ik terug in het artikel.

De fotografe kwam om een paar foto's te maken van barfhapjes en niet om rare slabbetjes en een piesende hond paginagroot erbij te zetten.
Het artikel wat ik voor publicatie onder ogen kreeg was van een andere inhoud dan wat ik nu plots lees in de Volkskrant.Anders had ik nooit toestemming gegeven.

Vermoedelijk vond de redaktie van Sir Edmund haar artikel niet anti-rauw vlees genoeg of heeft de bekende brokkenlobby hier haar invloed uitgeoefend.
De Volkskrant pretendeert wetenschappelijk onderbouwde artikelen te brengen maar is geen haar beter dan de tendentieuze berichtgeving in andere media zoals de Telegraaf.

[Dian]

Eet je woef lekkere veilige brokjes, jat die een keer de zalm van de baas z'n brood, ligt die alsnog voor pampus met buikpijn.

joh, die eet echt geen gerookte zalm, veels te gevaarlijk.........

[Lizzy]

Ook ik ben verbijsterd door dit artikel en de "bijbehorende" foto's in de Volkskrant.
Iedereen die mij een beetje kent kan snappen dat ik op deze wijze never nooit niet geassocieerd wil worden met een dergelijk anti-rauw vlees artikel!
Als ik had geweten dat dit artikel op deze wijze zo groot gebracht en uit z'n verband gerukt zou worden gepubliceerd had ik hieraan uiteraard nooit mee willen werken.

De bedoeling was dat de journaliste een genuanceerd beeld zou schetsen van verschillende voedingstrends onder huisdieren ,waaronder dus Barf.
Ze wist er namelijk niet veel vanaf.

Juist omdat de laatste tijd zoveel onzin over Barf geschreven wordt heb ik haar meer dan voldoende namen ,bronnen en literatuurstudies doorgegeven waar goede informatie over Gezond rauw voeren aan je honden en katten te vinden is voor haar artikel.Ik ging ervanuit dat met deze bronnen ook kontakt zou worden opgenomen.
Daarbij zouden wetenschappelijke bewijzen en artikelen over de voordelen van rauw vlees voeren aangehaald worden.
Een kans om nu eens een beter onderlegd verhaal onder de aandacht te brengen dan al die schreeuwerige anti rauwTelegraafartikelen.
Hoe naïef !
Niets of niemand van deze bronnen lees ik terug in het artikel.

De fotografe kwam om een paar foto's te maken van barfhapjes en niet om rare slabbetjes en een piesende hond paginagroot erbij te zetten.
Het artikel wat ik voor publicatie onder ogen kreeg was van een andere inhoud dan wat ik nu plots lees in de Volkskrant.Anders had ik nooit toestemming gegeven.

Vermoedelijk vond de redaktie van Sir Edmund haar artikel niet anti-rauw vlees genoeg of heeft de bekende brokkenlobby hier haar invloed uitgeoefend.
De Volkskrant pretendeert wetenschappelijk onderbouwde artikelen te brengen maar is geen haar beter dan de tendentieuze berichtgeving in andere media zoals de Telegraaf.

Oh hemel, hebben ze jou gebruikt en misbruikt voor dit artikel? Ik had de link nog niet eens gelegd . Wat erg, dit.... Ik kan me voorstellen dat je je meer dan knap genaaid voelt . Ik vind het overigens echte TE schandelijk dat jij een ander artikel onder ogen hebt gekregen dan uiteindelijk is gepubliceerd . Nou zo zie je maar weer Daantje, ook de Volkskrant is bepaald niet wars van riool journalistiek. Ik vind het voor jou echt heel heel heel erg lullig

[Bennie]

Als dat het doel is kun je daar voor waarschuwen, hier zit een ander doel achter.

[Daantje]

Oh hemel, hebben ze jou gebruikt en misbruikt voor dit artikel? Ik had de link nog niet eens gelegd . Wat erg, dit.... Ik kan me voorstellen dat je je meer dan knap genaaid voelt . Ik vind het overigens echte TE schandelijk dat jij een ander artikel onder ogen hebt gekregen dan uiteindelijk is gepubliceerd . Nou zo zie je maar weer Daantje, ook de Volkskrant is bepaald niet wars van riool journalistiek. Ik vind het voor jou echt heel heel heel erg lullig

ik vind het echt heel erg
Ze heeft zooooooooooveel info gehad over barf ,KVV, enz enz zodat ze zich er goed in kon verdiepen.
En dan bakken ze er dit van

[Dian]

Ook ik ben verbijsterd door dit artikel en de "bijbehorende" foto's in de Volkskrant.
Iedereen die mij een beetje kent kan snappen dat ik op deze wijze never nooit niet geassocieerd wil worden met een dergelijk anti-rauw vlees artikel!
Als ik had geweten dat dit artikel op deze wijze zo groot gebracht en uit z'n verband gerukt zou worden gepubliceerd had ik hieraan uiteraard nooit mee willen werken.

De bedoeling was dat de journaliste een genuanceerd beeld zou schetsen van verschillende voedingstrends onder huisdieren ,waaronder dus Barf.
Ze wist er namelijk niet veel vanaf.

Juist omdat de laatste tijd zoveel onzin over Barf geschreven wordt heb ik haar meer dan voldoende namen ,bronnen en literatuurstudies doorgegeven waar goede informatie over Gezond rauw voeren aan je honden en katten te vinden is voor haar artikel.Ik ging ervanuit dat met deze bronnen ook kontakt zou worden opgenomen.
Daarbij zouden wetenschappelijke bewijzen en artikelen over de voordelen van rauw vlees voeren aangehaald worden.
Een kans om nu eens een beter onderlegd verhaal onder de aandacht te brengen dan al die schreeuwerige anti rauwTelegraafartikelen.
Hoe naïef !
Niets of niemand van deze bronnen lees ik terug in het artikel.

De fotografe kwam om een paar foto's te maken van barfhapjes en niet om rare slabbetjes en een piesende hond paginagroot erbij te zetten.
Het artikel wat ik voor publicatie onder ogen kreeg was van een andere inhoud dan wat ik nu plots lees in de Volkskrant.Anders had ik nooit toestemming gegeven.

Vermoedelijk vond de redaktie van Sir Edmund haar artikel niet anti-rauw vlees genoeg of heeft de bekende brokkenlobby hier haar invloed uitgeoefend.
De Volkskrant pretendeert wetenschappelijk onderbouwde artikelen te brengen maar is geen haar beter dan de tendentieuze berichtgeving in andere media zoals de Telegraaf.

in dit stuk http://www.volkskrant.nl/4274065 kom jij netjes aan het woord en worden er m.i. geen dingen verdraaid......... Jij geeft hier duidelijk aan hoe het zit met de hygiëne en hoe veel tijd het je kost per dag om je dieren te voeren. Schaam je niet Hilje, waar je tenen van krommen is het stukje waarbij een hond alleen lamsgehakt krijgt...... ja, dan krijg je tekorten............


Vind het, hoe wrang het ook is, wel grappig dat er staat dat de honden op vlees op oudere leeftijd huidproblemen en darmproblemen krijgen............ laat daar nu juist mijn verhaal beginnen: een hond die 2 jaar lang diarree en erge huidproblemen had en nu hij bijna 12 jaar is "uitgescholden" wordt voor pup....... ik weet niet, lijkt me iets van de omgekeerde wereld???

[Dian]

dubbel

[Lizzy]

in dit stuk http://www.volkskrant.nl/4274065 kom jij netjes aan het woord en worden er m.i. geen dingen verdraaid......... Jij geeft hier duidelijk aan hoe het zit met de hygiëne en hoe veel tijd het je kost per dag om je dieren te voeren. Schaam je niet Hilje, waar je tenen van krommen is het stukje waarbij een hond alleen lamsgehakt krijgt...... ja, dan krijg je tekorten............


Vind het, hoe wrang het ook is, wel grappig dat er staat dat de honden op vlees op oudere leeftijd huidproblemen en darmproblemen krijgen............ laat daar nu juist mijn verhaal beginnen: een hond die 2 jaar lang diarree en erge huidproblemen had en nu hij bijna 12 jaar is "uitgescholden" wordt voor pup....... ik weet niet, lijkt me iets van de omgekeerde wereld???

Welk stuk bedoel jij dan Dian, want wat ik kan lezen is alleen tenenkrommend slecht en niks van Hilje.

[Lizzy]

ik vind het echt heel erg
Ze heeft zooooooooooveel info gehad over barf ,KVV, enz enz zodat ze zich er goed in kon verdiepen.
En dan bakken ze er dit van

Ja, dat is echt heel erg.... Ik moet je zeggen dat ik na de laatste keer in het NRC ook al wel minder zin had om mee te werken hoor. Maar hier hebben ze het wel helemaal heel bont gemaakt. Dan heb ik nog liever de Televaag die gewoon 1 kant van het verhaal aanhoort en schrijft wat ze schrijven

[Hope]

Maar dat er dus meer is als een stelletje mafklapperige zolen: DAT blijkt NIET uit dit stuk. En dat is precies waar het mis gaat met zo'n artikel. Het is eenzijdig en er staat net zoveel onzin in. Sterker nog, er wordt gewoon gelogen. Dus nee, ik begrijp er geen reet van. En ik vind dat ze al die mensen die bloed zweet en tranen studeren op hun menu en op hondenvoeding ernstig tekort worden gedaan. Alsof alleen de brok-fabrikant begrijpt hoe het moet. Maar het is precies DIT waar ze op in spelen.

En verder dank ik die groep rauw voerders die ons hier op Barfplaats maar een stelletje aanstellerige zeikerds vonden met onze menu's en berekeningen. Die vooral riepen "pleur maar wat in de bak hoor, gewoon een lap pens en klaar is Klara". Het zijn precies DIE lui die het voor ons hebben verpest. Want hun getetter heeft zich ook verspreid. En redelijk snel, want we weten het: mensen willen nou eenmaal makkelijk. En zelf voeren ze vaak alweer brokken, de grootsmoelen van 13 jaar geleden.... (en wie de schoen past....).

Daarin heb je gelijk hoor, en voor mensen als jij, die o.a. een boek hebben geschreven of zich op een andere manier inzetten voor bewustwording en delen van kennis is zo'n artikel ook gewoon frustrerend. Maar ik sta er gewoon heel anders in. Ik pas de schoen niet en ik trek hem dus ook niet aan. Laat iedereen zich lekker druk maken om wat ik voer, ik weet toch zelf wel waar mijn hond nu staat en waar hij gestaan had op brok?
Net zoals het mij geen zak uitmaakt wat een ander ervan vind dat ik geen melk drink maakt het mij ook geen zak uit wat een ander ervan vind wat ik voer. Ik hoef aan niemand anders verantwoording af te leggen als aan Nelson.

[Lizzy]

Daarin heb je gelijk hoor, en voor mensen als jij, die o.a. een boek hebben geschreven of zich op een andere manier inzetten voor bewustwording en delen van kennis is zo'n artikel ook gewoon frustrerend. Maar ik sta er gewoon heel anders in. Ik pas de schoen niet en ik trek hem dus ook niet aan. Laat iedereen zich lekker druk maken om wat ik voer, ik weet toch zelf wel waar mijn hond nu staat en waar hij gestaan had op brok?
Net zoals het mij geen zak uitmaakt wat een ander ervan vind dat ik geen melk drink maakt het mij ook geen zak uit wat een ander ervan vind wat ik voer. Ik hoef aan niemand anders verantwoording af te leggen als aan Nelson.

Nee, maar ik heb weer 10+ mailtjes en berichtjes en telefoontjes in mijn buis en op mijn telefoon van bezorgde hondeneigenaren. Dit is dus wat zij bereiken en dat maakt mij eerlijk gezegd wel ene zak uit.

[Dian]

Welk stuk bedoel jij dan Dian, want wat ik kan lezen is alleen tenenkrommend slecht en niks van Hilje.

'Ik ben elke dag vier uur bezig met het eten'
Hilje de Geus geeft haar drie honden en twee katten rauw vlees:

'Mijn dieren geef ik sinds 2003 een zelf samengestelde maaltijd van rauw vlees en botten. BARF, heet het ook wel in het Engels: dat staat voor 'Bones and raw food'. Jammer genoeg is het nu een hype en gaat het vaak fout. Veel mensen hebben geen idee waar ze mee bezig zijn. Zo ontstaat er weerstand bij dierenartsen. Het wordt tijd dat er meer kennis over deze manier van voeren komt, want ik heb er alleen maar goede resultaten mee bereikt.

'In het verleden voerde ik de beste brokken die er waren en kregen mijn dieren naarmate ze ouder werden last van maagdarmklachten, huidproblemen en een stinkende adem. Ik heb me goed ingelezen via de site barfplaats.nl. Toen een van mijn honden nierproblemen kreeg, ben ik begonnen met een zelf samengestelde voeding van vleesbot, spiervlees, organen en pens. Ik ben ervan overtuigd dat honden vleeseters zijn: dat zie je aan hun gebit. Ze hebben scheurkiezen, bedoeld om prooi uit elkaar te scheuren. En geen knobbelkiezen, zoals omnivoren die alles eten, zoals wij mensen.

'Mijn katten krijgen kleine prooidieren die ze ook in de natuur zouden kunnen vinden: kuikentjes, muisjes, konijn. Ik heb laatst berekend hoeveel tijd ik kwijt ben met het samenstellen van het eten. Vier uur per dag. Ik schrik er zelf een beetje van, nu ik dit zeg. Dat dierenartsen waarschuwen voor hygiënerisico's begrijp ik heel goed. Ik heb een aparte ruimte waar ik een flinke vleesmolen heb staan, los van de keuken. De messen die ik daar gebruik, gebruik ik nooit voor mezelf. Mensen die geen tijd hebben om zich hier echt in te verdiepen, moeten geen rauw vers vlees geven. Geef dan gewoon een heel goede brok.'

Dit stuk is volgens mij letterlijk van Hilje.