http://www.nu.nl/gezondheid/4132662/gez ... geven.html
Dit las bericht las ik net ,in de Televaag
Moderators: Lizzy, Charlie Angel, eelke
kaszi schreef: Volgende stap: verbiedenDat zal ze niet lukken denk ik. Het is tenslotte niet te controleren.
kaszi schreef: Volgende stap: verbiedenDat dus, dat is de opzet waarschijnlijk ook, dat hele volksstammen weer gaan roepen om een verbod. Men zou natuurlijk ook iets kunnen bedenken waardoor die bacterie niet meer in het vlees voorkomt, dat zou meer zoden aan de dijk zetten. Maarja, dat is te ingewikkeld natuurlijk en het doel hiervan is om de rauwvoerder in een heel kwaad daglicht te zetten.
Hope schreef: Dat zal ze niet lukken denk ik. Het is tenslotte niet te controleren.Dat je een bakje barf voert niet nee, maar je kan maar zo het handelen in rauw vlees voor dieren verbieden, net zoals ze de verkoop van alles waarmee je een wietplantje kan kweken hebben verboden. En dan staat een grote groep toch al raar te kijken.
Nicky en Pip schreef: Vanochtend op de radio kwam hetzelfde bericht voorbij!Tuurlijk, roep het voort. Enig mazzel is dat nieuws tegenwoordig erg kort blijft hangen bij den mensch.
Angelique schreef: Dat je een bakje barf voert niet nee, maar je kan maar zo het handelen in rauw vlees voor dieren verbieden, net zoals ze de verkoop van alles waarmee je een wietplantje kan kweken hebben verboden. En dan staat een grote groep toch al raar te kijken.Tja, dat is waar.
Hope schreef: Tja, dat is waar.Het zal geen nieuws zijn dat voor ieder onderzoek wat voor iets predikt er ook onderzoken zijn die het tegendeel aangeven en dat onderzoeken en dan met name de resultaten behoorlijk gestuurd kunnen worden naar het doel van de opdrachtgever.
Ik vraag me wel af of die onderzoeken dan ook echt eerlijk zijn. Want de vraag is natuurlijk hoeveel mensen er ziek worden van een hond die brokken eet (die net zo goed bacteriën bevatten).