[kakocavi]

De titerbepaling voor honden (en volgens mij ook voor katten) middels de VacciCheck is ten uit en te na gechecked en double checked en is wel degelijk zeer betrouwbaar bevonden. En het gaat er niet om hoe hoog de titer is, als ie maar positief is.

Bron: http://www.nmlhealth.com/pc,52,/VacciCh ... aling.aspx

Het is betrouwbaar gevonden voor een aantal pathogenen ja, dat staat in jouw artikel en in het mijne ook. Maar het is niet bewezen betrouwbaar voor alle ziekten. Ik vind trouwens sommige waarden voor sensitiviteit en specifiteit zoals in jouw artikel niet zo indrukwekkend, met name bij de ziektes voor katten.

[kiara]

Dat ligt eraan wat je daarna wil. Als je al besloten hebt om niet meer te enten....waarom dan titeren? Wat doe je dan met de uitslag?

Ok das een iets andere discussie als het nut van de titer opzich maar wel iets, iig voor mij, om bij stil te staan.
Ik wil niet meer enten...dus ik titer ook niet want de toch niks met de uitslag, ook niet als hij laag is of geheel afwezig

nou ja als het dan uit komt dat het te laag is of helemaal niet meer ga ik toch weer twijfelen denk ik blijft moeilijk,maar 3 van mij worden zeker nooit meer geënt,dus ook niet titeren dan

[pike]

nou ja als het dan uit komt dat het te laag is of helemaal niet meer ga ik toch weer twijfelen denk ik blijft moeilijk,maar 3 van mij worden zeker nooit meer geënt,dus ook niet titeren dan

En toch kan titeren zinvol zijn ook al ent je beslist niet. Een positieve titer kan je namelijk wel gebruiken in je paspoort als je de hond meeneemt naar de kynologenclub, clubmatch o.i.d.

[Monique77]

Nou ik heb onze blondies vanmiddag laten titeren, en ze waren nog voldoende beschermd (laatste enting 2012) en de waardes waren zelf hoger dan de laatste titer (2012)

Dus ik is blij 

[judith1967]

Nou gaat dit topic over titeren,maar hebben jullie de rest ook gelezen?

Dat is wel even een goeie schop tegen het "zere" been van de Da

[Bons]

Nou ik ga het gewoon laten doen, Cara moet haar 1e enting na de puppenreeks en ik ben eigenlijk wel benieuwd of daar nu nog wat van over is. Wordt er op op 1 van de 3 niets gevonden dan laat ik waarschijnlijk DHP zetten, ik wil het risico niet lopen dat er 1 niet aangeslagen is omdat ze ten tijde van de puppenenting nog voldoende maternale antistoffen had. En dan nog maar een x een titer een paar weken daarna. Ik vind het wel logisch klinken dat het weinig zin heeft daar 3 jaar mee te wachten eigenlijk.

Ik vraag me dan wel af hoe het zit met Rabies, je komt er niet onderuit als je de grens over wilt, maar zou die niet ook veel langer dekken dan de opgegeven  jaar. Vermoed van wel want daar nemen "ze" vast geen risico mee. 

[kiara]

En toch kan titeren zinvol zijn ook al ent je beslist niet. Een positieve titer kan je namelijk wel gebruiken in je paspoort als je de hond meeneemt naar de kynologenclub, clubmatch o.i.d.

nou die komen daar niet en ze zijn verleden jaar wel nog geënt nee ook titeren doe ik niet, ik ben er voor nu klaar mee ,1 zieke hond vind ik genoeg door enting

[pike]

nou die komen daar niet en ze zijn verleden jaar wel nog geënt nee ook titeren doe ik niet, ik ben er voor nu klaar mee ,1 zieke hond vind ik genoeg door enting

Mijn opmerking was meer algemeen bedoeld, niet specifiek voor jouw honden

[kiara]

o okee 

[Elvira]

En toch kan titeren zinvol zijn ook al ent je beslist niet. Een positieve titer kan je namelijk wel gebruiken in je paspoort als je de hond meeneemt naar de kynologenclub, clubmatch o.i.d.

daarvoor doe ik het ook, bij Monty om zeker te zijn dat de enting aangeslagen was (hij was een jaar toen hij getiterd werd) en de oudste voor de shows e.d.

[Hitam]

"met een positieve titer is nooit aangetoond door Challenge – Studies om de immuniteit vast te stellen"

Er zijn zeker challenge studies gedaan om immuniteit vast te stellen. Dus deze zin snap ik niet.

"U moet voor deze titertest betalen terwijl de dierenarts geen uitspraken kan doen over de test resultaten, wat op zich wel vreemd te noemen is, wij noemen het dierenarts leugens hier kregen we commentaar op van dierenartsen die vonden het een te zwaar woord ( leugens )  Maar een rechter in de VS heeft bij een proces tegen een dierenarts zelfs gezegd dit is oplichting. Een titer test is dus onzinnig en zonde van uw geld !"

Ik ben wel benieuwd wat er dan precies gezegd is door de rechter. Dat soort dingen wordt vaak verdraaid.
Wat er waarschijnlijk bedoeld wordt is dat er ook nog geheugencellen en cellulaire immuniteit is (dat is niet hetzelfde). En dat het dus zo kan zijn dat er geen antilichamen meer zijn maar wel bescherming. Dat klopt. Maar als je moet bewijzen dat je hond beschermd is, kun je wel antilichamen aantonen maar geen cellen.

Het is wel zo dat antilichamen niet voor elke virusziekte betekent dat je er beschermd voor bent. Dus voor sommige virusziekten klopt het wel. Maar gelukkig betekenen bij hondenziekte, parvo en hepatitis wel bescherming als er antilichamen zijn. Voor herpesvirussen niet. En voor calicivirussen geldt ook dat het wel tegen ziektesymptomen werkt maar niet tegen infectie met het virus.