[_Sandra_]

Hallo allemaal,

ik heb de dierenarts in Mierlo/Helmond gevraagd of zij titeren en hoe dat in zijn werk gaat. Na een eerste mailtje over dat zij inderdaadtiteren en ik meer info vroeg, kreeg ik onderstaande reactie. Schieten maar! Ik raak nu wat in twijfel namelijk! Wel of niet titeren en wel of geen sneltest?

Beste Sandra.

Mijn excuses voor de verlate reactie.

Naar aanleiding van je mail met de vraag of wij titers in het bloed bij honden bepalen ben ik na gaan zoeken waarom dit eigenlijk niet vaker gebeurd. Het is namelijk heel simpel om bloed af te nemen en een test in te zetten. Het antwoord waarom het niet vaak gebeurd is duidelijk. Ik heb met de Unversiteit van Utrecht faculteit diergeneeskunde gebeld met de afdeling virologie en immuniteit. Hun antwoord was als volgt:
Zij vinden het testen van titers vrij weinig zinvol. Vooral omdat de betrouwbaarheid van de testen niet groot is. De immuniteit is vooral T cell imuniteit en niet gebaseerd op antilichamen (er bestaat hier wel een soort van correlatie tussen). Ook weet je niet wat je eraan hebt als er een bepaalde waarde uitkomt. Niemand weet precies hoe hoog de waarde moet zijn om voldoende bescherming te bieden. Het enige wat zinvol is is als de titer 0 is dan betekent dit dat je weer moet gaan enten. Ook staat de titer in bloed niet gelijk aan bescherming.
De protectie van virale vaccins duurt gemiddeld wel langer dan dat de fabrikant het aangeeft, daarom is er 3-4 jaar geleden bepaald door de faculteit dat 1 keer per 3 jaar enten voor de virale vaccins voldoende is. De bacteriele vaccins werken korter dus zouden best wel ieder jaar gegeven kunnen worden (bijv kennelhoestenting). Voor de ziekte van weil wordt voor werkhonden zelfs geadviseerd 2 keer per jaar te vaccineren en voor de gezinshond ieder jaar (best in voorjaar).

Als we titers bepalen dan sturen wij dit op nar het laboratorium want de sneltesten schijnen niet heel betrouwbaar te zijn.

In het laboratorium kunnen ze alle titers bepalen van de reguliere entingen maar slechts van een aantal hebben ze referentiewaarden zodat je weet of je hond nog voldoende beschermd is. Deze waarden hebben ze voor het parvovirus en distemper (of hondeziekte) virus. Met de uitslag van deze bepalingen weet je in ieder geval of uw hond op moment van bloedafname nog voldoende beschermd is maar je weet niet hoe lang nog, want dit is voor elke hond verschillend. De referentiewaarde van adenovirus (hepatitis), leptospirose en herpes is niet bekend, dus de waarde van dit onderzoek is moeilijk te interpreteren. Je krijgt een bepaalde waarde uit het bloedonderzoek maar niemand weet precies wat de betekenis van die waarde is. Hoe hoog is nog voldoende beschermd? Volgens hen is het enkel zinvol om het te meten bij dieren met onbekende vaccinatiestatus (waarde 0 is dus niet geent) of bij puppies om te zien of ze wel genoeg immuniteit van de moeder hebben gekregen.
De kosten van een onderzoek is natuurlijk afhankelijk van welke titers je wilt bepalen en varieert van 198 euro voor alle titers (exclusief Lyme, dit doen ze niet aangezien bewezen is dat die titer vaak zelfs maar 6 maanden hoog genoeg is) tot 97 euro voor bijvoorbeeld alleen distemper (hondeziekte), herpes of adeno (hepaitis) virus.

Wij als praktijk willen ook niet graag te vaak enten maar willen natuurlijk ook geen risico voor het dier nemen en houden dus een schema van ieder jaar enten voor de ziekte van Weil en om het jaar de voor de virussen. Kennelhoest wordt wel ieder jaar gegeven (indien gewenst) en rabies geven we eens in de 3 jaar (indien gewenst).

Hopelijk heb ik je hiermee voldoende geinformeerd.

Met vriendelijke groet,

Drs. Ilvy Beun
Dierenarts
Geldropseweg 8a Boerhaavelaan 66
5731 SG Mierlo 5707 SL Helmond
Tel: 0492 - 599 559 Tel: 0492 - 540 953
i: http://www.dier-en-dokter.nl

[Bowdi]

Ik blijf het wel/niet enten of wel/niet titeren moeilijk vinden.
Ik hou dit topic dus ff in de gaten.

[joyce85]

Ik blijf het wel/niet enten of wel/niet titeren moeilijk vinden.
Ik hou dit topic dus ff in de gaten.

helemaal mee eens. Ik twijfel al 2 jaar aan het wel of niet enten. In januari moet 1 van de honden weer geent worden, dus ben ik er de laatste tijd alweer druk over aan het denken. Wel of niet.
Eigenlijk heb ik wel een beetje besloten dat ik ga stoppen met het enten.
Dan komt het verhaal van titeren, wel of niet, en waneer dan.....
Maar ja als ik dan het bovenstaande lees, begin ik weer te twijfelen.

Ook ik ga dit topic zeker volgen.

groetjes,
Joyce
Jambo, Jinaki & Rusty

[Angelique]

Ik heb er niet zoveel op te schieten

[_Sandra_]

Ik heb ook dat probleem... wilde eigenlijk een afspraak maken in beek voor de sneltest. Maar deze dierenarts doet het dus richting laboratorium. Ik denk wel dat dit betrouwbaarder is, maar de sneltest is weer hondvriendelijker...

Moeilijk!! Ik denk dat er inderdaad echt te weinig onderzoek naar gedaan is, hoewel ik niet kan geloven dat mensen lang beschermd zijn en honden niet.

[Doeshka]

Misschien heb je hier wat aan http://www.holistischdierenarts.nl/team ... rzoek.html

Ik laat mijn jongste hond titeren en heb veel vertrouwen in deze test.
Ze heeft haar pupentingen gehad en vervolgens niets meer tot een maand geleden,de distemper aan de lage kant bleek te zijn.
Ze word over twee weken 3 jaar.

Voorlopig zijn we er voor drie jaar vanaf en ze zal dan weer getiterd worden,mijn oudste honden zijn genoeg geent.

[geer]

Wat betreft de sneltesten die niet betrouwbaar zouden zijn heb ik nog wel eea op te merken.

Een aantal jaar geleden is aan de Faculteit door twee studentes onderzoek verricht naar de VacciCheck, de sneltest. Daar kwam inderdaad uit dat hij onvoldoende betrouwbaar zou zijn en teveel vals-positieve uitslagen gaf. Helaasje Pindakaasje voor de VacciCheck dus. Wij hebben dat bericht - zoals dat hoort - naar buiten gebracht en het heeft zich nogal goed vastgebeiteld in het collectief geheugen van veterinair Nederland.

Bij nadere bestudering van de uitslagen bleek echter dat het onderzoek niet goed is uitgevoerd. Tenminste...als je het onderzoek zou moeten geloven dan zou een best groot percentage van volwassen, regulier gevaccineerde honden binnen één jaar na vaccinatie al niet meer beschermd zijn. De laboratoriumtest gaf aan dat deze honden niet beschermd waren, terwijl de VacciCheck aangaf dat ze wél beschermd waren. Dat is geteld als 'foute' uitslag van de VacciCheck waardoor deze uiteindelijk als onbetrouwbaar werd bestempeld.

Maar...denk eens na. Volwassen, regulier gevaccineerde honden die níet beschermd zouden zijn? Zou dat dan inhouden dat ál het onderzoek dat vaccinfabrikanten hebben verricht naar de werkzaamheid van hun vaccinaties niet zou kloppen? Zou dat bewijzen dat vaccinaties überhaupt niet werken? Nee dus. Het is waarschijnlijker dat er iets in het laboratoriumonderzoek niet helemaal goed is gegaan waardoor (te)veel honden een negatieve uitslag kregen terwijl ze wél gewoon beschermd waren, net zoals de VacciCheck ook al aangaf.

Er is vervolgens een hertest gedaan van een gedeelte van de verzamelde sera waaruit inderdaad bleek dat de VacciCheck, de sneltest, wel degelijk betrouwbaar was. Tot een groot vervolgonderzoek is het echter nooit gekomen. Onderzoek is duur en geld niet altijd voorhanden.

Wel is er in 2009 een studie verricht aan de Faculteit in Wisconsin, USA. Uit deze studie is gebleken dat de vaccicheck wel degelijk betrouwbaar (specifiek en sensitief) is. Die studie vind je hier: http://www.biogal.co.il/media/uploads/p ... eckKit.pdf

Ook is de VacciCheck voor de hond afgelopen september goedgekeurd voor gebruik door het Amerikaanse Minsterie van Landbouw.

Dus...ik ben van mening dat sneltesten wel degelijk betrouwbaar zijn 

[Jolly]

ik weet even niet of ik nu heel offtopic ga, maar denk zelf van niet.
Dus ik zet het toch even neer.

Ik was met Lynne bij kinderarts van ConsultatieBureau (verder genoemd CB) omdat ze de BMR  en men C moest hebben, we hadden het erover dat ze niet zo fit vanwege griepje en dat ik haar niet wilde vaccineren.
Dat vond Kinderarts prima en vervolgens kwam het erop dat ik zowiezo al minder tot nehil vaccineer ook bij de dieren.
Waarop de Kinderarts vroeg hoe dat dat zat bij honden met die jaarlijkse vaccinaties, ze kon niet begrijpen dat als een pup/jonge hond goed was geboostert net als baby's en kids tot 10 jaar ze die jaarlijkse vaccinatie echt moeten hebben.
Ze vergeleek het met de kinderen, die krijgen nu bij 2, 3 , 4  en 11 maand DKTP/HIB. 14 maanden BMR en Men C, bij 3,5 jaar DKTP en met 9 jaar laatste DKTP en BMR.
Daarna niets meer. (behalve tetanus en de reisvaccinaties, maar dat bepaal je zelf.)
Haar gedachten waren dat het zo ook met honden zou moeten kunnen, dus met 2, 4, 6 maand en dan 1 en 2 jaar , daarna klaar.
Ik zei toen dat  ik me daarin heel erg kon vinden en dat ik dat al jaren doe.

Kortom, in de mensmedische wereld wordt er ook anders gedacht over de jaarlijske vaccinaties 

[Hitam]

Beste Sandra.

Mijn excuses voor de verlate reactie.

Naar aanleiding van je mail met de vraag of wij titers in het bloed bij honden bepalen ben ik na gaan zoeken waarom dit eigenlijk niet vaker gebeurd. Het is namelijk heel simpel om bloed af te nemen en een test in te zetten. Het antwoord waarom het niet vaak gebeurd is duidelijk. Ik heb met de Unversiteit van Utrecht faculteit diergeneeskunde gebeld met de afdeling virologie en immuniteit. Hun antwoord was als volgt:
Zij vinden het testen van titers vrij weinig zinvol. Vooral omdat de betrouwbaarheid van de testen niet groot is. De immuniteit is vooral T cell imuniteit en niet gebaseerd op antilichamen (er bestaat hier wel een soort van correlatie tussen). Ook weet je niet wat je eraan hebt als er een bepaalde waarde uitkomt. Niemand weet precies hoe hoog de waarde moet zijn om voldoende bescherming te bieden. Het enige wat zinvol is is als de titer 0 is dan betekent dit dat je weer moet gaan enten. Ook staat de titer in bloed niet gelijk aan bescherming.
De protectie van virale vaccins duurt gemiddeld wel langer dan dat de fabrikant het aangeeft, daarom is er 3-4 jaar geleden bepaald door de faculteit dat 1 keer per 3 jaar enten voor de virale vaccins voldoende is. De bacteriele vaccins werken korter dus zouden best wel ieder jaar gegeven kunnen worden (bijv kennelhoestenting). Voor de ziekte van weil wordt voor werkhonden zelfs geadviseerd 2 keer per jaar te vaccineren en voor de gezinshond ieder jaar (best in voorjaar).

Als we titers bepalen dan sturen wij dit op nar het laboratorium want de sneltesten schijnen niet heel betrouwbaar te zijn.

In het laboratorium kunnen ze alle titers bepalen van de reguliere entingen maar slechts van een aantal hebben ze referentiewaarden zodat je weet of je hond nog voldoende beschermd is. Deze waarden hebben ze voor het parvovirus en distemper (of hondeziekte) virus. Met de uitslag van deze bepalingen weet je in ieder geval of uw hond op moment van bloedafname nog voldoende beschermd is maar je weet niet hoe lang nog, want dit is voor elke hond verschillend. De referentiewaarde van adenovirus (hepatitis), leptospirose en herpes is niet bekend, dus de waarde van dit onderzoek is moeilijk te interpreteren. Je krijgt een bepaalde waarde uit het bloedonderzoek maar niemand weet precies wat de betekenis van die waarde is. Hoe hoog is nog voldoende beschermd? Volgens hen is het enkel zinvol om het te meten bij dieren met onbekende vaccinatiestatus (waarde 0 is dus niet geent) of bij puppies om te zien of ze wel genoeg immuniteit van de moeder hebben gekregen.
De kosten van een onderzoek is natuurlijk afhankelijk van welke titers je wilt bepalen en varieert van 198 euro voor alle titers (exclusief Lyme, dit doen ze niet aangezien bewezen is dat die titer vaak zelfs maar 6 maanden hoog genoeg is) tot 97 euro voor bijvoorbeeld alleen distemper (hondeziekte), herpes of adeno (hepaitis) virus.

Wij als praktijk willen ook niet graag te vaak enten maar willen natuurlijk ook geen risico voor het dier nemen en houden dus een schema van ieder jaar enten voor de ziekte van Weil en om het jaar de voor de virussen. Kennelhoest wordt wel ieder jaar gegeven (indien gewenst) en rabies geven we eens in de 3 jaar (indien gewenst).

Hopelijk heb ik je hiermee voldoende geinformeerd.

Met vriendelijke groet,

Drs. Ilvy Beun
Dierenarts
Geldropseweg 8a Boerhaavelaan 66
5731 SG Mierlo 5707 SL Helmond
Tel: 0492 - 599 559 Tel: 0492 - 540 953
i: http://www.dier-en-dokter.nl

Ik schiet wel :

- de betrouwbaarheid van de Vaccicheck is al meerdere keren in verschillende landen gestest en is heel normaal voor een sneltest. Geen enkele test is 100% betrouwbaar. Ook laboratoriumtests niet.
- voor parvo, hondenziekte en HCC is er wel degelijk een relatie tussen de hoeveelheid antilichamen in het bloed en de bescherming. Dat geldt niet voor alle virussen en ook niet voor bacteriële entingen. Virussen die hele lokale reacties geven, zoals bij niesziekte van de kat, hebben minder correlatie tussen antilichamen en bescherming en bij herpesvirussen geldt dat ook niet. Maar dus wel voor de virussen van de Vaccicheck van de hond.
- er zijn wel degelijk normen, internationale normen zelfs, voor hoe hoog de titer moet zijn om beschermend genoemd te worden. Dat is 1:80, voor parvo wordt soms zelfs een lagere titer gehanteerd; 1:64.

[_Sandra_]

Okee bedankt voor de reacties, dan zal ik die eens terug mailen.

Even voor de duidelijkheid: voor welke ziekten zijn titers en dus minimumwaarden beschikbaar en voor welke niet?

[Hitam]

Ik elke geval voor de belangrijkste: hondenziekte, parvo en HCC
Titers zijn altijd beschikbaar maar ze zeggen niet altijd evenveel.
En voor beschermende waarden moet je bij de vaccinfabrikanten zijn. Zij weten ook hoe ze moeten meten of de vaccins werken of niet.

[Bosliefje]

"Serologisch onderzoek en maatwerk"
Voor de bescherming tegen hondenziekte, HCC, parvo en rabiës is er een correlatie aangetoond tussen de hoogte van de antilichaamtiter en bescherming. Door de antilichaamtiters te meten zou men kunnen bepalen of er na vaccinatie voldoende bescherming is geïnduceerd en of een hervaccinatie nog noodzakelijk is. Een negatieve test betekent dat de hond geen of weinig antilichamen heeft en hervaccinatie aan te bevelen is. Echter sommige antilichaamnegatieve honden zullen wel immuun zijn (andere factoren dan antilichamen spelen hier een rol, met name de cellulaire immuniteit) en deze worden dan alsnog onnodig gevaccineerd. Aanwezigheid van antilichamen betekent dat hervaccinatie niet noodzakelijk is. Serologisch onderzoek zou men bijvoorbeeld kunnen toepassen bij de beslissing of de laatste vaccinatie op 12 weken voldoende immuniteit heeft opgewekt. Ook voor het bepalen van de afname van maternale antilichamen en optimale tijdstip van vaccinatie bij de pup kan serologisch onderzoek worden toegepast."

Uit de handout van een lezing georganiseerd door de Stichting Felcan, lezing gegeven door:
Dr. Herman Egberink, Specialist Veterinaire Microbiologie,
Faculteit der Diergeneeskunde, Departement Infectieziekten en Immunologie (Utrecht)

De heer Egberink heb ik mijn entingsboekje laten zien, waarin Tannetje haar titer-aantekeningen had gemaakt. Ik vroeg hem of mijn hond echt volledig beschermd was. Hij zei: hoogstwaarschijnlijk wel, die titer-bepalingen zijn behoorlijk betrouwbaar. EN enten zelf geeft ook geen 100% betrouwbaarheid, er zullen altijd honden zijn waarbij een enting niet aanslaat.