Hier kun je al je vragen, problemen en stellingen kwijt met betrekking tot het zelf samenstellen voeding.

Moderator: Lizzy

Door yalla
#103080
Wij weten natuurlijk allemaal dat alleen rauwe botten gezond zijn voor honden, niet gekookt of gebakken of geBBQd (schrijf je dat trouwens zo :-\).
Hoe komt het dan dat er toch nog honden zijn die helemaal geen moeite hebben met 'bereide' botten zal ik maar zeggen. Even een paar voorbeelden ter illustratie: vorig jaar was ik in Egypte en daar zijn veel zwerfhonden. Die worden allemaal gevoerd door toeristen en krijgen gewoon het afval van ons (eten). Deze honden hebben totaal geen moeite met het verteren van niet-rauwe botten.
Vanavond was ik op een verjaardag en daar zaten wat veehouders (waaronder een vee-arts) en die vertelden dat hun boerderijhonden ook niet-rauwe botten eten. Die honden krijgen ook gewoon tafelresten en verder wat ze bij elkaar scharrelen op het erf. Al deze honden worden stuk voor stuk heel wat ouder dan onze (verwende?) (ras)honden.
Iemand hiervoor een verklaring?
Door Sjakie
#103086
tsja ik zou bijna zeggen dat een "chien de la rue" gewoon sterker is en daardoor ouder wordt.
De genenpopulatie is veel diverser en daardoor komen er minder "aangeboren" (lees gefokte) aandoeningen voor. Maar hoe het precies zit met die genen dat weet ik ook niet, maar dit is wat ze mij op KK1 en KK2 verteld hebben.
Over het verteren van botten, dat weet ik niet ;D ;D.
Laatst gewijzigd door Sjakie op za 29 mei 2004, 23:19, 1 keer totaal gewijzigd.
Gebruikersavatar
Door Lizzy
#103088
De honden van Ian Billinghurst aten ook wel eens per ongeluk een verhit bot. En dat ging bij hem ook altijd goed.

Maar ja, het hoeft maar 1 keer fout te gaan.

En die kans is gewoon vele malen groter met verhitte botten dan met rauwe botten. En vooral bij verhitte botten van gevogelte. Die worden heel hard en verrotte scherp en splinteren, da's niet mooi meer.

En we proberen zo veilig mogelijk te barfen, dus vandaar altijd! rauwe botten.

Ook bij deze boerderij honden en zwervers kan het fout gaan, het eten van verhitte botten, net zoals bij onze huishonden. Ik denk dat dat alleen "minder erg" gevonden wordt als bij onze huisdieren.....
Laatst gewijzigd door Lizzy op za 29 mei 2004, 23:26, 1 keer totaal gewijzigd.
Door Paul_Barte
#103091
Niet vergeten natuurlijk dat met name zwerfhonden en boerderijhonden eigenlijk gewoon barfen......stukkie fruit, gejat eitje, opgegraven nest ratten enz. enz.
Die honden leven eigenlijk zo gezond als de pest maar gebakken botten kunnen ook bij hen grote schade veroorzaken echter bij de zwerfhonden zal het niemand opvallen indien er ineens een paar minder zijn en boerderijhonden worden meestal ook meer als vee gezien als knuffels....
Laatst gewijzigd door Paul_Barte op za 29 mei 2004, 23:44, 1 keer totaal gewijzigd.
Gebruikersavatar
Door Angelique
#103116
Sjakie schreef: tsja ik zou bijna zeggen dat een "chien de la rue" gewoon sterker is en daardoor ouder wordt.
De genenpopulatie is veel diverser en daardoor komen er minder "aangeboren" (lees gefokte) aandoeningen voor.
Fout.
Door yalla
#103287
Ik ben het ook wel gedeeltelijk eens met Angélique (en met Sjakie ;) omdat ze haar opmerking verder niet uitlegt). Vroeger werd altijd beweerd dat rashonden ongezonder waren omdat ze doorgefokt waren. Echter, rashonden die volgens de regels van rasverenigingen gefokt worden, worden wél onderzocht op in ieder geval lichamelijk aanwezige aandoeningen. Dat gebeurt natuurlijk niet wanneer er maar lukraak gekruist wordt. Aan de andere kant kun je ook stellen dat wanneer er geen tussenkomst is van de mens, zullen alleen de sterkste exemplaren zich voortplanten. Dat is gewoon de natuur. Met andere woorden: honden die nu door ons min of meer kunstmatig op de been gehouden worden (sorry als ik iemand beledig, maar denk even aan de Engelse Bulldog die in de natuur geen schijn van kans maakt) zouden dan simpelweg uitsterven. Een goede hond heeft bijvoorbeeld nooit een verkeerde kleur....
Door Sjakie
#103291
yalla schreef: Ik ben het ook wel gedeeltelijk eens met Angélique (en met Sjakie ;) omdat ze haar opmerking verder niet uitlegt). Vroeger werd altijd beweerd dat rashonden ongezonder waren omdat ze doorgefokt waren. Echter, rashonden die volgens de regels van rasverenigingen gefokt worden, worden wél onderzocht op in ieder geval lichamelijk aanwezige aandoeningen. Dat gebeurt natuurlijk niet wanneer er maar lukraak gekruist wordt. Aan de andere kant kun je ook stellen dat wanneer er geen tussenkomst is van de mens, zullen alleen de sterkste exemplaren zich voortplanten. Dat is gewoon de natuur. Met andere woorden: honden die nu door ons min of meer kunstmatig op de been gehouden worden (sorry als ik iemand beledig, maar denk even aan de Engelse Bulldog die in de natuur geen schijn van kans maakt) zouden dan simpelweg uitsterven. Een goede hond heeft bijvoorbeeld nooit een verkeerde kleur....
Ja ik ben het ook weer voor een gedeelte met je eens, maar..... Juist door het selectieve fokgedrag met al haar uitsluitingen wordt de genenpopulatie steeds kleiner en kleiner..... (rasstandaarden worden vaak te selectief opgesteld en dan wordt er binnen die rasstandaard weer op bepaalde eigenschappen gefokt, net wat de fokker of de keurmeesters belangrijk c.q. mooi vinden) Het is niet voor niets dat er steeds meer geluiden opgaan dat de nadelen van het fokken van honden met erfelijke aandoeningen niet opwegen tegen de voordelen van het verruimen van de genenpopulatie. Ik weet dat ik hiermee de knuppel in het hoenderhok gooi, maar het wordt tijd dat ook rasverenigingen en fokkers (zonder iemand ook maar tekort te willen doen) dit eens in gaan zien. En begrijp me niet verkeerd ik ben er ook voor om een leuke rashond te hebben die voldoet aan de eisen van de rasstandaard, maar niet een rashond die voldoet aan de eisen van de rasstandaard en waarbij nog een aantal kenmerken echt doorgefokt zijn die de gezondheid van de hond echt niet ten goede komen. (denk aan: duitse herder, loopt vaak veel te stijl af, golden retriever, zijn vaak veel te wit en wit en wit, engelse bulldog, moet met de keizersnee gehaald worden en kan bijna niet meer normaal een rondje om omdat de neus teveel naar binnen is gefokt (wel verbetering maar toch veel te laat) etc. etc.)
Laatst gewijzigd door Sjakie op zo 30 mei 2004, 13:17, 1 keer totaal gewijzigd.
Door ~anna~
#103294
Vroeger tijdens de vakantie op de Antillen zag ik ook dat de honden de tafelresten kregen dus niet rauwe botten,visafal en kippenbotjes.
Er waren ook mensen die slachtafval kookte wat een stank.
Wel heb ik katten rauwe visjes zien eten die kregen ze van de vissers als deze 'smorgens weer terug kwamen met de vangst.
Dus niet rauwe botten waren dagelijkse kost zonder problemen.

Trouwens vroeger in de grote stad lagen de kippenbotjes op straat voor het oprapen want we woonde vlakbij een winkelcentrum.
En de hollander liep bijna altijd los vaak genoeg heeft hij dus ook lopen snacken waneer ik niet goed opletten.
Het was juist gevaarlijk bij honden die als hun baasje het zag niet wilde lossen en het botje snel naar binnen werkte wat gevaarlijk was.
Laatst gewijzigd door ~anna~ op zo 30 mei 2004, 13:23, 1 keer totaal gewijzigd.
Door yalla
#103295
Ja ik denk zeker dat zwerf- en boerderijhonden sterker zijn dan onze (ras)honden. Bedenk dat ze geen gore brokken krijgen, niet (over)gevaccineerd worden en niet steeds een antibiotica-kuurtje, zalfje, prikje krijgen als ze ergens een wondje hebben ofzo.
Ik ben ervan overtuigd dat de weerstand van die honden hoger ligt dan bij de gemiddelde huishond. De BF-honden buiten beschouwing gelaten natuurlijk, want die krijgen goed voer, worden met beleid gevaccineeerd en hebben dus een betere afweer tegen van alles en nog wat.
Laatst gewijzigd door yalla op zo 30 mei 2004, 13:23, 1 keer totaal gewijzigd.
 Terug naar “Vragen, Problemen en Discussie BARF”

Barfplaats wordt gesponsord door