)ik had vond ik zelf voor mijn hondenboek wel een aardig stuk geschreven over wel of niet vaccineren, waarin alle meningen aan bod komen (wat niet makkelijk was).
Nu bel ik net een d.a. die erom bekendstaat dat hij niet meeloopt met de rest en bijvoorbeeld geen consultkosten rekent. Hij zegt dat ze een paar maanden geleden een oudere hond met parvo hadden die is gestorven. Hij was niet geënt.
Dus maar weer een aantal dingen herschreven en toegevoegd (waarschuwing dat je goed moet weten wat je doet etc.)
Maar goed wat ik eigenlijk ook wel wilde noemen is die test waar hier laatst over is geschreven. Misschien toch goed dat men van het bestaan weet en er dus naar kan informeren bij de d.a.
Maar nu las ik dus weer het volgende:
"Een positieve titer heeft in studies naar onderzoek naar de immuniteit niet bewezen dat er ook daadwerkelijk immuniteit is."
Tja, dan heeft het misschien ook geen zin om hier de aandacht op te vestigen. Hoewel ik denk dat er wel een goede uitleg voor is, anders zou deze test hier niet zijn besproken.
Ten slotte: excuses aan eenieder die ik verveel door weer over dit onderwerp door te zagen maar ik voel een bepaalde verantwoordelijkheid omdat ik alleen dingen wil noemen in mijn boek die sluitend zijn en gedoublecheckt.
). 
)
