- di 13 mei 2008, 22:09
#966478
Wat Geer schrijft. Dat is dus wat ik ook wilde schrijven. Het is niet een gevalletje van 'de een vindt dit en de ander vindt dat en ieder z'n mening is evenveel waard' het gaat hier over wetenschappelijke feiten, niet over meningen. Dat onderscheid moet je wel maken. En het is een feit dat het enten van een ongezond dier. of mens, behoorlijk riskant is omdat de afweer slecht is als je ziek bent. Plus dat prednison idd het afweer systeem ook nog eens platlegt waardoor Breezer helemaal een slechte afweer heeft.
Enten doe je met ziekteverwekkers. De werking van vaccinatie is dat door een kleine hoeveelheid niet al te agressieve ziekteverwekker in te spuiten het afweersysteem in actie komt, de ziekteverwekers onschadelijk maakt en dan gelijk de gegevens van die ziekteverwekker in het archief stopt zodat mocht het die nog een keer tegenkomen, de juiste afweer direct paraat is en de ziekte in de kiem gesmoord wordt. Cruciaal is dus dat het afweersysteem van in dit geval Breezer in staat is om die ziekteverwekkers die je inspuit de baas te kunnen, en daarvoor moet het wel goed werken. Is dat niet het geval, en dat is nu zo, dan heb je een duidelijke kans dat die ziekteverwekkers zich ongestoord kunnen vermeerderen en de ziekte juist veroorzaken. En aangezien de afweer niet (goed) werkt is er zeer waarschijnlijk ook geen sprake van dat het archiefsysteem werkt. waarmee het doel van de vaccinatie dus ten ene male niet bereikt wordt.
Jouw da zou dit moeten weten en had dus niet mogen enten. Het risico dat Breezer ziek wordt van de enting is heel wat groter dan het risico dat hij elders de ziekte zou opdoen. En het risico dat hij ondanks de enting niet beschermd is is dus ook levensgroot.