[Femke]

Hier een linkje over de hoeveelheden mg theobr. die per kg gevaarlijk zijn.

Chocolade

Goed artikel zeg! Ik heb toestemming gevraagd om het te mogen overnemen in de medische bieb.

[K&D]

super 

[MoniqueAppels]

Nou fijn dat de rust is wedergekeerd in het Drentse.....

[Timmy]

Ik ben het niet zo eens met die hoeveelheden die in dat artikel genoemd worden. Bij mijn stage in de VS heb ik honden zien sterven die veel minder chocolade gegeten hadden.
Er staat trouwens al een stukje over de hoeveelheden in de bieb: http://www.barfplaats.nl/forum/index.ph ... 370.0.html
Dat zijn de hoeveelheden die in de EC's in de VS worden aangehouden.

Gr.
Linda

[*Natasja*]

Ik heb altijd begrepen dat het per hond verschilt, welke hoeveelheid chocolade dodelijk is.

[Timmy]

Ik heb altijd begrepen dat het per hond verschilt, welke hoeveelheid chocolade dodelijk is.

Er blijft altijd een minimale dosis bestaan, de dosis van waaraf honden, per kg gezien, slecht op reageren.
Bovendien weet je natuurlijk nooit wanneer een hond meer cacao zou verdragen dan een ander en dan is een minimale dosis toch wel erg handig om bij de hand te hebben...

Gr.
Linda

[Nynke]

ik krijg net de nieuwsbrief van WHG dierenartsen en daar staat ook in dat de hond er aan kan overlijden. Ik weet alleen niet hoe ik een link moet neerzetten.

[Cat]

Ik zit nu even hardop te denken: mijn hond zou dus, gezien de chocoladepercentage die hij binnen heeft gekregen (150 gr chocolade op 24 kg lichaamsgewicht) eigenlijk al dood hebben kunnen neervallen. Echter dat is niet gebeurd, sterker nog, hij heeft geen enkel teken van ongemak gegeven, al die dagen niet.

Dan rijst bij mij de vraag: zou vers voeren ermee te maken kunnen hebben dat mijn hond deze chocoladevergiftiging zo goed heeft doorstaan? Zou een hond op bv brokken anders hebben gereageerd?

Dit zou dus een mooi onderzoek kunnen opleveren.

[Timmy]

Ik zit nu even hardop te denken: mijn hond zou dus, gezien de chocoladepercentage die hij binnen heeft gekregen (150 gr chocolade op 24 kg lichaamsgewicht) eigenlijk al dood hebben kunnen neervallen.

Wat voor chocolade heeft-ie dan gegeten?
Berekeing met de "gevaarlijkste" soort (bakkerschocolade met hoogste percentage cacao) komt bij 24kg neer op 360 gram als ondergrens. Ik zie niet echt waar je die 150 gram vandaan hebt.

Gr.
Linda

[conleeuw]

Ik zit nu even hardop te denken: mijn hond zou dus, gezien de chocoladepercentage die hij binnen heeft gekregen (150 gr chocolade op 24 kg lichaamsgewicht) eigenlijk al dood hebben kunnen neervallen. Echter dat is niet gebeurd, sterker nog, hij heeft geen enkel teken van ongemak gegeven, al die dagen niet.

Dan rijst bij mij de vraag: zou vers voeren ermee te maken kunnen hebben dat mijn hond deze chocoladevergiftiging zo goed heeft doorstaan? Zou een hond op bv brokken anders hebben gereageerd?

Dit zou dus een mooi onderzoek kunnen opleveren.

nee, ik geloof dus echt niet dat de voer die wij geven een invloed heb op de honden hun welzijn na het eten van chocolade, ik denk dat de een toevallig meer gevoellig is dan de ander, een jaartje of wat geleden was er ook een hond die chocolade heb gegeten en daar is het minder goed mee gegaan, ook hier op de forum, dus ook een vers etende hond!.... het is altijd raadzaam om langs de da te gaan bij consumptie van een flinke stuk chocolade, vooral als het redelijk tot puur is...... ik zou zeker in de toekomst geen ene risico nemen

[Cat]

Ik heb hierboven al opgeschreven wat voor chocolade: 100 gr puur van merk Super de Boer, en 50 gr melk van Super de Boer.

In het overzicht staat dat een hond met 32 kilo maar 240 gr pure chocolade kan eten en dat dan al de giftigheidsgrens is bereikt. In mijn ogen is dus een hond van 24 kilo die 100 gr puur opeet dus al redelijk vergiftigd. Of zie ik dat verkeerd en is het pas giftig vanaf 240 gr.? Dan is de uitleg van het artikel een beetje onduidelijk.

[dorinekok]

ik geloof dat de pure chocolade uit de supermarkt niet zo puur is als ze wel wil doen vermoeden.
Hoe dan ook is het niet aan te raden. Maar er zijn ook legio hondjes die groot geworden zijn op elke dag een paar bonbonnetjes. Mijn oudtante had zo'n poedeltje: Beertje. HEt arme beest werd vol gestopt met allerlei rotzooi en heeft het glansrijk overleefd.
Ik snap dat het je inmiddels meer om de theoretische kant te doen is. In dat geval moet je nog meer factoren meerekenen: de chocolade was inmiddels gemengd met allerlei andere ingrediënten. En ook nog eens verhit geweest. Echt een onderzoek ernaar zal niet meevallen omdat je dan proefkonijnen (in dit geval honden ) nodig hebt en ik leen mijn honden er niet voor!
Maak je maar gewoon lekker geen zorgen meer. Mocht het ooit weer gebeuren (dat wil je liever niet ook niet vanwege de taart) dan weet je dat het met een sisser af zal lopen bij jouw hond.

[K&D]

Ik denk niet dat je dit soort overzichten moet zien als absolute waarde. Meer als een indicatie of het verstandig is de DA te raadplegen of rustig kunt afwachten hoe het zich ontwikkeld.

[Hanna]

[quote="dorinekok"]
Hoe dan ook is het niet aan te raden. Maar er zijn ook legio hondjes die groot geworden zijn op elke dag een paar bonbonnetjes. Mijn oudtante had zo'n poedeltje: Beertje. HEt arme beest werd vol gestopt met allerlei rotzooi en heeft het glansrijk overleefd.
[/quote]

Dit beesie was waarschijnlijk langzaam aan het "gif" gewent. Ik heb namelijk ergens gelezen dat als je langzaam in kleine mates giftige stoffen binnenkrijgt (en dan heb ik het dus niet over schadelijke hoeveelheden) de vergifitingsdrempel verhoogd. Daarmee bedoel ik natuurlijk niet dat je je hond chocolade moet gaan voer! Maar misschien heeft het lichaam van Beertje zich langzaam aangepast,zodat het dus niet meer schadelijk was!