[herder_lover]

Ze was er echter behoorlijk stellig in en daarom verbaasde het mij dat ze er nu in dit topic met geen woord meer over rept.

was mijns inziens ook niet nodig om iets uit een ander topic erbij te halen ??? Ging mij om de scalibor en of dat afdoende bleek te zijn.
Ik ben ook geen DA en ik heb alleen geschreven wat ik gehoord heb. Dat is alles. Dus zo'n opm,erking komt bij mij over als afzeiken en dat vind ik onnodig.
en oke Helen, dan weet ik het dus dat het paniekvoetbal was.

Kunnen jullie me toch neit kwalijk nemen he? Of blijkbaar wel, nouja jammer... ik zal proberen voortaan beter uit te kijken om dan hier te reageren, meerdere meningen zijn normaal welkom dacht ik en ik schreef alleen wat ik hier gehoord had, that's it.

[Sonja]

was mijns inziens ook niet nodig om iets uit een ander topic erbij te halen ??? Ging mij om de scalibor en of dat afdoende bleek te zijn.
Ik ben ook geen DA en ik heb alleen geschreven wat ik gehoord heb. Dat is alles. Dus zo'n opm,erking komt bij mij over als afzeiken en dat vind ik onnodig.
en oke Helen, dan weet ik het dus dat het paniekvoetbal was.

Kunnen jullie me toch neit kwalijk nemen he? Of blijkbaar wel, nouja jammer... ik zal proberen voortaan beter uit te kijken om dan hier te reageren, meerdere meningen zijn normaal welkom dacht ik en ik schreef alleen wat ik hier gehoord had, that's it.

Elaine, dit is een serieus en informatief forum en daarom denk ik dat alle gebruikers (of dat nu vaste gebruikers zijn, of de mensen die hier via zoekmachines terecht komen) erbij gebaat zijn als er zoveel mogelijk juiste informatie en zo min mogelijk onjuiste informatie op staat. Ik neem het niemand kwalijk als hij of zij onjuistheden vermeldt op grond van verkeerde informatie, maar ik vind het wel terecht dat deze persoon daar dan op wordt gewezen door iemand die wel over de juiste info beschikt. Dat heeft niets met afzeiken te maken. Dat is gewoon de kwaliteit van het forum op peil houden en verwarring voorkomen.
Jij hebt in een ander topic over exact hetzelfde onderwerp iemand onjuiste info en adviezen gegeven en dat heb je niet expres gedaan. Is het dan echt zo moeilijk om te zeggen: "Sorry, ik was verkeerd ingelicht?"
Wie nu via de zoekfunctie zoekt op hartworm, komt ook jouw onjuiste, maar wel zeer stellig weergegeven info tegen en daardoor kunnen mensen zich wel op het verkeerde been laten zetten.

[herder_lover]

tuurlijk moet er juiste info komen hier. Maar als nu blijkt (in dus een ander topic dan het bedoelde) dat er nu niet over gesproken wordt, terwijl ik gewoon een vraag stel, vind ik dat niet leuk.
En dan hoef ik geen sorry te zeggen als ik niet wist dat het blijkbaar onjuiste info was lijkt mij. Iets dat ik niet weet, kan ik ook niet op reageren lijkt mij dus. De intonatie staat mij gewoon tegen zoals iets gebracht wordt en zal mij dus tegenhouden om te reageren op iets. Lijkt me ook niet de bedoeling hier, maar blijkbaar mag je alleen reageren als je de juiste mensen kent om iets na te vragen. Ik heb ook geen gevaarlijke zaken verkondigd dus ik snap het niet zo goed. Maar goed. Ik lees voortaan wel mee....

en dit is ook verder geheel OT en dus ook daarin jammer...

[Sonja]

Misschien zou je eens kritisch kunnen kijken naar jouw eigen reacties in dat betreffende topic. Die kwamen op mij namelijk bijzonder snibbig over, dus als we het hier over intonatie gaan hebben, dan is het wat mij betreft de bekende pot die de ketel verwijt.
Verder is er via Google ontzettend veel info over hartworm te vinden, en nergens wordt er gerept over hond tot hondbesmettingen, dus heb je echt geen hoogleraar nodig om aan de juiste info hierover te komen. Als ik hier info zou lezen die in strijd zou zijn met hetgeen ik heb gehoord, dan zou ik mijn info op die manier verifiëren en zo nodig aanpassen i.p.v. voet bij stuk te houden. Niet alleen omdat ik dat wel zo netjes vind, maar ook omdat ik in zo'n geval graag wil weten hoe de vork nu echt in de steel zit.
Verder gaan we nu inderdaad OT, dus terug naar het onderwerp. Of je nog wilt reageren is verder aan jou.

[conleeuw]

was mijns inziens ook niet nodig om iets uit een ander topic erbij te halen ??? Ging mij om de scalibor en of dat afdoende bleek te zijn.
Ik ben ook geen DA en ik heb alleen geschreven wat ik gehoord heb. Dat is alles. Dus zo'n opm,erking komt bij mij over als afzeiken en dat vind ik onnodig.
en oke Helen, dan weet ik het dus dat het paniekvoetbal was.

Kunnen jullie me toch neit kwalijk nemen he? Of blijkbaar wel, nouja jammer... ik zal proberen voortaan beter uit te kijken om dan hier te reageren, meerdere meningen zijn normaal welkom dacht ik en ik schreef alleen wat ik hier gehoord had, that's it.

het is prima dat mensen hier melden wat ze hebben gehoord, dan kan iemand het mischien uitzoeken en dan hier alle feiten op een rijtje zetten, dan weten wij met z'n allen meer. Dus als jij ergens hoor dat iets besmetterlijk is , en je meld het hier, dan kan je alleen maar hopen dat iemand dat oppakt en uitzoekt, en dat is nu gebeurt, zo leren wij ieder weer wat bij. Wij zijn hier toch om van elkaar te leren . Ben jij er trouwens nu al uit of jij Scalibor alleen ga gebruiken? of ga je toch voor een combinatie aanpak?

[herder_lover]

het is prima dat mensen hier melden wat ze hebben gehoord, dan kan iemand het mischien uitzoeken en dan hier alle feiten op een rijtje zetten, dan weten wij met z'n allen meer. Dus als jij ergens hoor dat iets besmetterlijk is , en je meld het hier, dan kan je alleen maar hopen dat iemand dat oppakt en uitzoekt, en dat is nu gebeurt, zo leren wij ieder weer wat bij. Wij zijn hier toch om van elkaar te leren . Ben jij er trouwens nu al uit of jij Scalibor alleen ga gebruiken? of ga je toch voor een combinatie aanpak?

Precies dát dacht ik ook.... ben blij dat het ook zo kan. Maar nee, ik ben er nog niet helemaal uit. Ik denk dat ik de band maar niet gebruiken ga omdat het met trainen ook achteraf gezien niet handig lijkt.
Ik ben er nog niet geheel uit eigenlijk

[herder_lover]

Misschien zou je eens kritisch kunnen kijken naar jouw eigen reacties in dat betreffende topic. Die kwamen op mij namelijk bijzonder snibbig over, dus als we het hier over intonatie gaan hebben, dan is het wat mij betreft de bekende pot die de ketel verwijt.
Verder is er via Google ontzettend veel info over hartworm te vinden, en nergens wordt er gerept over hond tot hondbesmettingen, dus heb je echt geen hoogleraar nodig om aan de juiste info hierover te komen. Als ik hier info zou lezen die in strijd zou zijn met hetgeen ik heb gehoord, dan zou ik mijn info op die manier verifiëren en zo nodig aanpassen i.p.v. voet bij stuk te houden. Niet alleen omdat ik dat wel zo netjes vind, maar ook omdat ik in zo'n geval graag wil weten hoe de vork nu echt in de steel zit.
Verder gaan we nu inderdaad OT, dus terug naar het onderwerp. Of je nog wilt reageren is verder aan jou.

Ik reageerde daar snibbig omdat er gelijk op een bepaalde manier op gereageerd werd door iemand. En ja ik was steliig omdat ik dat gehoord heb en nee dan ga ik dat zelf niet nog eens uitzoeken via Google of whatever. Als jij dat altijd wel doet, is prima. Ik niet en als ik iets gehoord heb van een "deskundige" dan neem ik dat aan. Blijkbaar zat hij er naast en ik dus ook. Maar op het moment van die topic was ik inderdaad van mening dat het zo was en hield ik niet zomaar voet bij stuk, ik zei alleen wat ik dacht (omdat ik dat gehoord had). Nu heb ik pas gelezen via Helen dat het niet waar was , dus ik had daar ook niet eerder op kunnen reageren.

[Sonja]

Ik reageerde daar snibbig omdat er gelijk op een bepaalde manier op gereageerd werd door iemand. En ja ik was steliig omdat ik dat gehoord heb en nee dan ga ik dat zelf niet nog eens uitzoeken via Google of whatever. Als jij dat altijd wel doet, is prima. Ik niet en als ik iets gehoord heb van een "deskundige" dan neem ik dat aan. Blijkbaar zat hij er naast en ik dus ook. Maar op het moment van die topic was ik inderdaad van mening dat het zo was en hield ik niet zomaar voet bij stuk, ik zei alleen wat ik dacht (omdat ik dat gehoord had). Nu heb ik pas gelezen via Helen dat het niet waar was , dus ik had daar ook niet eerder op kunnen reageren.

Elaine, ik heb werkelijk niet begrepen wat er nu zó erg was aan die betreffende reactie en waarom je zo moest reageren. Bovendien heeft Helen er direct achteraan een link geplaatst waar dezelfde informatie te lezen was als die ze nu geeft. Als jij beweert dat je deze info nu pas leest, dan heb je schijnbaar niet eens de moeite genomen om die link te lezen alvorens je voet bij stuk bleef houden.
Ik heb aangenomen dat je dat wel hebt gedaan, omdat ik dat zelf in jouw geval zeker zou hebben gedaan. En omdat ik met mijn honden ook vaak in een gebied waar hartworm voorkomt bivakkeer, wilde ik toch, hoewel jouw verhaal mij onwaarschijnlijk leek, zeker weten hoe het zat. Ik wil namelijk, als iemand iets anders beweert dan wat ik dacht, wél weten wat de juiste info is. Dat is voor mij belangrijker dan gelijk hebben. Het gaat tenslotte om de gezondheid van mijn honden en katten.