[Angelique]

In aanleg slecht en dan door beperking voorkomen dat de hd tot uiting komt. Dat is natuurlijk fijn voor de hond, maar je buigt wel een beeld om. Stel dat men de schade weet te beperken, de hond officieel laat afrontgenen, men bekomt een goede uitslag voor de fokkerij en men gaat vrolijk aan de slag met een hond die in de aanleg slecht was. Doet me denken aan wat veel fokkers nu al doen, hond in een glazen kastje stoppen en in alles ontzien alleen maar ten gunste van een goede hd-uitslag. Dat er dan een aantal na 5 jaar alsnog in elkaar storten van de HD daar kraait dan geen haan meer na. De officiële uitslag was immers goed.

Wil je vroegtijdig weten of de hond een investering waard is (bot gezegt) dan is dit een prima methode.

[Timmy]

Omgevingsfactoren alleen bepalen niet de ontwikkeling van HD. Erfelijkheid speelt ook een grote rol en soms kun je normaal opvoeden wat je wilt, maar als je hond dan drie is en HD heeft, is het te laat. Dat is juist het probleem bij HD: normaal gesproken zie je niet of zo'n hond aanleg heeft tot HD, totdat het tot uiting komt (en dus te laat is). Kun je gezonde voeding geven en weinig beweging en van alles, dat maakt niets uit.
Ik heb honden gezien met een slechte tot zeer slechte DI. De ene eigenaar vond dat ze haar hond niet als een invalide moest laten opgroeien en is lekker toen hij ruim een jaar was met balletjes gaan gooien. Gevolg was dat die hond met 18 maanden een bekkenkanteling moest ondergaan.
Andere eigenaren die wel verstandig waren en rekening hielden met de conditie van hun hond, hebben hun hond nu nog steeds zonder HD, terwijl de DI echt heel slecht was.
Weet jij de DI niet van je hond, en ga je hem normaal behandelen als hij volwassen is (lekker naar het strand, balletjes gooien, noem maar op), dan heb je grote kans (bij een redelijke aanleg) dat je hond binnen een paar jaar HD ontwikkeld. Weet jij echter die DI wel, dan kun je daar gericht rekening mee houden.

Uiteraard speelt mee of HD binnen een ras veelvuldig voorkomt, maar zelfs dat is natuurlijk geen garantie dat jouw hond het niet krijgt, want zelfs uit ouders die beiden HD-vrij zijn, kunnen pups komen die wel HD krijgen, omdat je met de doorsnee foto dus geen aanleg kunt vaststellen. Een hond zonder HD kan echter wel de aanleg hebben en HD vererven.

Door in kaart te brengen welke honden aanleg hebben en welke niet, kun je pas effectief HD bestrijden. Met de doorsnee foto bereik je geen barst, dan ben je al te laat en dat is inmiddels ook al doorgedrongen tot de wereld van de orthopedische diergeneeskunde. Het zou me niets verbazen als binnen enkele jaren de gewone foto vervangen wordt door de PennHIP.

Gr.
Linda

[Lizzy]

En toch heb ik er voor mijn gevoel helemaal niks aan om dit te weten bij 4 maand. Als Linga zometeen HD heeft en je vraagt aan mij "Had je IETS kunnen doen om dit te voorkomen?" dan kan ik met de hand op mijn hart zeggen "nee".

Linga is een pup uit goede ouders (met goede heupen dus), ik laat haar niet een dotje bewegen (en speel niet met balletjes en laat haar niet op het strand lopen) en ze eet het beste van het beste. Vers. Dus had ik erger kunnen voorkomen? Nee. Dus waarom zou ik een PennHIP onderzoek doen dan? Wat zou ik aan die wetenschap hebben? (ik heb ook geen sport of werkplannen).

[conleeuw]

ik zou het super interessant vinden als wij genetisch kunnen aantonen wie wel en wie niet drager zijn van HD, dan pas kunnen wij met z'n allen fokken op een HD vrije toekomst. Maar ik weet dat dit niet mogelijk is, en ik weet ook dat er nog steeds met honden worden gefokt die blijkbaar niet echt HD hebben (redelijke goede score), maar het toch nog doorgeven aan hun puppies, ook met PennHip is er geen garantie dat de toekomstige puppies HD vrij zijn, dus de enige toegevoegde waarde is als ik bij wijze van spreken mijn Border met behulp van PennHip zou testen, dat ik dan weet dat ik geen echt energie erin moet steken omdat zij de aanleg heb om HD te krijgen. (hoewel dat ook geen garantie is dat ze het zal krijgen) Dus dan zou zij gewoon niet mogen werken, en ook geen agility mogen doen, en ook niet hollen met een balletje, nou dan had ik mischien langer mijn Border bij me, maar of het nu een Happy Border zou zijn is nog maar de vraag. En dan nog, ontdek ik dat mijn 4 maanden oude Border HD aanleg heb, dan heb ik alsnog een voor werk "waardeloze" hond in mijn bezit. Dus wat mij betreft, zij er zeker honden (honden die bijvoorbeeld voor pakwerk en mischien gehandicapte hulp honden) waarbij er toegevoegde waarde is om deze test te doen, maar over het algemeen is er momenteel voor mij in ieder geval geen echte toegevoegde waarden aan deze onderzoek.

Scheelt mischien dat ik nog nooit een Border heb gehad met HD, en dat het trainen van een border om te werken nou niet bepaald een straf is (ook niet echt moeilijk), dan heb ik mischien liever een Border die een paar jaar werkt, en dan niet meer, dan een hond die niets mag en dan redelijk oud wordt.

[irmaa]

En toch heb ik er voor mijn gevoel helemaal niks aan om dit te weten bij 4 maand. Als Linga zometeen HD heeft en je vraagt aan mij "Had je IETS kunnen doen om dit te voorkomen?" dan kan ik met de hand op mijn hart zeggen "nee".

Linga is een pup uit goede ouders (met goede heupen dus), ik laat haar niet een dotje bewegen (en speel niet met balletjes en laat haar niet op het strand lopen) en ze eet het beste van het beste. Vers. Dus had ik erger kunnen voorkomen? Nee. Dus waarom zou ik een PennHIP onderzoek doen dan? Wat zou ik aan die wetenschap hebben? (ik heb ook geen sport of werkplannen).

Denk dat je precies de vooroordelen over HDhier neerzet.
Ik was ook best kritisch en dacht op dezelfde manier (ongeveer dan maar ben toch wel anders gaan denken over Pennhip toen ik me er meer in verdiepte, dankzij de ongelofelijke hoeveelheid info op dat forum
Wat ook heel prettig is er wordt meegedaan door artsen, aan wie je dus ook al je vragen kan stellen!
O ja...
PennHip zegt dus heel wat meer over de heupen dan het traditionele rontgenen, maar dat wist jij natuurlijk al.....

[Lizzy]

Denk dat je precies de vooroordelen over HDhier neerzet.

Oh? Leg eens uit?

[crutz]

In aanleg slecht en dan door beperking voorkomen dat de hd tot uiting komt. Dat is natuurlijk fijn voor de hond, maar je buigt wel een beeld om. Stel dat men de schade weet te beperken, de hond officieel laat afrontgenen, men bekomt een goede uitslag voor de fokkerij en men gaat vrolijk aan de slag met een hond die in de aanleg slecht was. Doet me denken aan wat veel fokkers nu al doen, hond in een glazen kastje stoppen en in alles ontzien alleen maar ten gunste van een goede hd-uitslag. Dat er dan een aantal na 5 jaar alsnog in elkaar storten van de HD daar kraait dan geen haan meer na. De officiële uitslag was immers goed.

Wil je vroegtijdig weten of de hond een investering waard is (bot gezegt) dan is dit een prima methode.

idd is het in een glazen kooitje op laten groeien en dan hiephiep hoera de heupen zijn goed natuurlijk gewoon jezelf voor de gek houden, maar dat is nu ook al zo (in mijn ogen verandert PH daar niets aan), bij een aantal rassen zie je dat, bijna niks doen tot ze 12 of 18 mnd zijn, laten rontgenen en dan als t dan goed is fokken

ook al voor ik van PH gehoord had liet ik mn honden ook op jonge leeftijd gewoon al veel doen qua lopen, springen, traplopen etc, omdat ik van mening ben dat als ze er geen aanleg voor hebben t er ook niet uit komt (en als ze wel aanleg hebben wil ik het graag weten als ze gerontgend worden omdat ik er mee wil gaan sporten/fokken en ik dus niet 3 a 4 jr na t rontgenen er achter wil komen dat ze alleen maar goed waren omdat ik zo voorzichtig ben geweest)

vandaar ook dat PH voor mij wel degelijk een handvat bied om verder te kijken, misschien niet nu voor onze eigen honden meer (qua leeftijd dan) maar t kan zeker wel voor de toekomst al een duidelijk beeld gaan geven voor de lijnen als het in de toekomst een meer geaccepteerde onderzoeksmethode gaat worden, omdat de lijnen waar de door ons gefokte honden uit komen dan dus al een stapje voor hebben op anderen doordat zij wel al PHped zijn een generatie eerder (mijn eigen basis zeg maar)

[irmaa]

Oh? Leg eens uit?

Misschien een kleine vergelijking? Mag wel he

Traditioneel voeren: brokken vs BARF en vers..

"ouderwetse manier" van HD foto's/ screening vs Pennhip?

Ik zie wel overeenkomsten... toen de eersten gingen barfen dus op een heel andere manier voeren van onze huisdieren waren en zijn er nog veel mensen die vooroordelen hadden en over Barf en KVV
Waarschijnlijk komt dat omdat de manier van denken een ommezwaai nodig heeft.

Ik denk dat PennHIP een betere manier (en een totaal andere manier is) van het in de hand houden en krijgen van HD. En denk dat het voor een aantal mensen en fokkers wel de manier is om op jonge leeftijd te PennHippen.. en inderdaad dan moeten de honden onder narcose.. helaas...!

groetjes Irma

[Lizzy]

Misschien een kleine vergelijking? Mag wel he

Traditioneel voeren: brokken vs BARF en vers..

"ouderwetse manier" van HD foto's/ screening vs Pennhip?

Ik zie wel overeenkomsten... toen de eersten gingen barfen dus op een heel andere manier voeren van onze huisdieren waren en zijn er nog veel mensen die vooroordelen hadden en over Barf en KVV
Waarschijnlijk komt dat omdat de manier van denken een ommezwaai nodig heeft.

Ik denk dat PennHIP een betere manier (en een totaal andere manier is) van het in de hand houden en krijgen van HD. En denk dat het voor een aantal mensen en fokkers wel de manier is om op jonge leeftijd te PennHippen.. en inderdaad dan moeten de honden onder narcose.. helaas...!

groetjes Irma

Ja, leuk deze vergelijking, maar mijn vraag beantwoord het niet.... Overigens was BARF er duizenden jaren eerder als brokken dus volgens mij gaat de vergelijking niet echt op.....

Maar goed, ik fok niet en ga niet fokken, ik sport niet, ik heb geen werkhond en ik heb geen ras waarbij HD een probleem vormt. Dus waarom zou ik mijn hond bij 4 maand onder narcose laten brengen voor een PennHIP onderzoek?

Waarmee ik de PennHip methode helemaal niet teniet wil doen of uitdrukking wil geven dat deze nieuwe methode niet beter zou zijn als de oude. Ik geloof dat graag!

Maar waarom zou ik mijn pup in mijn situatie laten PenHIPen? Ik ben op zoek naar dAt antwoord, speciaal omdat er wordt aangeraden alle honden te laten PenHIPpen (hetgeen ik persoonlijk nogal ongenuanceerd vind, maar misschien zit ik er naast).

[irmaa]

Lizzy, het gaat niet alleen om de fokkers, maar om hd in de hand te houden.
Ik ben van mening dat je hele nesten moet screenen en niet alleen de fok e/o werkhonden...
Ik kan me echt goed voorstellen dat je je pup niet onder narcose wil hebben.. ik als fokker.. moet ook echt slikken
Wat betreft de narcose: op het forum is daar uitgebreid bij stilgestaan, ook dierenartsen)
Maar.. op zich is PennHip en dat mag ook op latere leeftijd... een beter manier van de heupen screenen.
Ik ben ook maar "net" overtuigd dat PennHip een veel betere manier is om de hd bij honden te screenen.
HD is erfelijk hoe je het went of keert, een hond die hd heeft, zal ook door voeding geen goede hd uitslag krijgen ook al geef je het het beste voer ) enzenz..
Andersom.. en dat is verneukeratief.. kan je hd wel beinvloeden door voeding en milieu. Zodoende kunnen honden met goede HD uitslagen nog steeds HD honden op de wereld zetten.
Wat PennHIP claimt is dat ze een grotere voorspellende uitslag kunnen geven wat betreft het genetische gedeelte. Lees dit maar op het forum
Dat komt omdat ze de laxity meten.. dus de speling (losheid) in het heupgewricht. (vooral op jonge leeftijd is dit dus goed te zien) Bij de traditionele manier wordt juist de kop in de kom gedrukt, dit voor diegenen die het niet weten, maar neem aan dat Lzzy dit allemaal wel weet
Dus nogmaals... ) voor diegenen die door deze discussie meer willen weten: kijk eens op dat forum..en lees alle info eens door.
Ik verwacht niet dat we binnen een paar jaar op een andere manier gaan screenen op HD, maar wie weet over 10 jaar?

groetjes Irma

[Yari]

Lizzy, het gaat niet alleen om de fokkers, maar om hd in de hand te houden.
Ik ben van mening dat je hele nesten moet screenen en niet alleen de fok e/o werkhonden...

Hier ben ik het ook mee eens, maar dan meer bij de rassen waarbij HD nog altijd een behoorlijke rol speelt.
Hoe meer honden er uit een nest beoordeeld worden, hoe beter het inzicht in bepaalde lijnen wordt.

Ik moet Lizzy verder wel gelijk geven, dat ik als ik in haar schuitje zat ook niet zo jong al zou röntgenen. Ten eerste is HD bij de Dalmaten niet echt iets wat veel voorkomt en ten tweede gaat zij toch geen extreme lichamelijke dingen doen met haar hond (en ook niet fokken toch?). Dus waarom dan idd zo vroeg al? Om dan vervolgens als je te horen krijgt dat de waardes niet zo goed zijn het beessie maar stil te houden?
Persoonlijk heb ik liever een hond die maar 5 wordt en wèl lekker hond heeft kunnen zijn, dan dat ie 10 wordt en altijd maar in het gareel gehouden is. (Yari heeft trouwens HD en is gebekkenkanteld. Ik gooi geen balletjes op het land met haar, maar verder doet ze alles wat andere honden ook doen).
Ik geef Lizzy dan ook gelijk dat het voor haar eigenlijk geen nut heeft het al zo jong te doen.

Maar.. op zich is PennHip en dat mag ook op latere leeftijd... een beter manier van de heupen screenen.
Ik ben ook maar "net" overtuigd dat PennHip een veel betere manier is om de hd bij honden te screenen.
HD is erfelijk hoe je het went of keert, een hond die hd heeft, zal ook door voeding geen goede hd uitslag krijgen ook al geef je het het beste voer ) enzenz..
Andersom.. en dat is verneukeratief.. kan je hd wel beinvloeden door voeding en milieu. Zodoende kunnen honden met goede HD uitslagen nog steeds HD honden op de wereld zetten.
Wat PennHIP claimt is dat ze een grotere voorspellende uitslag kunnen geven wat betreft het genetische gedeelte. Lees dit maar op het forum
Dat komt omdat ze de laxity meten.. dus de speling (losheid) in het heupgewricht. (vooral op jonge leeftijd is dit dus goed te zien) Bij de traditionele manier wordt juist de kop in de kom gedrukt, dit voor diegenen die het niet weten, maar neem aan dat Lzzy dit allemaal wel weet
Dus nogmaals... ) voor diegenen die door deze discussie meer willen weten: kijk eens op dat forum..en lees alle info eens door.
Ik verwacht niet dat we binnen een paar jaar op een andere manier gaan screenen op HD, maar wie weet over 10 jaar?

groetjes Irma

Klopt als een bus.
En niet alleen wordt de kop in de kom geduwd, maar hoeveel foto's worden er niet zonder roesje gemaakt? Waardoor de uitslag door het aanspannen van de spieren nòg weer beter lijkt dan ie in een hoop gevallen in werkelijkheid is?
Op die manier BLIJF je idd altijd HD houden, doordat het gewoon niet betrouwbaar genoeg is. Maar ja, Nederland slaapt hè....
Hopelijk komt daar toch eindelijk eens verandering in...

Als je dus achter je ras staat (en dus fokt omwille van RASVERBETERING) i.p.v. vermeerdering, dan zou ik zeker m'n honden middels PH laten röntgenen, dan weet je tenminste ECHT waar je mee bezig bent en helaas pindakaas zal je dan nog een keer opnieuw foto's moeten laten maken omdat de PH nog niet als officieel geaccepteerd is. Maar je moet wàt over hebben voor je ras lijkt me. In mijn ogen zal de PH methode (bij zoveel mogelijk honden en zoals eerder gezegd niet alleen de fok/werkhonden) de enige manier zijn om de aantallen HD-gevallen te doen dalen.

En om nog even antwoord te geven op de vraag van de topicopener: uiteraard hoef je niet persé met 4 mnd al middels PH te röntgenen (is mijn idee dan). Je kunt ook wachten tot ze ouder is en dàn röntgenen. Als je het zo vroeg al zou doen is het voordeel dat je dàn al weet of ze geschikt is voor de fok of niet. Maar je zult ten alle tijden extra foto's middels de huidige methode moeten laten maken, omdat de PH, zoals eerder gezegd, (nog) niet officieel erkend is. Maar ik zou het zeker óók op de PH manier laten doen. Dan weet je tenminste echt hoe de vork in de steel zit.

[amber13]

Ik ben het eens met wat Lizzy zegt, zo voel ik het ook, en op dit moment hebben we nog geen serieuze fokplannen, dus ik zie voor Jamie de noodzaak er ook niet van in. Wanneer we nu al zouden weten dat er wat mis was, moeten we hem dus als een porselijnen poppetje behandelen (ok, iets overdreven ), en een hond doet toch niets liever dan rennen en spelen?? En dat wil ik hem niet onthouden, dan denk ik hetzelfde als Jari, dan liever een hond die 5 word en een heerlijk leven heeft gehad, dan een hond van 10 die je steeds dingen hebt moeten ontzeggen. (het allerliefste natuurlijk een oude én gezonde hond, maar dat wil iedereen)
Komt HD eigenlijk veel voor bij Collies? Het zijn herders, maar ik heb ze op de PennHip site nog niet gezien.
Wanneer Jamie een jaar is, bekijken we pas serieus of we met Jamie willen fokken of niet. En dan laten we ook pas foto's maken (tenzij hij ineens problemen met z'n heupen zal krijgen natuurlijk, maar daar duid nog niks op) en of we Jamie dan ook nog PennHip laten screenen, hangt een beetje af van de uitslag van de foto's en hoe hard de geldbomen groeien 8), want een scan is niet goedkoop.

[Lizzy]

OK, bedankt voor de antwoorden!

Ik krijg overigens de indruk Irma, dat jij de indruk hebt gekregen dat ik tegen de PennHIP methode ben. Voor alle duidelijkheid: ik ben daar helemaal niet tegen. En als deze methode beter is: perfect, laten we vooral allemaal gaan PennHIPpen en zorgen dat deze methode officieel geaccepteerd wordt!

Waar het mij om ging is dat ik mijn pup van vier maanden niet onder narcose wens te brengen om achter de status van de heupen te komen. Met een beetje pech heeft een Dalmaten pup bij 6 weken al een narcose achter de kiezen en vind ik een 2de narcose bij 16 weken narcose gewoon niet acceptabel.

Maar ook voor de niet-Dalmaten: een pup heeft op 16 weken in zeer korte tijd al -tig entingen achter de rug, al -tig wormenkuren achter de kiezen en ik vind OOK nog een narcose op 16 weken gewoonweg teveel gevraagd. En als zo'n onderzoek (bij de gemiddelde huishond) ook op latere leeftijd gedaan kan worden: dan geef ik daar dus de voorkeur aan. En als een fokker van een Dalmaat mij zou verplichten met 16 weekjes (je praat over een babyhondje) een PennHIP onderzoek te laten doen: dan nam ik daar dus geen hond.

Ik heb niks tegen de methode maar ik heb wel wat tegen de leeftijd waarop zo'n hond onder narcose gebracht moet worden, terwijl er voor vele honden geen echte noodzaak is om het bij 16 weken te doen.

Men kan dan schermen met dat de risico's allemaal wel meevallen enzo, maar ik vind dat pups al heel erg belast worden met onze drang naar allerlei zekerheden (zeker te weten dat ze geen ziektes krijgen dus laten we ze enten, zeker te weten dat ze geen wormen hebben dus ontwormen we ze tig keer, zeker te weten dat ze geen vlooien hebben dus spuiten we er vlooiengif op, zeker te weten dat ze geen HD hebben, dus brengen we ze onder narcose).

Dus, als mijn fokker me zou vragen om bij 1,5 jaar mee te doen aan een PennHIP onderzoek (voor het grote goed, dus het hele nest): dan zou ik direct mijn medewerking verlenen. Als ik de status van de heupen van Linga wil weten: dan sluit ik zeer zeker niet uit dat ik zo'n PennHIP onderzoek laat doen.

Ik hoop dat ik een beetje duidelijker ben geweest over wat mijn bezwaren zijn (en ik vraag niemand het daar mee eens te zijn overigens).

[Yari]

OK, bedankt voor de antwoorden!

Ik krijg overigens de indruk Irma, dat jij de indruk hebt gekregen dat ik tegen de PennHIP methode ben. Voor alle duidelijkheid: ik ben daar helemaal niet tegen. En als deze methode beter is: perfect, laten we vooral allemaal gaan PennHIPpen en zorgen dat deze methode officieel geaccepteerd wordt!

Waar het mij om ging is dat ik mijn pup van vier maanden niet onder narcose wens te brengen om achter de status van de heupen te komen. Met een beetje pech heeft een Dalmaten pup bij 6 weken al een narcose achter de kiezen en vind ik een 2de narcose bij 16 weken narcose gewoon niet acceptabel.

Maar ook voor de niet-Dalmaten: een pup heeft op 16 weken in zeer korte tijd al -tig entingen achter de rug, al -tig wormenkuren achter de kiezen en ik vind OOK nog een narcose op 16 weken gewoonweg teveel gevraagd. En als zo'n onderzoek (bij de gemiddelde huishond) ook op latere leeftijd gedaan kan worden: dan geef ik daar dus de voorkeur aan. En als een fokker van een Dalmaat mij zou verplichten met 16 weekjes (je praat over een babyhondje) een PennHIP onderzoek te laten doen: dan nam ik daar dus geen hond.

Ik heb niks tegen de methode maar ik heb wel wat tegen de leeftijd waarop zo'n hond onder narcose gebracht moet worden, terwijl er voor vele honden geen echte noodzaak is om het bij 16 weken te doen.

Men kan dan schermen met dat de risico's allemaal wel meevallen enzo, maar ik vind dat pups al heel erg belast worden met onze drang naar allerlei zekerheden (zeker te weten dat ze geen ziektes krijgen dus laten we ze enten, zeker te weten dat ze geen wormen hebben dus ontwormen we ze tig keer, zeker te weten dat ze geen vlooien hebben dus spuiten we er vlooiengif op, zeker te weten dat ze geen HD hebben, dus brengen we ze onder narcose).

Dus, als mijn fokker me zou vragen om bij 1,5 jaar mee te doen aan een PennHIP onderzoek (voor het grote goed, dus het hele nest): dan zou ik direct mijn medewerking verlenen. Als ik de status van de heupen van Linga wil weten: dan sluit ik zeer zeker niet uit dat ik zo'n PennHIP onderzoek laat doen.

Ik hoop dat ik een beetje duidelijker ben geweest over wat mijn bezwaren zijn (en ik vraag niemand het daar mee eens te zijn overigens).

Zo denk ik er ook precies over, maar dat heb ik dacht ik al duidelijk gemaakt.