[Pluto]

Onderstaand artikel uit het regionale nieuws vorige week, ik vind het redelijk schokkend, maar niet verrassend dat door 200 dossiers te onderzoeken er zoveel geld teruggevorderd kan worden en ruim een half miljoen per half jaar bespaard kan worden omdat dit dus niet meer uitgekeerd hoeft te worden.

Dan moeten er dus nog 130 gedaan worden waar vermoedens van fraude over bestaan....



HELMOND – Als gevolg van een onderzoek door het Werkplein Regio Helmond zijn in de regio 79 uitkeringen stopgezet. Zo werden uitkeringen beëindigd in de gemeenten Asten, Deurne, Geldrop-Mierlo en Laarbeek. Hoeveel dat er in elke gemeente zijn is niet bekendgemaakt.

In plusminus 60 procent van alle gevallen bleken mensen niet de juiste informatie door te hebben gegeven aan het Werkplein. Zo werden inkomsten verzwegen, werd samenwonen of een verhuizing niet gemeld en hadden klanten een erfenis of vermogen. In de andere gevallen was nieuwe werk, verhuizing of het bereiken van de pensioengerechtigde leeftijd de reden van beëindiging.

Besparing
Het Werkplein deed het afgelopen jaar onderzoek naar 200 klanten in Laarbeek, Asten, Deurne en Geldrop-Mierlo. Het onderzoek naar 130 klanten in Helmond loopt nog. In totaal is ruim 200.000 euro teruggevorderd. Het Werkplein heeft door het beëindigen van de 79 uitkeringen al ruim 540.000 euro bespaard op basis van een half jaar.

[Naomi B]

Hmmm gezien de meeste van deze gegevens onder de wet WEU vallen, vraag ik me toch af of je van fraude kan spreken. Misschien moeten de dossiers gewoon standaard wat beter onderzocht worden...

[Pluto]

Zo wordt het geschreven, zou gaan om mensen die dingen 'vergeten' te melden, zoals samenwonen, baan vinden, eigen vermogen bezitten, 'gebroken witte inkomsten' etc.

[TMG1961]

Maar het is ook vaak de fout van uitkeringsinstantie die wel gemelde veranderingen niet verwerkt. Het is niet altijd de uitkeringsgerechtigde.

[Arkay]

In mijn ogen is het geen directe fraude. Weet je hoelang het duurt voordat men iets doorgevoerd heeft, heb jezelf alles netjes doorgegeven blijkt het elke maand weer dat er gegevens niet kloppen tja op een gegeven moment stop je ermee om hen achter de broek aan te lopen.
Maarja je stopt er bewust mee om de instanties achterna te lopen en je weet datje dan een risico loopt.

[Martine-Tom]

Maar het is ook vaak de fout van uitkeringsinstantie die wel gemelde veranderingen niet verwerkt. Het is niet altijd de uitkeringsgerechtigde.

Yep.

[Tanna]

Maar het is ook vaak de fout van uitkeringsinstantie die wel gemelde veranderingen niet verwerkt. Het is niet altijd de uitkeringsgerechtigde.

Precies.

[Pluto]

Maar het is ook vaak de fout van uitkeringsinstantie die wel gemelde veranderingen niet verwerkt. Het is niet altijd de uitkeringsgerechtigde.

Dat geloof ik ook wel, maar wanneer je een dergelijke wijziging hebt waardoor je weet, of kunt weten, dat je uitkering veranderd of vervalt dan lijkt het me niet meer dan je burgerplicht die wijziging goed door te laten voeren.
Doe je dat niet dan pleeg je dus fraude.

[TMG1961]

Dat geloof ik ook wel, maar wanneer je een dergelijke wijziging hebt waardoor je weet, of kunt weten, dat je uitkering veranderd of vervalt dan lijkt het me niet meer dan je burgerplicht die wijziging goed door te laten voeren.
Doe je dat niet dan pleeg je dus fraude.

Dat klopt.  Maar als je maanden achter elkaar iets doorgeeft wat betrekking heeft op de hoogte van je uitkering en er iedere maand niets mee gedaan wordt, ook niet na telefonisch contact kan ik me voorstellen dat je op een gegeven moment zoiets hebt van jullie bekijken het maar ik blijf niet iedere maand weer bellen en mailen en schrijven.

[Naomi B]

Zaken zoals inkomenswijzigingen, gba-gegevens (waaronder verhuizingen) ed. Die moeten uitkeringsinstanties uit een informatiebron halen die voor hen beschikbaar is. Op grond van die gegevens kan geen boete meer gegeven worden en is er dus ook geen sprake van fraude. Ze gooien een beetje teveel op 1 hoop. Sommige zaken die genoemd worden, zijn als informatie beschikbaar. Dat valt dus onder de WEU oftewel Wet Eenmalige uitvraag. Als je inkomen hebt én een inkomensafhankelijke uitkering, dan is de uitkeringsinstantie verplicht om die inkomstengegevens uit die bron (de polisadministratie) te halen. Omdat die informatie al gemeld is door de loonaangifte heb je namelijk je al aan je burgerplicht voldaan door je inkomen te melden (oftewel, je baas heeft dat gedaan) Punt is alleen dat veel Sociale Diensten niet daar volledig nog gebruik van kunnen maken. Er bestaat echter een wetsartikel waarin staat dat ze dat wel moeten.

Samenwonen enz moet je nog wel zelf melden. En werk als freelancer of zelfstandige ook. En natuurlijk tijdelijk verblijf in het buitenland of iets dergelijks.

Kortom, ik denk dat het iets genuanceerder ligt....

[Naomi B]

Overigens, de pensioengerechtigde leeftijd bereiken, kom op zeg, dat is geen fraude! Dan heeft die Sociale Dienst toch echt zelf niet het dossier op orde hoor. Sterker nog. Als er een WWB uitbetaald wordt en de SVB heeft een gekorte AOW toegekend, dan wordt een overdrachtsformulier van te voren opgestuurd. Als de klant aangeeft dat er te weinig inkomen is, dat wel natuurlijk.

[Neally]

http://www.binnenlandsbestuur.nl/sociaa ... 9568.lynkx

(ik zou eens naar de echt grote getallen gaan zoeken)

[fem fatale]

Dat geloof ik ook wel, maar wanneer je een dergelijke wijziging hebt waardoor je weet, of kunt weten, dat je uitkering veranderd of vervalt dan lijkt het me niet meer dan je burgerplicht die wijziging goed door te laten voeren.
Doe je dat niet dan pleeg je dus fraude.

Dat klinkt logisch, maar blijkt niet helemaal zo te werken.

Ik gebruik altijd het officiele wijzigingsformulier van het UWV om wijzigingen (promotie, nieuw rekeningnummer, verhuizing) door te geven. Staat op de site dat dit moet. Nu blijkt dit formulier bij één afdeling aan te komen, maar niet bij de andere afdelingen, waardoor ik toch fraude gepleegd heb, volgens het UWV.

Alleen staat er niet op de site dat er meerdere afdelingen zijn, ook niet op de brieven en wordt je er verder ook nooit door iemand op gewezen. Ik zag op een gegeven moment dat ze geld overmaakten naar een verkeerd rekeningnummer en heb zelf uren aan de lijn gehangen en het blijkt dat ik op geen andere manier die wijziging had kunnen doorgeven, maar dat ik dit wel had móeten doen. Prik mij maar lek.
Ik heb geen idee wat ze verder niet goed verwerkt hebben en ook geen idee hoe ik daarachter kan komen en wat ik daaraan zou kunnen doen.

[Fido]

ach.... ik zal wel weer heel nuchter denken maar als je wijzigingen aangetekend verstuurd en je heb de bewijzen liggen en stel, ik zeg stel (want ik geloof er geen donder van dat er zoooooooveeeeeel in percentage misgaat in de administratie) dat ze de wijziging niet doorvoeren. En dat je dan onterecht beticht wordt van fraude dat je kan aantonen dat je wel degelijk de gegevens heb liggen dat je alles hebt doorgegeven.

In dit bericht zijn er 79 uitkeringen stop gezet en laat ik er wat van af halen, daarvan zullen er 70 helemaal terecht stop gezet zijn!
Kom maar op met die controles! Daar kan niemand die hard werkt of die terecht afhankelijk zijn van een uitkering bezwaar tegen hebben.

[dinky89]

Dat klinkt logisch, maar blijkt niet helemaal zo te werken.

Ik gebruik altijd het officiele wijzigingsformulier van het UWV om wijzigingen (promotie, nieuw rekeningnummer, verhuizing) door te geven. Staat op de site dat dit moet. Nu blijkt dit formulier bij één afdeling aan te komen, maar niet bij de andere afdelingen, waardoor ik toch fraude gepleegd heb, volgens het UWV.

Alleen staat er niet op de site dat er meerdere afdelingen zijn, ook niet op de brieven en wordt je er verder ook nooit door iemand op gewezen. Ik zag op een gegeven moment dat ze geld overmaakten naar een verkeerd rekeningnummer en heb zelf uren aan de lijn gehangen en het blijkt dat ik op geen andere manier die wijziging had kunnen doorgeven, maar dat ik dit wel had móeten doen. Prik mij maar lek.
Ik heb geen idee wat ze verder niet goed verwerkt hebben en ook geen idee hoe ik daarachter kan komen en wat ik daaraan zou kunnen doen.

Je kan er achter komen door een WOB-verzoek of een inzage verzoek via de wbp ;-)
Ik vind fraude het bewust achterhouden van gegevens om meer geld te krijgen. Ik geloof zeker dat er ook heel veel mis gaat bij de overheidsinstanties. Is ook wat ik van mijn partner hoor die er werkt