[lin-da]

ik ben er eigenlijk gewoon een beetje onzeker over of ik het wel goed doe
Ik heb al aardig wat honden gehad, maar nog nooit een pup groot gebracht met kvv, vandaar mijn twijfel maar ik ga gewoon door met kvv

[yalla]

[quote="lin-da"]
nee tuurlijk maakt mij dierenarts mij niet uit, het gaf alleen wat twijfel bij mij. Het staat er misschien wat krom,maar dat bedoelde ik er zeker niet mee
[/quote]

Ik verdenk dierenartsen ervan dat ze brokken adviseren omdat ze dan zeker weten dat ze een goeie klant aan je hebben Ik kom nooit bij mijn dierenarts....

[sylvia]

[quote="lin-da"]
nee tuurlijk maakt mij dierenarts mij niet uit, het gaf alleen wat twijfel bij mij. Het staat er misschien wat krom,maar dat bedoelde ik er zeker niet mee
[/quote]

Oooo dan is het goed(in mijn administratie )

[Laura2004]

Die dierenartsen worden volgens mij ook gesponsoord door brokkenfabrikanten, dus vandaar dat ze iedereen brokken aanraden. Laatst werd ik er ook in de dierenwinkel op gewezen door een medewerker daar dat ik echt fout bezig was met barfen en dat ik toch echt een paar keer in de week brokken moest gaan geven, ik heb me dood gelachen
Ik heb ook gehoord van mensen die diergeneeskunde studeren dat dierenartsen wordt geleerd dat honde (dieren) eigenaren vooral niet moeten knoeien met het eten van hun huisdier. Maar ja, wij knoeien niet toch!

[Peet]

Lees ook even het topic in de bar: fijne brokken.....dat neemt zeker wat onzekerheid weg, denk ik....

[lin-da]

Weetje wat zo vreemd is, dat er verschillende dierenartsen het tegenovergezegde zeggen. Dat geeft al te denken. Dus ik ga gewoon verder met wat ik denk dat goed is. En dat is kvv.
Ook kreeg ik in de dierenspeciaalzaak afgelopen vrijdag te horen dat ik stom was als ik het elke dag zou voeren, dat moest ik absoluut niet doen zei een winkelbediende. Waarom gaf ze geen antwoord op. Het enige wat ze zei is dat de fabrikant het aanrade om 1x per weer kvv te geven en de rest aan brokken.

En als kvv niet goed zou wezen waarom is er dan vraag naar, en waarom word het dan gemaakt en komt er steeds meer animo voor.

gr linda

[Peet]

Weetje wat zo vreemd is, dat er verschillende dierenartsen het tegenovergezegde zeggen.

Het hangt af, sommige DA's hebben het licht gezien...de anderen hebben een bord voor hun kop, of zijn bang teveel marge te verliezen als niemand hun poep-dure dieetvoer niet meer wil.....

Dat geeft al te denken. Dus ik ga gewoon verder met wat ik denk dat goed is. En dat is kvv.

precies

Ook kreeg ik in de dierenspeciaalzaak afgelopen vrijdag te horen dat ik stom was als ik het elke dag zou voeren, dat moest ik absoluut niet doen zei een winkelbediende. Waarom gaf ze geen antwoord op.

tja...alsof dierenspeciaalzaken zich zo verdiepen in de materie...Marge daar gaat het om...en marge zit vooral op brokken

Het enige wat ze zei is dat de fabrikant het aanrade om 1x per weer kvv te geven en de rest aan brokken.

da's jammer, misschien was het een niet-complete versie? Sommige fabrikanten gaan inderdaad "op safe" en raden hun product aan in combi met brok, want daar is de consument tenslotte aan gewend.

En als kvv niet goed zou wezen waarom is er dan vraag naar, en waarom word het dan gemaakt en komt er steeds meer animo voor.

...precies!

[Borke]

[quote="lin-da"]
Ook kreeg ik in de dierenspeciaalzaak afgelopen vrijdag te horen dat ik stom was als ik het elke dag zou voeren, dat moest ik absoluut niet doen zei een winkelbediende. Waarom gaf ze geen antwoord op. Het enige wat ze zei is dat de fabrikant het aanrade om 1x per weer kvv te geven en de rest aan brokken.[/quote]

Mooi verhaal :-)

Wat moeten al die dierenspeciaalzaken nou met die rare mensen die kvv of nog erger BARF willen voeren? Zo raken ze hun brokken toch niet kwijt en dan krijgen ze nog zo'n eigenwijze hondenbaas over de vloer die niet eens wil luisteren...

Ik had vroeger een vriendin die bij Hill's werkte en reken maar dat Hill's veel investeert in de relatie met dierenarts studenten, want de meeste mensen luisteren blindelings naar hun dierenarts, want die is er op afgestudeerd...
Diezelfde dierenarts weet dat veel problemen opgelost worden door een andere voeding (!!!) en zij verkopen daar dan allerlei dieetvoeding voor en dan is de cirkel weer rond.

Ik vind het wel grappig om te zien hoe Mogens in zijn boek beschrijft over het 'goed' houden van de relatie met je dierenarts.

Groetjes,

[lin-da]

ja ik ben me rotgeschrokken toen ik het daarstraks las. Wat erg zeg.

Wat mij erg opvalt is. Mijn hond is voor vijf weken geleden heel plotseling overleden. We werden 's ochtends wakker en alles zat beneden onder de ontlasting bloed, braaksel enz enz. Van achteren zat ie helemaal onder het bloed, wij gelijk naar de dierenarts. Hij kreeg een spuit tegen het overgeven en dacht aan een darmontsteking. De spuit was tegen het braken, maar moest naar twee uur effect hebben. Dat was dus niet zo, integendeel hij begon nu ook bloed over te geven. Wij er gelijk weer heen en hij werd opgenomen om foto; s van de buikholte te nemen. En hij moest daar de nacht blijven omdat ze de volgende dag zijn maag darm stelsel met contrastvloeistof wilden bekijjken omdat er op de foto niets te zien was. Maar de volgende dag kwam niet, hij is s nachts plotselijk overleden.
Toen zijn we hem wezen ophalen en er werd aan parvo gedacht. Bij thuis komst met hem (wilde hem begraven in de tuin) zag ik dat 1 van mijn andere twee honden gepoept had op de stoep, ook weer bloed. Vervolgens andere hond poept ook, en waarempel, weer bloed. Gelijk met in ons achterhoofd parvo (ze hadden twee entingen overgeslagen) weer naar de da. Ze zijn daar twee dagen in opname geweest en binnenste buiten gekeert. Uitkomst was helemaal niets. Er werd gedacht aan vergiftiging maar niet het soort wat gebruikt word door echte hondenhaters. Wel werd er gezegt planten in de tuin, voer enz enz.
Wij hebben amper tot geen bloemen staan dus dat kan het niet geweest zijn. Wel kregen ze alledrie dezelfde brokken die ik toen gelijk heb weggegooid omdat dat voor mij het enige was wat ik kon bedenken waar het aan kon liggen.
Nu ik het verhaal op barplaats heb gelezen in venezuela, krijg ik toch mijn bedenkingen over de toenmalige brokken. Ik kan dit natuurlijk nooit bewijzen, en zal ook niet gelijk de brokken de schuld geven, maar vertrouwen doe ik het ook niet, vooral naar dit verhaal niet.

gr linda

[Lizzy]

Waarschijnlijk denkt jouw dierenarts dat je VLEES bedoelt en weet hij niet wat versvlees is. Als hij denkt dat jij hem zelf alleen vlees (rund vlees, lamsvlees, kippenvlees) voert, dan heeft jouw dierenarts een punt. Want vlees bevat fosfor en weinig calcium. Maar je bedoelt dus kant-en-klaar versvlees en dit bevat calcium/fosfor in de juiste verhouding. Het bevat natuurlijk een calciumbron. Gewoon een dierenarts die de kok heeft horen fluiten maar niet weet waar de lepel hangt!

[lin-da]

Hoeveel procent heeft een hond ongeveer nodig aan calsium en fosfor.
Ben het een en ander aan het vergelijken zie bv dat brokken 0,50% meer aan calsium en fosfor bevatten. En ook het eiwit, hier zit zelfs 10 procent meer in. Kan iemand mij dat uitleggen hoe dat kan?

Snap er ff niets meer van.

gr linda

[chooky]

Als ik he allemaal goed begreen en onthouden heb (boeken liggen allemaal boven ) gaat het bij calcium en fosfor vooral om de verhouding tussen die twee. Ook Vitamine D speelt hierbij een rol. Het heeft allemaal te maken met verbindingen die de mineralen met elkaar aangaan, en het mogelijk maken van de opname van de calcium/fosfor.
Bij calciumpreparaten is het zo dat als er te veel van in het voer zit, dit kan neerslaan in organen en bloedvaten. Als de calcium van natuurlijke oorsprong is (gemalen bot ) wordt het teveel (volgens een aantal experts) uitgescheiden met de ontlasting/urine.
Bij eiwitten ligt het weer even anders.
De hoeveelheid eiwit die iin het voer zit is niet zo heel erg belangrijk. Het gaat om hoeveel procent van de energie die het voer levert, geleverd wordt door de eiwitten (andere energieleveranciers zijn vetten en koolhydraten) volgens mij is ideaal zo rond de 20-25%.
In de bieb staat ergens een topic over hoe je dat uitrekent.

[lin-da]

Maar wat is de verklaring dan dat enkele van deze dingen, eiwitten, calcium, fosfor bij brokken meer bevatten dan bij kvv?

En maakt het dan niet uit dat er in kvv veel minder zit? Of gaat het meer om de goede verhouding dan om de hoeveelheid.

Ik zie bv bij carnibest dat het eiwit gehalte 13 procent is, in de brok is dit 24 procent. Dat is een heel verschil vind ik. Ook de calsium en fosfor zijn erg afwijkend als je het vergelijkt met brokken, minstens een half procent. Komt je hond dan niet tekort?

Sorry voor al mijn vragen hoor

gr linda

[Sonja]

[quote="lin-da"]
Maar wat is de verklaring dan dat enkele van deze dingen, eiwitten, calcium, fosfor bij brokken meer bevatten dan bij kvv?

En maakt het dan niet uit dat er in kvv veel minder zit? Of gaat het meer om de goede verhouding dan om de hoeveelheid.

Ik zie bv bij carnibest dat het eiwit gehalte 13 procent is, in de brok is dit 24 procent. Dat is een heel verschil vind ik. Ook de calsium en fosfor zijn erg afwijkend als je het vergelijkt met brokken, minstens een half procent. Komt je hond dan niet tekort?

Sorry voor al mijn vragen hoor

gr linda
[/quote]

Dat zijn gewoon de verhoudingen. Versvlees bevat een veel groter % vocht dan brok. En dan worden andere % automatisch een stukkie lager.
Percentages van verschillende voeders vergelijken is dus appels met peren vergelijken. Als je twee verschillende voeders bijvoorbeeld voor wat betreft de eiwitten wilt vergelijken, dan moet je uitrekenen welk aandeel de eiwitten hebben in het totale aantal calorieën dat het voer levert.
Hier staat hoe je dat uitrekent:http://www.barfplaats.nl/forum/viewforu ... eadid=3471

[chooky]

[quote="lin-da"]
Maar wat is de verklaring dan dat enkele van deze dingen, eiwitten, calcium, fosfor bij brokken meer bevatten dan bij kvv?

En maakt het dan niet uit dat er in kvv veel minder zit? Of gaat het meer om de goede verhouding dan om de hoeveelheid.

Ik zie bv bij carnibest dat het eiwit gehalte 13 procent is, in de brok is dit 24 procent. Dat is een heel verschil vind ik. Ook de calsium en fosfor zijn erg afwijkend als je het vergelijkt met brokken, minstens een half procent. Komt je hond dan niet tekort?

Sorry voor al mijn vragen hoor

gr linda
[/quote]
Dat komt omdat er in brokken zo weinig vocht zit. Lees, het vocht wat wel in het verse vlees za is er voor het grootste gedeelte aan oonttrokken. In brok zit ± 10% vocht, in vers zo'n 65% (ik weet geen precieze cijfers maar in die orde van grootte moet je denken). Als je de hoeveelheid vocht weer aan zou vullen bij de brok, zou je waarschijnlijk op ongeveer hetzelfde percentage eiwit uitkomen als bij vers. vandaar dat de eiwitfractie (ik bedoel hiemee het percentage energie wat geleverd wordt door de eiwitten, denk dus aan kcal.) veel belangrijker is dan het eiwitgehalte, (het percentage eiwit in het voer, denk aan grammen eiwit)