SandraH schreef: Dat klopt. Het is geen geheim dat ik in die tijd ook behoorlijk mijn aandeel erin heb gehad om vooral te anticiperen op je hond. Juist als aanpassingen nodig blijken te zijn en daar geen gebruik van zou worden gemaakt, omdat een theorietje dat stelt. Als die niet werkt, kun je niet blijven drammen. Maar ik kan het ook contra stellen voor wat betreft de BARF theorie; als een hond geen groentes wordt gevoerd, omdat je dat er niet in krijgt, wat heeft het dan voor nut om die hond te blijven kwellen met iets waar hij van walgt? Of als hij spuitpoep blijft houden, om er dan achter te komen dat 'ie totaal niet tegen die mixen an sich kan? Dan doe je hem op dat moment echt niet te kort als je voldoende vuile pens bijvoert of gebruik maakt van 'overige' waar wel goed op wordt gereageerd. Of niet tegen een te hoog botpercentage kan, wat voor die individuele hond in de verhouding tot het BARF gebeuren totaal niet blijkt te werken.O, maar ik vind zeker dat je moet kijken naar de individuele hond. Daarom vind ik percentages maar niets. Maar roep dan geen percentages en maak er vervolgens iets heel anders van. Dat vind ik verwarrend.
Wat die 80/10/10 betreft en afgeleides daarvan, weet ik dat vaak pens als spiervlees wordt gerekend. Dus uiteindelijk zoals ik voer, geef ik zo'n 70% spiervlees (inclusief 1 maaltijd pens), 10% orgaan, 10% bot (ca. 25-30% dik bevleesde botten, vaak geen 50/50) en hooguit 10% 'overige' voor 1 hond. Mijn andere hond zit hoger in vleesbotpercentage. Hierin zit geen vast percentage groentes, wel geregeld een paar eetlepels kiem- en kruidenmixen en af en toe een rauwe restgroente, gekookte/gestoomde groente en fruit. En wat een bepaalde Rawfeeders group (of BARF groep) daarvan vindt, zal me eerlijk gezegd worst zijn. Ik vind dat mijn individuele hond (en dan met name de niet zo gezonde) daar het meer dan perfect op doet en uiteindelijk gaat het mij om dat resultaat. Geen 1 hond is hetzelfde.
Als een hond geen groenten lust dan geef je hem geen groenten, vind ik prima. Maar ga dan niet roepen dat anderen dat ook niet moeten geven. Of ze weglaten uit de berekeningen, want dan kloppen de berekeningen niet meer.
En pens als spiervlees, snap ik ook niet. Dan krijg ik dus de vraag op een lezing van iemand die de honden 4x keer per week eten geeft, volgens 80/10/10 percentages. Maar wel een van die maaltijden geheel uit pens laat bestaan. Dat is dan 25% orgaan. En vervolgens klaagt dat de honden zo dun blijven. Vind ik niet gek. Pens bevat vrij onvolwaardige eiwitten en levert weinig energie en is dus absoluut niet vergelijkbaar met spiervlees. Dan maak je er in mijn ogen wel een rommeltje van. En kloppen je percentages niet.
Het argument was: pens is volwaardig en hoef je dus niet mee te tellen
Wat hebben percentages dan voor zin als je dingen niet meetelt?