Pijnstilling via injecties

[Hitam]

Ik vermoed dat de opname door de darmen op de een of ander manier wat minder goed is bij Yuki. Dan zijn injecties wel een oplossing. Het enige problem is dat je officieel niet zelf injecties mag toedienen maar volgens mij doet niemand daar echt moeilijk over. Je mag suikerziektekatten/honden ook zelf prikken.
Ik zie niet echt veel bezwaar tegen dagelijkse injecties.

[Evelien01]

Ik heb zo'n 2 weken een van mijn katten die kanker bleek te hebben (onderzoeken waren nog bezig) zelf injecties met tolfedine gegeven. Dat werkte een heeeeeel stuk beter dan de pilletjes en ik vond het ook makkelijker toe te dienen omdat je niet eerst hoeft te vechten om het pilletje binnen te krijgen (in een stukje vlees haalde die het pilletje dr uit of hij at helemaal niet). Dus ik vond het met injecties ook veel prettiger dan met pilletjes en het is ook goed te doen.

[Mevroi Kruim]

Volgens mij werkt rechtstreeks in de bloedbaan of de spieren sowieso effectiever omdat het medicijn niet eerst de maag en de lever hoeft te passeren. Zo werken bij mij bv pijnstillers als zetpil veel beter dan als orale pil.

[*Dorothea*]

Volgens mij werkt rechtstreeks in de bloedbaan of de spieren sowieso effectiever omdat het medicijn niet eerst de maag en de lever hoeft te passeren. Zo werken bij mij bv pijnstillers als zetpil veel beter dan als orale pil.

Ja dat is het. Via de darm gaat alles eerst langs de lever, waar een deel wordt afgebroken.

[Lefki&Amy]

En maakt het dan nog uit of het subcutaan of intra-musculair toegediend wordt??
En wat kunnen eventueel de nadelen zijn t.o.v. orale toediening??

[*Dorothea*]

En maakt het dan nog uit of het subcutaan of intra-musculair toegediend wordt??
En wat kunnen eventueel de nadelen zijn t.o.v. orale toediening??

Subcutaan is een stuk minder pijnlijk voor het dier, het duurt misschien iets langer dat het werkt.
Nadeel is dat het niet leuk is voor een hond om geprikt te worden. Rimadyl is erg stroperig dus je moet een dikke naald gebruiken. Daarnaast zou je een ontsteking kunnen krijgen op de injectieplaats.

[Lefki&Amy]

Subcutaan is een stuk minder pijnlijk voor het dier, het duurt misschien iets langer dat het werkt.
Nadeel is dat het niet leuk is voor een hond om geprikt te worden. Rimadyl is erg stroperig dus je moet een dikke naald gebruiken. Daarnaast zou je een ontsteking kunnen krijgen op de injectieplaats.

En Metacam??? 

[*Dorothea*]

En Metacam??? 

Geen ervaring mee 

[Evelien01]

bij de kat gebruikten we tolfedine. Weet niet of dat ook kan bij honden?

[Hitam]

Hij reageerde goed op de Rimadyl, dus ik zou niet weten waarom je dan een andere zou kiezen. De bijwerkingen zijn toch ongeveer hetzelfde.

[Lefki&Amy]

Hij reageerde goed op de Rimadyl, dus ik zou niet weten waarom je dan een andere zou kiezen. De bijwerkingen zijn toch ongeveer hetzelfde.

I.t.t. Rimadyl, zou Metacam een selectieve COX2-werking hebben, en dus minder op de COX1 werken...
en ik dacht dat Metacamvloeistof misschien wat minder stroperig zou zijn dan Rimadyl en dus een dunnere naald kan volstaan  ???

[Hitam]

I.t.t. Rimadyl, zou Metacam een selectieve COX2-werking hebben, en dus minder op de COX1 werken...
en ik dacht dat Metacamvloeistof misschien wat minder stroperig zou zijn dan Rimadyl en dus een dunnere naald kan volstaan  ???

Ik zie op Metacam evenveel maagdarmproblemen als op de Rimadyl. En ik heb geen idee of metacam injecties minder stroperig zijn, die heb ik niet. Zal eens kijken of ik daar achter kan komen.

[Lefki&Amy]

Ik heb wel de Metacam vloeibare versie om oraal toe te dienen, maar dat is vast iets anders???

[Hitam]

Ja, dat is de orale versie. Volgens mij is de metacam inderdaad dunner van vloeistof. Dus dat is ook een optie.