Riva schreef:
Als brokken dan niet gezond zijn, wat is dan wel gezond?
Simpel: vers en rauw vlees. Een voeding die voor 70% tot 75% bestaat uit producten van dierlijke oorsprong. Dat is: botten (al dan niet gemalen), spiervlees, orgaanvlees, beetje groente of maaginhoud, beetje granen, beetje olie en vetten, beetje eieren, beetje granen, beetje van alles en nog wat. Afhankelijk van of men kant-en-klaar koopt of zelf samenstelt.
?? ???
Mijn eerste neiging is niet meer te reageren. Waarom zou ik, je doet immers niets met de reactie die ik je al eerder heb gegeven. Dus waarom zou ik mijn energie nog langer aan jou en "jouw gezeur" verspillen?
Omdat ik het je niet gun dat je straks komt met een "zie je wel, ze reageren niet meer dus ik heb gelijk" kruip ik toch nog maar even in "de pen".
Hoezo, dit keer een reactie van jou zonder geworstel met wetenschappelijke termen. Tot op heden heb ik nog geen enkele wetenschappelijke term bij jou ontdekt, hooguit een hoop geleuter op een wat mij betreft kinderlijk niveau van communiceren.
Je haalt deze tekst van Lizzy aan:
Simpel: vers en rauw vlees. Een voeding die voor 70% tot 75% bestaat uit producten van dierlijke oorsprong. Dat is: botten (al dan niet gemalen), spiervlees, orgaanvlees, beetje groente of maaginhoud, beetje granen, beetje olie en vetten, beetje eieren, beetje granen, beetje van alles en nog wat. Afhankelijk van of men kant-en-klaar koopt of zelf samenstelt...
Als je die tekst goed leest dan zie al dat de samenstelling afhankelijk is van de samensteller (door de persoon zelf of door een producent). Zorgvuldig als Lizzy altijd is, geeft ze daarin niet haar advies of mening weer. Dat doet ze in andere topics als mensen haar specifiek om haar mening of advies vragen wel!
Ik vind het daarom oneigenlijk dat je een stukje tekst van haar volkomen uit het verband gerukt nu gebruikt in .... ja, in wat eigenlijk. Is het een vraag? Is het een aanval?
Om het dan toch maar even bij termen te houden: zoals je hebt kunnen lezen worden er aan de letters BARF twee definities opgehangen:
1. bones and raw food;
2. biological appropriate raw food.
In de eerste betekenis valt kant en klaar vers vlees (KVV) onder de definitie van BARF. Ik hanteer echter de tweede betekenis, en in die zin heeft kvv nul komma nul met BARF te maken.
Ook een producent van kvv stelt het voer samen op basis van zijn inzichten en overtuigingen, en daar is niets mis mee. Die inzichten zijn echter niet de mijne. KVV is niet slecht, het is beter dan droogvoer, maar ik beschouw kvv voor mijn honden als absoluut niet goed genoeg. Ik ken mijn honden het beste en ik weet wat ze nodig hebben, daarom kies ik er voor om voor mijn honden het menu zelf samen te stellen. Zo natuurlijk als mogelijk is, rekening houdend met de mogelijkheden en de beperkingen die mijn honden en ik hebben. En in een biologisch verantwoord menu voor een hond horen in mijn optiek geen granen thuis, zoals ik al eerder schreef zijn er andere/betere koolhydraatleveranciers.
Mocht jij er voor kiezen om (wederom) niets met deze reactie te doen, dan kies ik er voor om niet meer op jou te reageren. Dit om een onaangename confontatie te voorkomen.