[Timmy]

Daar hebben toch veel mensen een andere mening over hoor!

En dat zal wel altijd zo blijven, vermoed ik... Ik heb persoonlijk nog nooit het gevoel gehad op de faculteit te zijn beinvloed. Ik ben een persoon met een eigen bewustzijn en een eigen mening. Daar heeft geen brokkenfabrikant invloed op...

Ik heb het gezien, dank je

Je weet het... we zijn het wel eens oneens met elkaar, moet kunnen, maar er moet wel respect blijven. En dat hebben wij toch voor elkaar, respect, nietwaar?

[Lizzy]

En dat zal wel altijd zo blijven, vermoed ik... Ik heb persoonlijk nog nooit het gevoel gehad op de faculteit te zijn beinvloed. Ik ben een persoon met een eigen bewustzijn en een eigen mening. Daar heeft geen brokkenfabrikant invloed op...

Maar Linda, jij kunt toch ook niet ontkennen dat jij en bijv. Helen een van de weinige zijn? Ik heb regelmatig discussie met studenten van de faculteit en kom er maar hoogst zelden 1 tegen die op een ander manier tegen voeding aan wil kijken. Ik denk dat iedere student weet wat het meeste geld opleverd in een DA praktijk..... Vlooientroep, entingen, wormmiddelen EN brokken. Iedere DA schiet zichzelf in de voet wanneer hij brokken uit de praktijk weerd, zeer kritisch gaat vaccineren en tegen z'n patienten zegt dat ze beter niet standaard kunnen ontwormen en hun hond kunnen vergiftigen met anti-vlooien-troep.

Volgens mij moeten DA's al heel hard werken voor niet al te grote salarissen (ja OK, behalve de TV dierenartsen dan. Die zwemmen in de poen - je hebt er altijd slimme commerciele rakkers bij zitten, dat geldt voor iedere beroepsgroep). Als DA's volledig trouw zijn aan hun principes (en aan bijv. rauwe voeding en minimaal enten), dan zou hij/zij toch op een andere manier moeten zorgen de monden van zijn/haar kinderen te voeden. De hypotheek te betalen. De lening af te lossen.

En volgens mij kan niemand ontkennen dat de brokindustrie daar verdomd handig op in speelt. En dat begint gewoon al bij de faculteit. Door de studenten DAAR al te laten profiteren van hun handige aanwezigheid (en leuke kadootjes).

Je weet het... we zijn het wel eens oneens met elkaar, moet kunnen, maar er moet wel respect blijven. En dat hebben wij toch voor elkaar, respect, nietwaar?

Absoluut!! Ik heb zeer veel respect voor je en ik vind het juist leuk dat wij het op een normale manier wel eens niet met elkaar eens zijn !

[Timmy]

Maar Linda, jij kunt toch ook niet ontkennen dat jij en bijv. Helen een van de weinige zijn? Ik heb regelmatig discussie met studenten van de faculteit en kom er maar hoogst zelden 1 tegen die op een ander manier tegen voeding aan wil kijken. Ik denk dat iedere student weet wat het meeste geld opleverd in een DA praktijk..... Vlooientroep, entingen, wormmiddelen EN brokken.

Yep, dat is ook zo. Wil niet zeggen dat natuurlijk het grootste deel van de studenten ons onbekend is.... en hoe die erover denken blijft een vraagteken. Ik heb wel jaargenoten gehad die ook positief tegen andere methoden aankeken, dus niet alleen de kwestie voeding. Neem nou het epilepsie-beleid. Je weet hoe hard ik vecht tegen al die zogenaamde "diagnoses", zelfs op de faculteit. Mijn grote bek (sorry voor het woord) wordt me niet in dank afgenomen, maar om eerlijk te zijn interesseerd me dat geen lor. Veel studenten die anders denken dan de personen die ze les geven, zijn huiverig om hun mening te uiten, uit vrees voor.... ja, wat eigenlijk. Ik kan er geen oog om minder slapen, zo lang ik voor mezelf maar weet dat ik goed bezig ben en mijn "patienten" zie opknappen.
De roepingen van vroeger zie je nog maar zo weinig. Of ik een roeping had (heb), tja, ikke niet weten. Ik weet wel dat ik het liefst dieren genees en daar ook mijn brood mee wil verdienen. Ik hoef er niet rijk van te worden. Als ik dat wil, was ik wel advocaat van criminelen geworden, ofzo.

Iedere DA schiet zichzelf in de voet wanneer hij brokken uit de praktijk weerd, zeer kritisch gaat vaccineren en tegen z'n patienten zegt dat ze beter niet standaard kunnen ontwormen en hun hond kunnen vergiftigen met anti-vlooien-troep.

De meesten misschien wel, maar er zijn toch zeker ook wel dierenartsen die niet zo zijn. Kijk naar Tannetje. Ikzelf hoef niet zo nodig m'n patienten ieder jaar te zien voor hun vaccinatie's en ontwormen zal ik niet aanraden. Nou ja, je weet hoe ik ben. Wel ben ik van mening dat een senioren-spreekuur geen overbodige luxe is. Gewoon een algehele check-up, hart, longen luisteren, desnoods bloedonderzoek naar nieren en lever. Moet toch kunnen, maar daar hoeft toch zeker geen knoert-prijzen voor gerekend te worden.
Tegenwoordig krijgen ze een rolling als je zegt dat je hond veel drinkt en graag een bloedtestje voor de nieren wil laten doen. Ik wilde alleen een buisje hebben om bloed in op te vangen, die waren op, nou, jeminee, wat een ellende zeg. Uiteindelijk kreeg ik het ding mee om zelf bloed af te nemen, maar wat een gezeur. Ik weet toch zeker zelf wel wanneer mijn hond veel drinkt?? En zelf bloed afnemen kan ik ook wel. Maar ja, zal wel een centenkwestie zijn.... kunnen ze geen bedragje berekenen voor het blafje...

Volgens mij moeten DA's al heel hard werken voor niet al te grote salarissen (ja OK, behalve de TV dierenartsen dan. Die zwemmen in de poen - je hebt er altijd slimme commerciele rakkers bij zitten, dat geldt voor iedere beroepsgroep). Als DA's volledig trouw zijn aan hun principes (en aan bijv. rauwe voeding en minimaal enten), dan zou hij/zij toch op een andere manier moeten zorgen de monden van zijn/haar kinderen te voeden. De hypotheek te betalen. De lening af te lossen.

Mwah, dat salaris valt wel mee, hoor. Vooral de artsen met een eigen praktijk. Ik kan niet zeggen dat de artsen waar ik werkte nou zo slecht verdienden. Trek daar de vaccinatie's en ontwormingen af, blijft er nog genoeg over hoor.

Absoluut!! Ik heb zeer veel respect voor je en ik vind het juist leuk dat wij het op een normale manier wel eens niet met elkaar eens zijn !

Dabedoellik maar

Gr.
Linda

[Laura2004]

Ik had het trouwens gewoon over dierenartsten die al een eigen praktijk hebben

[Mevroi Kruim]

Rijst werkt stoppend en kipfilet bevat weinig vet en is daardoor licht verteerbaar. Dat is de reden dat ze het aanraden. Heeft niets met allergien te maken.

Eehhh ... mijn dierenarts kwam dus wel met het verhaal van minder allergeen.

[Domestic_Dog]

Maar er is 1 heel groot verschil met toen en nu. Namelijk dat er toen geen miljarden-industrie slapend rijk werd van afvaltroep in brokkies stoppen om dat vervolgens wereldwijd te verkopen.....

Toen maakte mensen hun voer zelf. Toen werden mensen niet gehersenspoeld en gemanipuleerd. Toen waren er geen belanghebbende.

Nu is de afdeling "legal" bij Iams en Hill's net zo groot als afdeling "public relations". Nu zetten ze vetbetaalde advocaten op onder-het-vloer-kleed-praktijken. Nu zetten ze miljoenen, ja zelfs miljarden in om studenten en dierenartsen en hondeneigenaren te vergiftigen met ideeen over 'gezonde hondenvoeding'. Het wordt steeds moeilijker om tegen deze maffia-praktijken in te gaan. Ze worden steeds harder, onmogelijker en vervelender, wanneer er kleine stukjes uit hun marktaandeel wordt weggeknaagd.

Ik zal wel supernaief zijn maar dit klinkt allemaal zo conspiracy achtig

[Mevroi Kruim]

Ik zal wel supernaief zijn maar dit klinkt allemaal zo conspiracy achtig

Ja, idd een beetje naief. Grote bedrijven gaan allemaal zo te werk, niet alleen de brokkenboeren. Bedrijfsspionnage, elkaar zwart maken, rechtszaken te kust en te keur ...

[conleeuw]

Nee. De UvU is een rijksinrichting (Rijksuniversiteit) en wordt NIET gesponsord door brokkenfabrikanten. Een zeker persoon die op internet rondhangt heeft die fabel verspreid en heeft daarbij alleen gekeken naar Amerikaanse universiteiten, waar sponsoring nog wel eens voorkomt.
De fabel dat de UvU door brokkenfabrikanten gesponsord wordt, moet echt een keertje de wereld uit. Het is gewoon NIET waar. Punt.

Gr.
Linda

Dit heb ik ook al een aantal keren in een disucssie waar deze bewering keer op keer wordt gemaakt genoemd. De voedingsleer die dierenartsen krijgen is veel meer gericht op percentages van verschillende voedingstoffen die dieren nodig hebben en niet inhoudelijk over precies welke (merk of soort) voeding.

[Lizzy]

Dit heb ik ook al een aantal keren in een disucssie waar deze bewering keer op keer wordt gemaakt genoemd. De voedingsleer die dierenartsen krijgen is veel meer gericht op percentages van verschillende voedingstoffen die dieren nodig hebben en niet inhoudelijk over precies welke (merk of soort) voeding.

Ja, maar als Royal Canin gastcollege's komt houden en 1000 posters op hangt, gratis voer verstrekt EN leuke kadootjes weggeeft EN feestjes organiseert: dan blijft dat toch verdacht veel lijken op sponsoring en hersenspoeling (en ik noem het ronduit sponsering want ik ben van mening dat het werkelijk sponsering is ja). En zolang deze bedrijven OOK nog eens onderzoeken sponsoren, dan denk ik werkelijk dat we op de verkeerde weg zijn en zij teveel vingertjes in de pap krijgen. En dat resultaat kunnen we iedere dag zien, als mensen naar de DA gaan. Dus als je het niet erg vindt, blijf ik keer op keer herhalen dat er iets goed mis is in deze wereld !

[conleeuw]

Ja, maar als Royal Canin gastcollege's komt houden en 1000 posters op hangt, gratis voer verstrekt EN leuke kadootjes weggeeft EN feestjes organiseert: dan blijft dat toch verdacht veel lijken op sponsoring en hersenspoeling (en ik noem het ronduit sponsering want ik ben van mening dat het werkelijk sponsering is ja). En zolang deze bedrijven OOK nog eens onderzoeken sponsoren, dan denk ik werkelijk dat we op de verkeerde weg zijn en zij teveel vingertjes in de pap krijgen. En dat resultaat kunnen we iedere dag zien, als mensen naar de DA gaan. Dus als je het niet erg vindt, blijf ik keer op keer herhalen dat er iets goed mis is in deze wereld !

ja het is krom, maar ik vindt wel dat je dan feitelijk wel correct moet blijven, dus UvU diergeneeskundige studie wordt niet gesponsord door brokkenfabrikaten, maar de brokkenfabrikaten zijn druk en veel te duidelijk aanwezig en geven "gast colleges" (die niet onderdeel uitmaken van de studie) met kadotjes voor de studenten diergeneeskunde, en dat zou niet moeten kunnen.
Ik heb tijdens en na mijn studie veeverloskunde ook uitnodigingen (samen met veeartsen en studenten diergeneeskunde) gehad om bij veevoer producenten te gaan kijken (lees hun product te promoten) ik heb het een keertje gedaan, schitterende uitje (4 dagen lang met een man of 20), beren interessant, ze hebben echt alles in hun fabriek laten zien, en heel veel praatjes gehouden over hoe wonderbaarlijk hun producten waren, hoe de lammers en kalfjes weet ik hoeveel procent sneller groeiden van hun voer..... op de 8 uur durende rit terug naar huis, was de overgrote meerderheid het wel eens dat het een ontzettende leuke 4 dagen waren, maar dat eigelijk geeneen zich geroepen voelden om deze dure product aan de boeren te promoten, niet alleen qua prijs, maar ook qua product vonden wij dat niets boven een natuurlijke begrazing en gematigde groei ging. Dus het is niet erg als ze promotie "colleges" houden, het is erg als de studenten de fabrikaten slaafs volgen zonder zelf na te denken, en ik vindt dat vooral in Nederland mag je verwachten dat de gemiddelde persoon die voor da studeert voldoende denkvermogen heb om zelf zijn of haar vraagtekens te zetten bij een promotie praatje.

[Hitam]

Er worden bij mijn weten geen gastcollege´s gehouden door brokkenmerken. Wat je over voeding leert is niet merkgebonden.
Maar in mijn tijd konden de studenten ook nog geen brokken kopen op de universiteit.

[conleeuw]

Er worden bij mijn weten geen gastcollege´s gehouden door brokkenmerken. Wat je over voeding leert is niet merkgebonden.
Maar in mijn tijd konden de studenten ook nog geen brokken kopen op de universiteit.

als ik mijn opmerking terug lees heb ik het ook niet goed neergezet, ik denk ook niet dat ik gastcollege had moeten zeggen, als iemand uitgenodigd wordt om een praatje (dus niet bij de UvU) bij te wonen van een brokkenfabrikaat is het niet een gastcollege, je heb wel gelijk hoor. Het ging mij erom dat wij hier op de forum gewoon feitelijk correcte info moeten neerzetten, anders tast je mogelijk de geloofwaardigheid aan van alles wat hier geschreven wordt.

[Lizzy]

als ik mijn opmerking terug lees heb ik het ook niet goed neergezet, ik denk ook niet dat ik gastcollege had moeten zeggen, als iemand uitgenodigd wordt om een praatje (dus niet bij de UvU) bij te wonen van een brokkenfabrikaat is het niet een gastcollege, je heb wel gelijk hoor. Het ging mij erom dat wij hier op de forum gewoon feitelijk correcte info moeten neerzetten, anders tast je mogelijk de geloofwaardigheid aan van alles wat hier geschreven wordt.

Het is natuurlijk wel een feit dat mensen zelf verantwoordelijk zijn voor hetgeen ze schrijven. Om over de geloofwaardigheid van het hele forum en alles wat er geschreven wordt daarmee te positioneren, vind ik feitelijk niet correct.

en ik vindt dat vooral in Nederland mag je verwachten dat de gemiddelde persoon die voor da studeert voldoende denkvermogen heb om zelf zijn of haar vraagtekens te zetten bij een promotie praatje.

Ja, dat zou je denken he. Maar jij en ik weten dus dat dat (om de een of andere reden) niet het geval is.... En kijk nou alleen maar eens naar het lijstje "pro-vers dierenartsen". Of kijk eens naar de rare dingen die mensen door DA's naar hun hoofd geslingerd krijgen als ze vertellen dat ze vers/rauw voeren. Blijkbaar heeft de sponsoring heel goed geholpen. En dat klopt ook wel, anders gaf Hill's, Iams en RC er geen geld meer aan uit.

[conleeuw]

Het is natuurlijk wel een feit dat mensen zelf verantwoordelijk zijn voor hetgeen ze schrijven. Om over de geloofwaardigheid van het hele forum en alles wat er geschreven wordt daarmee te positioneren, vind ik feitelijk niet correct.

Lizzy, ik vindt dat als je een stelling maak dat de dierenartsen opleiding in Nederland gesponsord wordt door brokkenfabrikaten en daarom alle dierenartsen brokken promoten, dan is dat feitelijk helemaal niet juist. Als men op een forum leest en er staat herhaaldelijk dit soort foutieve "feiten" want zo wordt het wel neergezet, dan zal men toch ook kunnen gaan twijfelen of de andere feiten wel kloppen?? dat bedoelden ik ermee. Wat is er nou fout aan om de feiten gewoon goed neer te zetten? Wij verwijten nou juist dierenartsen ervan dat ze hun feiten niet goed op een rij hebben wat betreft voeding, dan is het lijk mij juist van belang om zoveel mogelijk ervoor te zorgen dat het hier wel zo is, maar goed ik kan er naast zitten, mischien weegt het helemaal niet zo zwaar, maar zo zit ik wel in elkaar, feiten moeten voor mij wel kloppen.

[Lizzy]

Lizzy, ik vindt dat als je een stelling maak dat de dierenartsen opleiding in Nederland gesponsord wordt door brokkenfabrikaten en daarom alle dierenartsen brokken promoten, dan is dat feitelijk helemaal niet juist. Als men op een forum leest en er staat herhaaldelijk dit soort foutieve "feiten" want zo wordt het wel neergezet, dan zal men toch ook kunnen gaan twijfelen of de andere feiten wel kloppen?? dat bedoelden ik ermee. Wat is er nou fout aan om de feiten gewoon goed neer te zetten? Wij verwijten nou juist dierenartsen ervan dat ze hun feiten niet goed op een rij hebben wat betreft voeding, dan is het lijk mij juist van belang om zoveel mogelijk ervoor te zorgen dat het hier wel zo is, maar goed ik kan er naast zitten, mischien weegt het helemaal niet zo zwaar, maar zo zit ik wel in elkaar, feiten moeten voor mij wel kloppen.

Nee, er is niks mis met de feiten juist presenteren. En sanity-checks zijn heel gezond. Maar als 1 iemand iets schrijft dat niet klopt, hoef je niet direct aan de rest van de juistheid te gaan twijfelen. Vind ik. Neemt niet weg dat we elkaar op het rechte pad houden hier. Toch? En dat lijkt me prima. En daarom hebben we deze discussie.

Maar ik vind dus nog steeds wel dat brokfabrikanten studenten links of rechtsom (misschien niet rechtdoor of rechtstreeks) sponsoren en ik heb nog geen enkel argument gezien waaruit blijkt dat dat niet het geval is. Tevens blijkt dus (nogmaals) uit alles dat hun praktijken werken. En dat dat niet de hond ten goede komt.