[chooky]

Ik heb een vraagje over de berekening van fracties (eiwit, vet en koolhydraten). Als je de fractie uitrekent dan kijk je hoeveel procent eiwit, vet en koolhydraten er in een voer zit, aan die drie voedingstoffen verbind je dan een aantal caloriën per gram, zo reken je dan de totale energie geleverd door het voer per 100 gram (met de komma een plaats naar achteren per kilo) uit. Als je dit getal (energie/100g) door 100 deelt en dan het aantal koolhydraten door dit verkregen getal deelt weet je de koolhydraatfractie, hoe groot het gedeelte van de energie geleverd wordt door koolhydraten.
Hierbij worden alle koolhydraten op de verpakking vermeld, meegeteld, maar onder koolhydraten vallen volgens mij ook de voedingsvezels en die kunnen niet verteerd worden en kunnen dan toch ook geen energie leveren? Is hier mee rekening gehouden of maak ik ergens een foutje?

[Nelly]

Eva, meid wat doe jij moeilijk zeg. Ga gewoon op je gevoel af, zo'n rekensommetje klopt voor de ene hond wel en voor de andere weer niet, omdat honden, net als mensen, niet allemaal dezelfde stofwisseling hebben.
En dit meen ik echt, hoewel ik moet toegeven dat ik zo'n rekensom gewoon nooit zou kunnen maken omdat ik hartstikke cijferblind ben.
Groetjes, Nelly

[chooky]

Ik ben ook alleen maar nieuwsgierig hoor
Chooky krijgt sowieso minimaal koolhydraten , maar ik zit net een boekwerkje van DUCK te lezen (te verkrijgen bij hun stand, is de folder voor fokkers, maar ik kreeg hem gewoon mee) staat veel info in, klink allemaal heel logisch en goed uitgelegd, maar heb hier en daar mijn twijfels en kanttekeningen. dit over die koolhydraten stond er trouwens niet in, dat kwam gewoon in mijn hoofd opzetten tijdens het lezen

[Paul_Barte]

Eva, ben je weer de perfectioniste uit aan het uithangen

Je hebt gewoon GELIJK!!

Ruwe as en ruwe celstof worden voor het gemak bij de 'rest' opgeteld, dus bij de koolhydraten

Aangezien deze hoeveelheden erg klein zijn praat je over getallen achter de komma

Maar nogmaals....................je hebt groot gelijk

[Sander]

Ach, bij Duck lijken ze niet te weten hoe je dergelijke rekensommetjes moet maken. Bereken maar eens de hoeveelheid energie per kilo en vergelijk dat met wat ze zelf opgeven. Zij rekenen in belgische kCal denk ik
Ruwe as staat vaak wel apart op de analyse, dus daar kun je rekening mee houden.

[chooky]

Uit het boekje van Duck:

vocht: 61,90 %
ruw eiwit: 11,20 %
ruw vet: 10,60 %
ruwe celstof: 1,20 %
Ruwe as: 2,10 %
Overige koolhydraten: 13 %

calorieën
eiwit: 11,2 x 4 = 44,8
vet: 10,6 x 9 = 95,4
koolhhydraten: 13 x 4 = 52

bij elkaar 192,2 per 100 gram, dus 1922 per kilo
Zelf zeggen ze inderdaad meer :2340 per kilo

[Sander]

>>bij elkaar 192,2 per 100 gram, dus 1922 per kilo
Zelf zeggen ze inderdaad meer :2340 per kilo<<

Ach, scheelt maar 22 %

[chooky]

Als overige koolhydraten zit er tarwe, zemelen en maïs in.
Ik heb een beetje gekeken naar de hoeveelheid vezels daarin en als je ruwe as, ruwe celstof en koolhydraten bij elkaar optelt dan zou het kunnen dat dat klopt, afhankelijk van de hoeveelheid zemelen die gebruikt zijn. Hier kunnen er namelijk maar weinig van inzitten, anders is het gehalte aan vezels veel hoger. (dan zou dus energie/kg nog lager liggen)