Het is ontstaan door m'n eigen hond, die Mastiff. Hij is nu bijna 5 en hij krijgt van pup af aan al glucosamine door z'n eten, complexen dan he...met chondroïtine.
Extra vitamine C gaf ik hem van pup af aan ook al, zo'n 1000 mg per dag, ester-c, een ascorbaatverbinding. Omdat daar zoveel over te vinden is ter voorkoming van HD.
Nou toen dus die foto's gemaakt, wij wachten en daarna de uitslag waarbij zij dus een gat in de lucht sprong en toen zei ze dat ze er van overtuigd was, dat hij zo weinig / te verwaarlozen artrose had, dat dát kwam door de toevoeging van glucosamine door mij.
Ok, wat ik nog weet van mijn Biologie-lessen van vroeger, is dat je bij een wetenschappelijk onderzoek 2 gelijke groepen neemt en dan bij de ene groep slechts 1 variabele verandert. Dan kan je pas zien wat het verschil is, of wat een effect iets heeft.
Oftewel: dat goede resultaat, komt dat door de glucosamine, chondroïtine of de vitamine C?
(Het is me niet helemaal duidelijk of "ester-c" en "ascorbaatverbinding" hetzelfde is als vitamine C. Vitamine C is ascorbinezuur, dus het lijkt me wel....)
Of, komt het door iets heel anders? (beweging, andere stoffen in het voer, geluk etc.)
Ik persoonlijk vind het weinig wetenschappelijk onderbouwd, al neem ik aan dat ze de beste bedoelingen heeft...
Dat zei ook iedereen tegen me....waarom niet dat losse supplement alleen?
Maar dan heb ik zoiets van, mensen die niet weten dat het te koop is en / of het nut er niet van in zien én een pup van een groot ras hebben óf een hond met botproblemen die artrose-vorming-risico loopt...die honden 'onthoudt' je dan van glucosamine en dat wilde ik niet.
Ik denk dat je dat probleem zo niet oplost. Je ziet dat een heleboel mensen het er niet mee eens zijn dat glucosamine standaard door CB wordt gedaan.
Ik zou het er gewoon weer uithalen (wordt dus al gedaan) en het gewoon als suplement verkopen. Maar, je moet er dan wel wat reclame voor maken natuurlijk.
Je kan ook wel een nieuwe variant maken, met glucosamine, maar dan heb je hetzelfde probleem. Ook daar moet reclame voor worden gemaakt. Ook daarvan moeten mensen weten waarom het ontwikkeld is en waarom het voor hun hond het beste zou zijn.
Hoe dan ook moet je reclame maken voor je product.
Ik vindt trouwens sowieso dat er wel wat meer reclame mag worden gemaakt voor kvv. Toen ik Aura kreeg, kreeg zij ook Rodi-schijven. Maar toen dacht ik dat puppiebrokken eigenlijk veel beter waren. Ik dacht dat Rodi maar goedkoop, primitief spul was, dat eigenlijk niet zo goed was (serieus, ik dacht het echt

).
Via een ander forum hoorde ik toen over Duck Therapie voeding. Op hun site las ik meer over kvv. Inmiddels ook het hele verhaal gehoord van BHA en BHT, dus ik stapte over naar Duck.
Sindskort ben ik dus hier, en hier lees ik dus dat kvv wel degelijk heel goed is, en dat er dus wel alles inzit wat je hond nodig heeft, en dat er juist geen rare toevoegingen inzitten.
Maar dat soort dingen weet je echt niet als je in de winkel staat. De diepvries staat ergens in een hoekje achteraf, en wat er uit komt lijkt simpel, primitief en ordinair.
Carnibest kende ik ook nog helemaal niet. Ik krijg trouwens heel erg de indruk dat Corine iemand is die teveel tijd heeft en de hele dag in de keuken staat te malen en te pureren (niet lullig bedoeld!). Dat zal natuurlijk niet zo zijn, maar die indruk krijg ik wel. Lijkt me niet zo'n geschikt imago voor een serieus bedrijf eigenlijk. Toch?
Maar het kan natuurlijk zijn dat half Barfplaats haar persoonlijk kent, en dat het daardoor zo informeel over komt.....
Ik denk dat kvv-fabrikanten wel wat meer hun best mogen doen om reclame te maken, en om ook de normale mensen (die niet op Barfplaats komen

) te laten inzien hoe goed het eigenlijk is.
Ok, voordat heel Nederland aan het barfen is gegaan, wegen we een ons, want ook ik moet toegeven dat een lamskop met ogen niet echt lekkere reclame is....
Sorry voor m'n lange verhaal weer....
