[chooky]

Mijn antwoord is dat ik niet weet wie de correcte term gebruikt.
Maar wat maakt dat jou eigenlijk uit als je toch van mening dat het helemaal niet uitmaakt hoeveel het percentage energie is wat uit eiwit wordt verkregen, dan is die term toch helemaal niet belangrijk voor jou?
Wat ik graag wil weten is waarom dat niet belangrijk is.

[jantje]

[quote="chooky"]
Mijn antwoord is dat ik niet weet wie de correcte term gebruikt.
Maar wat maakt dat jou eigenlijk uit als je toch van mening dat het helemaal niet uitmaakt hoeveel het percentage energie is wat uit eiwit wordt verkregen, dan is die term toch helemaal niet belangrijk voor jou?
Wat ik graag wil weten is waarom dat niet belangrijk is.
[/quote]




dus formuleringen " DE eiwitfractie van het voer" en "CW. UIT DE eiwitfractie van het voer" is voor jouw een en hetzelfde begrip ?

Maak je mij niet wijs dat noch jij, noch Paul Barte niet echt doorhebben waar het om gaat.

en waarom die waarden niet belangrijk zijn, dat weet je verdorie als rauwvoerder net zo goed als ik.

Lees er anders om te beginnen de mening van Mech maar eens op na in dat artikel dat hier vandaag gepost is.

[chooky]

Volgens mij discussieren we over veels te veel dingen tegelijk

Ok, jouw stelling over wat de terminologie moet zijn, namelijk dat het concept waar we het de hele tijd over hebben, namelijk het percentage energie wat gehaald wordt uit eiwit, zou niet moeten worden aangeduid met de term eiwitfractie, als je aan deze term de betekenis geeft, dat deel van de voeding wat bestaat uit eiwit, is volgens mij juist.

Over de eiwitfractie in die betekenis, heb ik me nooit echt druk gemaakt.
Het andere percentage, namelijk het percentage energie wat gewonnen wordt uit eiwit, weet ik eerlijk gezegd niet of ik me daar druk om moet maken. Maar ik ga dat stuk van Mech erop nalezen, wie weet vind ik het antwoord inderdaad daar.

[cattystyle]

Nog even over AHV en Duck (bijna een typefout gemaakt zodat het met een F begon... ): in beiden zitten granen. John Adema kon dat bevestigend beantwoorden. Aangezien ik niet weet wat er gebruikt wordt, en Tess een ernstige graanallergie heeft, wordt het voor mij geen AHV. Een vriend van mij (hond zonder graanallergie) is er harstikke tevreden over.

Dat ter info.

[cattystyle]

Zie ook andere mails over vlokken, die kan ze wellicht verdragen. Ik geef nu 2x per week 1 eetlepel vlokken (havermout, zemelen), als ze die wel verdraagt, dan gaat dat goed. Dingen die je lang moet koken, de ordinaire granen, spelt, rogge, enz. ik heb het allemaal van de bioshop geprobeerd: een tot twee weken gaat het goed, dan volgt een explosie van jeuk die 6-8 weken duurt. Tot het bloed erop volgt. Echt ellende die je niet wilt zien. Ik geef eens per week CB, maar dat heb ik binnenkort (gezien mijn menu) niet meer nodig. Jammer dat daar ook rijst in zit, ook al is dat lager aan gluten dan andere granen.

[Lizzy]

Nou ja, aangezien een hond totaal geen granen nodig heeft, kun je zelfs die zemelen enzo ook weg laten. Overigens heeft CB ook een versie (diabetes) waar volgens mij geen rijst in zit.

[cattystyle]

De zemelen gebruik ik om haar e.d. te simuleren wat ze bij een prooidier binnen zouden krijgen. Ik moet het nog even aankijken, ze krabt weer behoorlijk, ik weet dus niet waarvan. Kan ook van de goedbedoelde snackjes van mijn moeder zijn.

[cattystyle]

Ook de vlokken werken niet, alle granen worden weer afgeschaft en ik probeer het niet meer nu. Ik heb echt ALLES geprobeerd wat ze mogelijkerwijs zou kunnen verdragen, maar helaas.

[sylvia]

Als vezel kun je ook sinaasappelpulp geven

[Lizzy]

[quote="cattystyle"]
Ook de vlokken werken niet, alle granen worden weer afgeschaft en ik probeer het niet meer nu. Ik heb echt ALLES geprobeerd wat ze mogelijkerwijs zou kunnen verdragen, maar helaas.
[/quote]

Als ik jou was zou ik er totaal niet mee zitten. In mijn ogen hebben honden die vlokken niet nodig. Ook niet als ruwvezel, ook niet als 'vervanger' voor de huid en vacht. De gemiddelde barfer probeert dat ook niet te vervangen en eerlijk gezegd geloof ik er geen bal van dat een paar van die zemelen uberhaubt huid/vacht zouden kunnen vervangen..... Ik zie dat gewoon niet..... Overigens verkopen ze bij Carnibest huid/haar van kalf. Misschien is dat wat voor je? (als je dan toch persee wil proberen om huid/vacht te vervangen).

[cattystyle]

Weer veel navraag gedaan intussen en het volgende geleerd:

op blz. 99 in het boek van Donath:

"De hond in zijn natuurstaat zorgt hiervoor (voor de ruwe vezel) door het eten van de plantaardige maag en darminhoud van zijn prooi en het eten van gras. De huishond geven we daarom wat groenten door zijn voedsel."

Niet gepureerd wel te verstaan, want dat kunnen ze verteren en dat is nou net niet de bedoeling in dit geval!

Zemelen en graanvlokken zijn een goede bron, maar dus niet voor Tess...

Zaden van zonnebloemen, alfalfa.

Fytomix krijgt ze al, minimaal een keer per week (ze eet maar 4 keer per week), dus dat zou ook kunnen werken als ruwe vezel.

En sojahullen kun je geven. Allemaal dingen waar ik makkelijk aan kan komen, dan hoef ik Carnibest niet in te schakelen.

[Mevroi Kruim]

Ja, dat dacht Donath, maar de wolvenobservatoren hebben andere zaken gezien: wolven eten de maag/darminhoud niet op maar schudden de ingewanden uit om er zoveel mogelijk inhoud vanaf te krijgen. Wat ze daarvan binnenkrijgen is dus maar een klein beetje.