[eelke]

Ik denk dat het energieverbruik van dit apparaat inderdaad ongeveer overeenkomt met dat van een waterkoker. Het voordeel zit hem dan in het minder lang moeten wachten. Dat bodempje water wat in de waterkoker achterblijft is denk ik verwaarloosbaar.
Voor ons zou het niet bruikbaar zijn, omdat de minste hoeveelheid water die hij geeft, als ik het goed gelezen heb, 200ml. is en ik heb vaak maar hooguit de helft nodig, wat bovendien niet kokend hoeft te zijn.

Nee, een liter water koken, kost altijd evenveel energie. Het verschil zit hem in een kleine variabele; dus bv een pannetje op gas heeft meer verdamping, en verwarmt niet alleen het water, maar ook het pannetje en lucht er omheen. Dus dat is minder efficient.

Een waterkoker en heetwaterdispenser verwarmen even efficient, dus doordat bij de laatste geen warm water overhoudt, is ie onder aan de streep zuiniger (of je moet altijd je volledige inhoud van waterkoker gebruiken).

Hij heeft twee standen; eentje waarbij ie 150 ml water geeft (perfect voor mijn cup a soupjes) en eentje die een start/stop knop is, en je dus zelf bepaald hoeveel je wil. Dat kan ook een scheutje zijn. Maar ook 1,5 liter voor een pot thee of om je aardappeltjes te koken.

[doranto]

Oh oké, dat je ook een scheutje water kunt pakken kon ik niet uit de gebruiksaanwijzing opmaken. Dan zou het voor ons dus ook wel bruikbaar zijn. Het is natuurlijk wel handig dat het sneller gaat dan de waterkoker

[hannabelgje]

Is ook energiezuiniger dan een waterkoker zeggen ze.

Verstuurd vanaf mijn SM-S911B met Tapatalk

[doranto]

Is ook energiezuiniger dan een waterkoker zeggen ze.

Verstuurd vanaf mijn SM-S911B met Tapatalk

Dat is dan puur marketing praat. Om 1 liter water op te warmen is gewoon een bepaalde hoeveelheid energie nodig.

[eelke]

Dat is dan puur marketing praat. Om 1 liter water op te warmen is gewoon een bepaalde hoeveelheid energie nodig.

En je hebt helemaal niks geen heet water 'over' en met een waterkoker wel... daar zit het voordeel hem in. Zal echt niet veel voordeel zijn, hoor.

[Tibbies]

Wij hebben sinds december een nieuwe keuken met een quooker met flex kraan. Wij willen hem niet meer missen. Altijd kokend water ter beschikking voor thee of om pasta of zo meteen te kunnen koken. Ideaal.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[Siberienne]

Nee, een liter water koken, kost altijd evenveel energie. Het verschil zit hem in een kleine variabele; dus bv een pannetje op gas heeft meer verdamping, en verwarmt niet alleen het water, maar ook het pannetje en lucht er omheen. Dus dat is minder efficient.

Een waterkoker en heetwaterdispenser verwarmen even efficient, dus doordat bij de laatste geen warm water overhoudt, is ie onder aan de streep zuiniger (of je moet altijd je volledige inhoud van waterkoker gebruiken).

Hij heeft twee standen; eentje waarbij ie 150 ml water geeft (perfect voor mijn cup a soupjes) en eentje die een start/stop knop is, en je dus zelf bepaald hoeveel je wil. Dat kan ook een scheutje zijn. Maar ook 1,5 liter voor een pot thee of om je aardappeltjes te koken.

Wat ik lees over een Quooker is dat die zuiniger is dan een gewone waterkoker omdat het een geïsoleerd en vacuüm reservoir is.

In deze blog vind ik wel een duidelijker berekening staan https://ecowijs.nl/is-een-quooker-zuini ... aterkoker/

[doranto]

Wat ik lees over een Quooker is dat die zuiniger is dan een gewone waterkoker omdat het een geïsoleerd en vacuüm reservoir is.

In deze blog vind ik wel een duidelijker berekening staan https://ecowijs.nl/is-een-quooker-zuini ... aterkoker/

Zoals ik het daar lees is onze keus om geen quooker te nemen een juiste geweest, omdat wij max. 6 liter water verwarmen in de waterkoker. Ik zal mij eens gaan verdiepen in zo'n waterdispenser, die Eelke heeft.

[pearlsofpassion]

Ah dat dacht ik ook al. Zal pas opbrengen als je vaak kokend of heet water nodig hebt.

[hannabelgje]

Dat ligt eraan. Wij gebruiken niet de waterkoker maar de ketel voor warm water.

Verstuurd vanaf mijn SM-S911B met Tapatalk

[doranto]

Het grote nadeel van een waterdispenser vind ik dat je er volgens mij geen thermoskan mee kunt vullen.

[nonnie80]

Wij hebben vorig jaar een nieuwe keuken gekocht en er geen aangeschaft. Mijn man had het op zijn werk en vond het maar een onding. Hij heeft zich 1x verbrand ondanks de beveiliging. Wij hebben er daarom voor gekozen om het niet te doen, mede omdat wij een zoon met een rugzakje hebben en het niet veilig vonden.

Maar heel eerlijk, ik hoor ook mensen die er bij zweren dus ik denk dat het echt persoonlijk is.

Voor mij heeft een waterkoker op een aanrecht meer charme dan heet water uit een kraan. Misschien heel stom hoor, maar mijn mooie waterkoker is een accessoire in mijn keuken Ik ben een theeleut en vind dat gewoon bij thee zetten horen...

[doranto]

Wij hebben vorig jaar een nieuwe keuken gekocht en er geen aangeschaft. Mijn man had het op zijn werk en vond het maar een onding. Hij heeft zich 1x verbrand ondanks de beveiliging. Wij hebben er daarom voor gekozen om het niet te doen, mede omdat wij een zoon met een rugzakje hebben en het niet veilig vonden.

Maar heel eerlijk, ik hoor ook mensen die er bij zweren dus ik denk dat het echt persoonlijk is.

Voor mij heeft een waterkoker op een aanrecht meer charme dan heet water uit een kraan. Misschien heel stom hoor, maar mijn mooie waterkoker is een accessoire in mijn keuken Ik ben een theeleut en vind dat gewoon bij thee zetten horen...

Hier ook theeleuten
Heb n.a.v. dit topic een andere waterkoker aangeschaft. Ik was aan het zoeken op internet en kwam erachter dat er ook zijn, waarvan je de temperatuur in kunt stellen
Reuze handig als je groene thee wilt zetten!