pluk schreef: ↑di 13 apr 2021, 21:38
Inderdaad.. niks over te vinden... doofpot
https://www.ad.nl/binnenland/experts-ro ... ~a6e26440/
https://www.thelancet.com/journals/land ... 6/fulltext
https://www.nd.nl/leven/gezondheid/1022 ... oronavirus
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8006885/
https://www.bbc.com/news/health-56180921
Onze Gezondheidsraad acht suppletie niet nodig https://www.gezondheidsraad.nl/document ... ginfecties
Bedankt voor de links Pluk. Ik heb ze allemaal bekeken.
Van de vijf links verwijzen er slechts twee daadwerkelijk naar artikelen in wetenschappelijke publicaties. Geen van deze twee betreft een gerandomiseerde placebo gecontroleerd onderzoek (RCT) of een systematic review.
Beide artikelen wijzen op een mogelijk verband tussen Vit.D-tekort en de ernst van het beloop na infectie met SARS-COV-2.
Onder de NCBI-link zit een artikel dat gepubliceerd is in
Journal of Diabetes & Metabolic Disorders
De conclusie uit dat artikel: “Despite all of this, there are knowledge gaps and demonstration of a cause-effect relationship with vitamin D intervention has not been established so far. Large, multi-center, placebo-controlled clinical trials in patients with varying severity of COVID-19 infection with vitamin D are recommended. Furthermore, excess vitamin D supplementation could result in hypervitaminosis and toxicity and hence caution should be exercised in replacing vitamin D with clinical correlation. Equal emphasis should be given to fortified food sources and lifestyle. This will help in improving the immune system and will provide lasting health benefits while evidence is beingestablished for the specific use of vitamin D in COVID-19 patients.”
De link naar een artikel in the lancet verwijst naar een opiniestuk, niet naar een wetenschappelijk onderzoek. In dat opiniestuk wordt niet ontkend dat vit D een positief effect kan hebben, echter ook daar wordt duidelijk gezegd dat het ontbreekt aan wetenschappelijk bewijs.
Uit het stuk:
“ In The Lancet Diabetes & Endocrinology, the findings from a prespecified analysis from the D-Health randomised clinical trial in more than 20 000 Australian adults recruited from the general population suggest that monthly doses of vitamin D did not reduce the risk or severity of acute respiratory tract infections. Although the analysis showed a statistically significant effect on the overall duration of symptoms based on analysis of diary data, the reduction was small (0·5 days) and unlikely to be clinically meaningful. In a preprint deposited on MedRxiv, the authors of a systematic review and meta-analysis based on aggregate data from trials, including data from the D-Health trial, concluded that vitamin D supplementation was safe and identified a small effect with respect to protection from acute respiratory tract infections associated with daily doses of 400–1000 IU vitamin D for up to 12 months, but acknowledged significant heterogeneity across trials.”
In dat opiniestuk stond ook een link naar een ander artikel en dat heb ik ook opgezocht en gelezen. Het betrof een RCT onder 20.000 Australiërs. De conclusie:
“ Monthly bolus doses of 60 000 IU of vitamin D did not reduce the overall risk of acute respiratory tract infection, but could slightly reduce the duration of symptoms in the general population. These findings suggest that routine vitamin D supplementation of a population that is largely vitamin D replete is unlikely to have a clinically relevant effect on acute respiratory tract infection.”
Mijn persoonlijke mening na het lezen van de artikelen: er is geen conclusief wetenschappelijk bewijs dat Vit. D zou helpen om het aantal besmettingen terug te dringen of om zelf minder kans op een besmetting te hebben. Er zijn wel aanwijzingen dat het kan bijdragen aan een minder ernstig beloop in een populatie die gevoelig is voor een Vit. D-tekort: mensen met een donkere huidskleur, oudere mensen en mensen die langdurig binnen zitten. Bij mensen die van zichzelf voldoende Vit. D aanmaken heeft de inname van Vit. D geen toegevoegde waarde en ligt overdosering en Vit. D vergiftiging op de loer.
De Britse regering heeft eind vorig jaar op basis van de huidige kennis omtrent Vit. D in relatie tot SARS-COV-2 besloten om gedurende vier maanden (winter periode) het mogelijk te maken dat mensen gratis op recept Vit. D kunnen verkrijgen vanwege de lockdown en dus het gedwongen binnen zitten, waardoor de kans op een Vit. D-tekort toenam onder de bevolking. Niet om een besmetting te voorkomen, maar om de kans op een ernstig beloop te helpen minimaliseren.
Samenvattend:
Er is geen wetenschappelijk bewijs dat Vit. D besmettingen met SARS-COV-2 voorkomt.
Er zijn zwakke aanwijzingen dat Vit. D kan helpen om de ernst van het beloop na een besmetting te helpen verminderen bij besmette mensen die een vit. D-tekort hebben.
Er is tot nu toe geen bewijs dat vit. D bit draagt aan een milder beloop na besmetting bij mensen die geen vit. D-tekort hebben.
