Moderators: Lizzy, Charlie Angel, eelke
Angelique schreef:Voorlopig is het "maar" een advies en is het maar de vraag of er ooit iets van opgepakt gaat worden. De stille hoop dat het een wake-up call zou zijn voor sommige mensen is in 1 dag al vervlogen.yep, is waar...
Angelique schreef:Ik vind dat anonieme melden gevaarlijk. Het gaat zeer veel valse meldingen geven. Die hebben we zelfs nu al maar dan in de vorm van " ik heb toevallig pas gehoord van iemand tijdens het uitlaten dat die hond al twee keer gebeten heeft". En als wij dan gaan zoeken is er niks te vinden.
Als iemand iets anoniem meldt dan zal er...als het goed is...een onderzoek komen of de melding correct is. Net zoals ze dat nu doen bij dierenmishandeling, kindermishandeling enz. Dat is nu de procedure, dat zal in deze niet anders zijn.
Kuikuhnek schreef:Ik vind dat anonieme melden gevaarlijk. Het gaat zeer veel valse meldingen geven. Die hebben we zelfs nu al maar dan in de vorm van " ik heb toevallig pas gehoord van iemand tijdens het uitlaten dat die hond al twee keer gebeten heeft". En als wij dan gaan zoeken is er niks te vinden.Het is allemaal niet ideaal en makkelijk, maar ik blijf toch vinden dat anoniem melden moet kunnen. Je ziet nu ook vaak dat mensen in een buurt al doodsangsten uitstonden voor bepaalde honden met hun wat minder frisse eigenaren en niemand die nu iets durft omdat je naam bekend wordt en je dan kunt wachten op represailles.
En wie heeft er dan gelijk.
Los daarvan komen we weer op het handhaven en onderzoeken. Want zoals nu het geval is doet de hondenbrigade dat. Die komen dan af op een melding van een " gevaarlijke hond" want dat melden kan ook nu al en gaan dan kijken. En die komen daar en zien een schat van een hond die met uitlaten normaal gedrag vertoond. ( zeer vaak meegemaakt)
Dat wordt dan netjes geregistreerd. Maar dan bijt diezelfde hond de week daarop een hond dood ( gelukkig nog nooit meegemaakt) wie krijgt dat dan op zijn bordje? Is zo lastig allemaal. De oplossing lijkt makkelijk maar in de praktijk gewoon lastig te handhaven. En ik vrees dan ook dat als dit er door komt ook dit weer een langzame dood gaat sterven.
kira schreef:Ik vind het advies te ver gaan. Als een behandeling in het ziekenhuis nodig is is het einde hond. Een van onze da's is tijdens werk wel eens gebeten ziekenhuis was nodig gevolg dode hond? Een van onze vorige beren koud twee uur in huis beet door onze eigen dommigheid (wij te blij hond te veel stress nooit bedacht dat beren bij voer niet allemaal sociaal zijn). Ziekenhuis en dus beer dood? Beestje heeft daarna nimmer gebeten en was gewoon een leuk beest. Beer van vrienden is tijdens spel ongelukkig op spaniël gekomen die helaas rug brak en dood dus beer ook dood? Kleine hond kennissen lief ding al negen jaar eigen kind deed buiten gewoon onhandig en hondje beet ik gezicht ivm klein kind en gezicht beet (niet heftig) we plastisch chirurg voor hechting (huisarts was bang voor litteken). Hond dood? Als ik dit advies lees denk ik heel simpel verbied het houden van honden. Het aantal incidenten met menselijk letsel zal niet minder worden door euthanasie op de bijters zolang mensen honden houden zullen er bijtincidenten zijn en waar volgens mij de kern ligt is dat bepaalde rassen ernstige incidenten veroorzaken bij mens en dier. In het voorstel is ieder incident de dood terwijl volgens mij niet ieder beet daadwerkelijk euthanasie rechtvaardige. Een aantal rassen zou een stuk minder populair zijn als ze enkel met stamboom verkocht mogen worden uit ouders die een agressie test hebben moeten ondergaan en waarbij het wellicht ook zinnig is alle mensen te verplichten een verzekering te hebben. Dan worden die beestjes een stuk duurder wil je ze niet na een jaar weg moeten doen omdat je ze niet kunt hanteren. Het gaat me dus niet om de stamboom maar meer het opwerpen van een financiële drempel waardoor bepaalde type honden minder aantrekkelijk worden zoals dat volgens mij ook was met de vorige wet. Daarnaast zou een agressietest (en ja ook dan haal je er niet alles uit) voor de fok op lange termijn wel verbetering kunnen geven. Ik weet dat je hiervoor ook best kunt oefenen maar laten we wel zijn alleen als je de moeite neemt daadwerkelijk je te verdiepen en te trainen zal dit helpen en ook in het echte leven staat die hond beter onder appel.One strike out geldt alleen voor hoog risico honden als zij ernstige bijtwonden veroorzaken of doodbijten bij mens of andere hond.
Martine-Tom schreef:Dat hond hond incidenten melden vind ik best een lastige. Wanneer is het een incident en kunnen baasjes dat goed inschatten. Tom heeft ooit een wond gehad toen hij erg wild aan het spelen was met een Ierse terrier (beiden volle reuen en beiden puber) er werd herrie gemaakt en ruw gerend en gebeukt op elkaar. Ergens in dat spel schoot er een tand verkeerd en die kwam in Tom's dijbeen terecht, gevolg wondje en een da bezoekje.In het rapport staan incidenten naar zwaarte benoemd. Moet je dat wel eerst even lezen natuurlijk. En als jouw hond een gat of gaatje oploopt en je doet daar verder geen melding ergens van, dan zal er ook geen haan naar kraaien.
Wat mij betreft hoort dat er een beetje bij, gewoon domme pech. Twee hormonale mannen die even een foute inschatting maakten, shit happens.
Maar ik durf te gokken dat de Prada dame met haar handtas chihuahua die dit hypothetisch zou aanschouwen de Ier als vals zou betitelen...
Dus is het een incident als er gaten vallen *punt* of moet het verder gaan dan dat en zo ja waar en hoe trek je daar dan een lijn wil je de stats goed houden...
Wat mij betreft ligt het eraan wat eraan vooraf ging, dit waren gewoon 2 vrienden waar het ineens omsloeg, dit hele "incident" vond plaats in 10 sec denk ik. De keer dat ze elkaar daarna zagen was het ook gewoon weer goed.
pluk schreef:One strike out geldt alleen voor hoog risico honden als zij ernstige bijtwonden veroorzaken of doodbijten bij mens of andere hond.Volgens mij staat er dat dit voor alle honden geldt een hond die een mens bijt die naar het ziekenhuis moet of die een andere hond dood is gevaarlijk en krijgt geen herkansing. Dus ook een kleintje dat in een kuit bijt en de persoon in kwestie komt op de ehbo voor hechting of prik treft dit lot. En met een bijwond zit je snel in het ziekenhuis en de ernst van de wond wordt beoordeeld op naar het ziekenhuis of niet niet op de daadwerkelijke aard van de wond.
De voorbeelden die je noemt lijken hier niet onder te vallen.
kira schreef:Volgens mij staat er dat dit voor alle honden geldt een hond die een mens bijt die naar het ziekenhuis moet of die een andere hond dood is gevaarlijk en krijgt geen herkansing. Dus ook een kleintje dat in een kuit bijt en de persoon in kwestie komt op de ehbo voor hechting of prik treft dit lot. En met een bijwond zit je snel in het ziekenhuis en de ernst van de wond wordt beoordeeld op naar het ziekenhuis of niet niet op de daadwerkelijke aard van de wond.Ik quote even uit het rapport, blz 24
Hr honden muilkorf of korte lijn altijd.
One strike out. Het voorkomen van (ernstige) bijtincidenten verdient meer aandacht. Naast het muilkorf- en aanlijngebod en de andere maatregelen gericht op preventie doet de RDA ook de aanbeveling om HR-honden die mensen of andere honden gebeten hebben met ernstige verwondingen of dood tot gevolg zondermeer te euthanaseren: “One strike out”. Van deze maatregel zal naar verwachting naast het voorkomen van herhaling, een sterke preventieve werking uitgaan.
kira schreef:Volgens mij staat er dat dit voor alle honden geldt een hond die een mens bijt die naar het ziekenhuis moet of die een andere hond dood is gevaarlijk en krijgt geen herkansing. Dus ook een kleintje dat in een kuit bijt en de persoon in kwestie komt op de ehbo voor hechting of prik treft dit lot. En met een bijwond zit je snel in het ziekenhuis en de ernst van de wond wordt beoordeeld op naar het ziekenhuis of niet niet op de daadwerkelijke aard van de wond.Een hechting en een tetanusprik kun je ook gewoon bij de huisarts vragen. Vraag is of, als je dit bij de ehbo doet (meestal wegens tijdstip) het dan opeens als ziekenhuis bezoek geld. Ik denk dat dat wel los zal lopen, ik verwacht wel een enigszins fatsoenlijke onderzoeksplicht voordat hondlief de roze spuit krijgt. Als ik het stuk van Pluk lees is deze soep niet zo heet als ie gegeten wordt.
Hr honden muilkorf of korte lijn altijd.
