[hannabelgje]

Ik zou niet eerst bellen maar meteen in bezwaar gaan. Mocht je toch eerst bellen, zeg er dan bij dat je in bezwaar gaat. Dan wordt je eerder teruggebeld

[zhiva]

Ik zou niet eerst bellen maar meteen in bezwaar gaan. Mocht je toch eerst bellen, zeg er dan bij dat je in bezwaar gaat. Dan wordt je eerder teruggebeld

ik weet niet waar je deze wijsheid vandaan haalt, maar sorry hij klopt niet.
Net zoals jou stelling dat UWV niet over het verleden mag terugvorderen. Er is een hele grote actie gaande binnen UWV om alle fraudegevallen eruit te vissen. Dat wil zeggen : er wordt bij heel veel mensen onderzoek gedaan of de uitkering wel terecht is uitbetaald. Indien mensen zelf geen gegeven hebben doorgegeven terwijl ze dit wel hadden moeten doen krijgen ze de stempel fraudezaak en een boete. Indien het een 'fout' van UWV zelf is krijg je geen boete maar moet je de teveel betaalde uitkering terugbetalen. Je had hier geen recht op dus moet het terug. Zo zwart-wit is het. Dit mag tot 20 jaar terug in principe.

Redelijker wijs moet uiteraard wel vast te stellen zijn of meneer hier nu wel of geen recht op had en of hij bewust dan wel onbewust gegevens niet heeft doorgegeven. Zowizo direct in bezwaar gaan. Je wordt echt niet eerder teruggebeld. Je moet gewoon binnen 48 uur worden teruggebeld. Gebeurd dit niet krijgt er echt wel iemand op zijn donder als je weer belt.

Spreeuwtje, je weet me te vinden voor hulp 

[spreeuwtje]

Maar als het UWV gewoon al vanaf 2008 alle jaarcijfers krijgt van de belastingdienst, en je hebt meerdere malen gemeld tijdens gesprekken dat je een bedrijfje hebt, neem ik aan dat ze toch al jaren voldoende info hebben gehad en het geen fraude genoemd mag worden?
Zelf geven ze geen of vage reacties op of en wat je mag bij verdienen.
Hij kreeg nota bene toen van zijn controle arts het compliment dat hij nog actief bleef!!

[zhiva]

in feite zou dat geen fraude moeten zijn lijkt me, heeft meneer een boete gekregen?
En de cijfers van de bel dienst is wel inzage in maar wordt niet automatisch gelinkt.  Het is niet zo dat er bij UWV een grote bel gaat rinkelen of zo op het moment dat de bel dienst de cijfers doorgeeft. Dit zal periodiek en steekproefsgewijs worden nagekeken. En ja, dan kan het wel eens na jaren naar voren komen dat iemand te veel uitkering heeft genoten.

Laat ik het anders zeggen. stel, je ontvangt een WAO/WIA van € 1000.- in de maand en je verdient er ook nog eens € 1000.- in maand bij. Dan zou je redelijkerwijze zelf kunnen bedenken dat je teveel uitkering ontvangt en had je dus zelf aan de bel moeten trekken. Dat noemen ze fraude.
In het andere geval krijgen mensen soms een toeslag van 200.- verdienen zelf 15.- teveel per maand, ik noem maar wat. Dan is het zeer waarschijnlijk geen fraude omdat je dit gewoon blijkbaar niet doorhad.

[spreeuwtje]

Hij heeft geen boete gehad. Maar dan toch, het gaat over een bedrag van 1600 euro van 1 Jan 2010 tot 31 dec 2011. Dus geen schokkend bedrag maar voor ons wel.
De berekeningen bekeken zou hij 66 euro per maand mogen bij verdienen. Maar niemand zegt nergens of dat zo is. Jaren geleden heeft iemand van UWV hem persoonlijk gezegd dat hij iig onder de 200 euro per maand moet blijven. Maar het staat nergens. Meneer spreeuw is van die woorden uit gegaan omdat je toch mag vertrouwen op wat iemand daar tegen je zegt.

[zhiva]

Als meneer geen boete heeft gehad is het geen fraude.
1e actie, bezwaar aantekenen tegen de terugvorderingsbeslissing. Datum terugvorderingsbrief noemen en handtekening eronder.
(je wilt niet weten hoeveel mensen de handtekening vergeten)
2e contact opnemen met het klant contact centrum en een regeling treffen. Dit mag door 12 termijnen zonder tussenkomst van de afdeling invorderen. Meer dan 12 termijnen mag, maar dan moet je een Inkomens en vermogensonderzoek invullen.
Een bezwaar indienen heeft geen schorsende werking dus die regeling moet je alvast treffen. Indien je bezwaar gegrond wordt krijg je het betaalde geld uiteraard terug.

[hannabelgje]

ik weet niet waar je deze wijsheid vandaan haalt, maar sorry hij klopt niet.
Net zoals jou stelling dat UWV niet over het verleden mag terugvorderen. Er is een hele grote actie gaande binnen UWV om alle fraudegevallen eruit te vissen. Dat wil zeggen : er wordt bij heel veel mensen onderzoek gedaan of de uitkering wel terecht is uitbetaald. Indien mensen zelf geen gegeven hebben doorgegeven terwijl ze dit wel hadden moeten doen krijgen ze de stempel fraudezaak en een boete. Indien het een 'fout' van UWV zelf is krijg je geen boete maar moet je de teveel betaalde uitkering terugbetalen. Je had hier geen recht op dus moet het terug. Zo zwart-wit is het. Dit mag tot 20 jaar terug in principe.

Redelijker wijs moet uiteraard wel vast te stellen zijn of meneer hier nu wel of geen recht op had en of hij bewust dan wel onbewust gegevens niet heeft doorgegeven. Zowizo direct in bezwaar gaan. Je wordt echt niet eerder teruggebeld. Je moet gewoon binnen 48 uur worden teruggebeld. Gebeurd dit niet krijgt er echt wel iemand op zijn donder als je weer belt.

Spreeuwtje, je weet me te vinden voor hulp 

Die wijsheid komt van het feit dat het uwv mijn werkgever is geweest. En er staat overal heel duidelijk in de gegevens over terugvorderen dat als het niet redelijkerwijs duidelijk was dat meneer teveel heeft gehad het niet ik herhaal niet teruggrvorderd mag worden. Als ik iets zelf niet doorgeef waardoor ik teveel uitkering krijg dan had dat voor mij duidelijk moeten zijn. In deze situatie is het niet duidelijk. Dus mag er niks teruggevorderd worden.
En als je doorgeeft aan de telefoon dat je in bezwaar wilt gaan dan komt dat ook in het rapport te staan en wordt je echt wel teruggebeld. Helaas is het wel zo dat als je vanuit het uwv mensen terug wilt bellen je dat niet kan als mensen hun telefoon niet opnemen.

[spreeuwtje]

Ok. En is het dan mogelijk om de bedragen die genoemd worden te bespreken? Er staan maandbedragen die volgens UWV het uitkeringsinkomen zou moeten zijn. Maar wij herkennen die bedragen niet.
Eigenlijk moet er een persoonlijk gesprek komen met iemand die alles dan haarfijn uitlegt en berekend.

[hannabelgje]

Ja ik zou inderdaad een gesprek willen bij het uwv.

[zhiva]

Als je een brief van de afdeling invorderen hebt ontvangen kan je hiertegen bezwaar maken. Echter is er voor de invorderen zelf vaak niet inzichtelijk wat er achter de schermen gebeurt. m.a.w. bel in ieder geval voor een regeling. Dan komen er geen kosten bij. Het bezwaar wordt op een andere afdeling (en vaak ook een andere locatie) behandeld. Daar kan je een hoorzitting voor krijgen, dit kan ook telefonisch. Daar kan je uitleggen dat je de bedragen niet herkend (dit doe je ook al in je bezwaarschrift.) Invorderen krijgt naderhand de uitslag of het bezwaar gegrond is of niet. Tot die tijd moeten zij gewoon doorgaan met het incassotraject. Nogmaals een bezwaar heeft geen schorsende werking.

Hannabelgje,

ik stuur je zo een pb 

[BAC]

Ik heb zelf bezwaar ingediend met mijn rechtsbijstand. Ik snap die juridische taal gewoon niet en ze kunnen zoveel zeggen. Zelf zou ik mij daar als leek niet snel aan durven wagen.

Succes idd een behoorlijk zenuwen gedoe dit!

[spreeuwtje]

Hij heeft nu telefoon en zo te horen is hij zijn hart aan t luchten.

[spreeuwtje]

Hmz... Meneer Spreeuw denkt er sterk over om zijn bedrijfje op te doeken.
Je mag 70% van je verdiende afdragen aan t UWV. Dus je verdiend 100 euro, 70 euro moet je terug betalen aan t UWV.  Je betaald daar wel inkomsten belasting over.
Dat moet dan verrekend worden maar hoe dat wist die man niet.
Er zit geen limiet aan maar als je veel verdiend gaan ze natuurlijk wel herkeuren.
Ieder jaar op 0 uitkomen mag niet van de belastingdienst. Dan heb je geen levensvatbaar bedrijf. Dat was nu al een vraag of dat in deze situatie zo kon blijven.

[miik]

Onwijs lastig allemaal Lyd... ik wil je in ieder geval heel veel sterkte wensen  !!! 

[spreeuwtje]

Dank je meis.
We zijn een beetje lam geslagen. Al zoveel klappen te verwerken gehad.
Dit is men spreeuw zijn hobby maar als daar geen belasting voordelen aan zitten en je verder nog klem gezet wordt, is het niet op te brengen financieel.
Ik vind het vooral verdrietig voor hem. Hij is door zijn ziekte al zo veel kwijt geraakt, dat dit dus een extra klap in zijn gezicht is.

Naja... Slikken en weer doorgaan.