[Lizzy]

Inderdaad bizar, deze regel van de RV.

[Parelridder]

't Is bij de Flatcoated ook zo, ik heb er eigenlijk nooit over gedacht dat dit bij andere rassen wellicht anders zou zijn Voorbeeld: de Flatcoated moet in Nl onderzocht worden op PL maar niet op ED, in Engeland op ED maar niet op PL. Gebruik je een in Engeland wonende reu, dan is deze in de regel niet op PL onderzocht en is dit oké voor de RV.
Ik vind dit overigens geen verkeerde regel. Ik verwacht dat de kans niet groot is dat je een elders wonende reu onderzocht krijgt op zaken die daar niet verplicht zijn. In de praktijk zijn veel eigenaren van fokdieren bang dat er iets negatiefs uit een niet-verplichttte test komt en dit vervolgens wél consequenties heeft voor de inzetbaarheid (de mate waarin er nog vraag is naar de reu). Er wordt niet zelden verkozen het risico te nemen te fokken met onopgemerkt gebrek, dan het risico van het (er)kennen van dit gebrek.
Als de reu voldoet aan de in eigen land gestelde fokregels, maar helaas niet alle in Nederland verplichtte onderzoeken zijn gedaan, is dat jammer, maar je brengt wél weer eens 'materiaal' van een andere reu binnen, wellicht zelfs volkomen nieuwe lijnen, in de Nederlandse populatie.. Dat is ook erg waardevol!

[MarijeEnBoomer]

Zo das balen Marjolijn! Is er een reden dat jullie zolang gewacht hebben met de test?

In Engeland testen ze bij ons niet op doofheid maar ik ben heel blij dat de fokker van Pippa dat al wel doet! Ik weet nu zeker dat ik een hondje heb wat tweezijdig hoort. En die ik dus eventueel kan inzetten voor de fok. ( als ze verder leuk opdroogt en goeie heupen heeft)

[Jantina]

't Is bij de Flatcoated ook zo, ik heb er eigenlijk nooit over gedacht dat dit bij andere rassen wellicht anders zou zijn Voorbeeld: de Flatcoated moet in Nl onderzocht worden op PL maar niet op ED, in Engeland op ED maar niet op PL. Gebruik je een in Engeland wonende reu, dan is deze in de regel niet op PL onderzocht en is dit oké voor de RV.
Ik vind dit overigens geen verkeerde regel. Ik verwacht dat de kans niet groot is dat je een elders wonende reu onderzocht krijgt op zaken die daar niet verplicht zijn. In de praktijk zijn veel eigenaren van fokdieren bang dat er iets negatiefs uit een niet-verplichttte test komt en dit vervolgens wél consequenties heeft voor de inzetbaarheid (de mate waarin er nog vraag is naar de reu). Er wordt niet zelden verkozen het risico te nemen te fokken met onopgemerkt gebrek, dan het risico van het (er)kennen van dit gebrek.
Als de reu voldoet aan de in eigen land gestelde fokregels, maar helaas niet alle in Nederland verplichtte onderzoeken zijn gedaan, is dat jammer, maar je brengt wél weer eens 'materiaal' van een andere reu binnen, wellicht zelfs volkomen nieuwe lijnen, in de Nederlandse populatie.. Dat is ook erg waardevol!

Ben dit niet met je eens. Nieuwe lijnen OK, maar dan wel gezonde a.u.b. (jaja ik weet het, voor zo ver dat te testen is natuurlijk maar daar hebben we het nu wel even over) en als die testen er zijn en de eigenaar wil niet mee werken (op mijn kosten) - jammer dan. Als het alleen om dat bloed gaat is er misschien wel een broer te vinden of iets anders uit die lijn wat wel onderzocht wil worden. En ik vind het vanuit de RV voor pupkopers ook ernstig ondoorzichtig. Die verwachten aan de hand van een mooi verhaal over verplichte testen een pup uit een combi die aan alle eisen voldoet, maar is er een buitenlandse reu gebruikt dan gaat dit niet meer op? Moet ook allemaal maar netjes verteld worden door de fokker dan...
Ik moet je ook heel eerlijk zeggen dat ik het vreemd vind dat deze uitzonderlijke regels zijn geaccepteerd door de RvB. Toen ik in het bestuur van de RV zat hebben wij aan de hand van het standaardmodel van de Raad ons VFR opgemaakt. Er was toen sprake van dat alleen een verzwaring van de reglementen werd geaccepteerd, geen versoepeling. Ik schrik er dan van om te lezen dat er blijkbaar al twee rasverenigingen zijn waarbij dit dus geen enkel probleem was. Wederom een wassen neus, de VFR?

[Parelridder]

Het zal er natuurlijk vanaf hangen waarover het gaat, maar nem het voorbeeld van e PL/ED zoals bij de Flatcoated, waarbij in land X PL onderzoek noodzakelijk wordt geacht en in land Y (zelfde ras, groot deel dezelfde lijnen) wordt daar geen enkele aanleiding toe gezien, maar eist men ED onderzoek (waar land X dan weer geen aanleiding toe ziet). Indien je een PL-vrije teef hebt in X en je gebrukt een reu uit land Y (zonder PL onderzoek, maar mét ED onderzoek) ben je dan zo veel slechter af..??

[Jantina]

Ik kan het je niet vertellen, ik heb niet met dergelijke onderzoeken/aandoeningen te maken. Daar gaat het ook niet om, om specifieke aandoeningen, maar om het principe. Ik vind dat je als fokker, fokkende onder de vlag van een RV, de regels uit het VFR onderschrijft en daar achter staat. Als fokkers heb je gezamenlijk met elkaar besloten waarop je zou willen testen en waarom je bepaalde aandoeningen uit het ras wil fokken. Welke reu je dan ook gebruikt, waar die ook woont. En ik vind ook dat een RV daar 1 lijn in moet trekken en dat internationaal moet gelden. Wat zijn je regels anders waard? ben je het daar niet mee eens en vind je dat zo'n paring moet kunnen, stap dan uit de RV en trek je plan. Maar dan weten pupkopers ook waar ze aan toe zijn.
In het geval van Marjolijn hadden ze de reu dus over kunnen schrijven op de naam van een in BE wonende fokker er Bruce gewoon kunnen gebruiken. Ik vind dat echt te krom. Nu wil zij niet zo ver gaan maar er zijn vast fokkers die daar geen enkele moeite mee hebben en de RV geeft die ruimte dus ook en de Raad dus ook. Bepaalde aandoeningen die je er dus volgens je VFR uit wil fokken komen zo weer fluitend binnen en zo komen we dus geen stap verder, en blijft de algehele Hollandse visie dat de rashond ongezond is. Ik vind dat jammer.

[**Marjolijn**]

Zo das balen Marjolijn! Is er een reden dat jullie zolang gewacht hebben met de test?

In Engeland testen ze bij ons niet op doofheid maar ik ben heel blij dat de fokker van Pippa dat al wel doet! Ik weet nu zeker dat ik een hondje heb wat tweezijdig hoort. En die ik dus eventueel kan inzetten voor de fok. ( als ze verder leuk opdroogt en goeie heupen heeft)

De reden dat we gewacht hebben is omdat Kees en maar 1 keer per jaar loops wordt en er voor Bruce verder nog geen dekkingen gepland stonden en die test dus maar een jaar geldig was. En dan wil je graag een 'verse' test.
Hij is dus een klein maandje voordat we kees loops verwachten getest....tja vrij laat, dat is inderdaad wel zo. Maar beiden zijn we er heel gemakkelijk vanuit gegaan dat het wel goed zou zijn...stom achteraf....óók een leer voor de volgende keer.

@ Jantina, in Frankrijk ( waar Nero dus ook vandaan komt ) is er ook geen enkele verplichting naar fokkers toe....echt bizar dat er dus nederlandse fokkers zijn die naar een reu toe rijden zonder gezondheidsuitslagen, gewoon maar laten dekken en maar zien wat er uit gaat komen.
De ouders van Nero zijn overigens wel op alles behalve ecvo getest.

Tja wat je zegt, waar staat dat VFR voor wanneer er dus nog steeds gefokt mag worden met buitenlandse niet geteste reuen. De puppy eigenaren denken via de rv een gezonde pup te kopen uitvolledig geteste ouders.....dat is dus lang niet altijd zo en ze zijn dan dus volledig afhankelijk van de openheid van de fokker. En helaas, die open fokkers zijn er erg weinig hoor!

Ik stelde mijn belgische reu eigenaresse voor om de ecvo testen te betalen, ze viel bijna van haar stoel af....dat vond ze toch zo loyaal.....
Tja ik wil het, het gaat om de gezondheid van mijn aankomende pups...niet meer dan normaal....nou geen haar op haar hoofd die er aan dacht om mij dat te laten betalen. Dat zegt ook wel weer wat.

[**Marjolijn**]

Ik kan het je niet vertellen, ik heb niet met dergelijke onderzoeken/aandoeningen te maken. Daar gaat het ook niet om, om specifieke aandoeningen, maar om het principe. Ik vind dat je als fokker, fokkende onder de vlag van een RV, de regels uit het VFR onderschrijft en daar achter staat. Als fokkers heb je gezamenlijk met elkaar besloten waarop je zou willen testen en waarom je bepaalde aandoeningen uit het ras wil fokken. Welke reu je dan ook gebruikt, waar die ook woont. En ik vind ook dat een RV daar 1 lijn in moet trekken en dat internationaal moet gelden. Wat zijn je regels anders waard? ben je het daar niet mee eens en vind je dat zo'n paring moet kunnen, stap dan uit de RV en trek je plan. Maar dan weten pupkopers ook waar ze aan toe zijn.
In het geval van Marjolijn hadden ze de reu dus over kunnen schrijven op de naam van een in BE wonende fokker er Bruce gewoon kunnen gebruiken. Ik vind dat echt te krom. Nu wil zij niet zo ver gaan maar er zijn vast fokkers die daar geen enkele moeite mee hebben en de RV geeft die ruimte dus ook en de Raad dus ook. Bepaalde aandoeningen die je er dus volgens je VFR uit wil fokken komen zo weer fluitend binnen en zo komen we dus geen stap verder, en blijft de algehele Hollandse visie dat de rashond ongezond is. Ik vind dat jammer.

Dit is me serieus voorgesteld door iemand. "joh waarom doe je dat niet"
Blue als ik ben stond ik met mn oren te klapperen hoor!

Overigens stimuleert onze RV wel om alle onderzoeken bij een buitenlandse reu te laten doen maar het is dus niet verplicht.
( en dan is onze RV nog de strengste op dit gebied van de 3 RV's die er in NL zijn he! )

[Jantina]

Jij zit ook in het bestuur toch? Weet je wat de reden is dat ze dit dan wel stimuleren maar niet willen verplichten? Ben echt benieuwd naar die motivatie, zeker voor een Frans ras. Onze ervaring is dat het gros van de Franse fokkers (moet ik bij zeggen dat onze rassen daar eigenlijk alleen voor het werk gebruik worden) echt geen idee hebben van de gezondheidsstatus van het ras. Geen idee of dat redelijk algemeen is voor de 'Franse fokkers' trouwens?

[Parelridder]

Ik merk dat ik een beetje 'aan sla' op een deel van je reactie: "Ik vind dat je als fokker, fokkende onder de vlag van een RV, de regels uit het VFR onderschrijft en daar achter staat. Als fokkers heb je gezamenlijk met elkaar besloten waarop je zou willen testen en waarom je bepaalde aandoeningen uit het ras wil fokken. Welke reu je dan ook gebruikt, waar die ook woont. En ik vind ook dat een RV daar 1 lijn in moet trekken en dat internationaal moet gelden. Wat zijn je regels anders waard? ben je het daar niet mee eens en vind je dat zo'n paring moet kunnen, stap dan uit de RV en trek je plan. Maar dan weten pupkopers ook waar ze aan toe zijn."

Een fokker die gebruik maakt van een buitenlandse reu die voldoet aan de in zijn land geldende eisen op gebied van gezondheid, voldoet aan de eisen van de RV en dús hoeft die fokker niet uit de club te stappen, want overtreed geen enkele regel. En nogmaals, de reu hoeft absoluut niet op minder erfelijke afwijkingen onderzocht te zijn (zie PL/ED verhaal) er zijn slechts andere punten die in dat land de aandacht krijgen.
Pupkopers weten heel helder wat er al dan niet onderzocht is, i.i.g. binnen de Flatcoated Retriever Club: er staat expliciet per gepland/geboren nest op de website vermeld waarop de ouderdieren al dan niet onderzocht zijn en wat daarvan de resultaten waren. Pupkopers krijgen vervolgens van de fokker kopieen van de onderzoeksresultaten. Tevens staat (vet gedrukt) op de RV-website geadviseerd om inzage in het fokadvies te vragen. Soms kan een combinatie namelijk wel voldoen aan het reglement, maar desondanks wat zorgen of kanttekeningen opleveren, dat is onvermijdelijk. Zo kunnen bijv. beide ouderdieren PL-vrij zijn (toegestaan is één met PL-graad 1) maar gezien de lijnen (bijv. resultaten bij nestgenoten van de ouderdieren) het toch een combi zijn die op dit gebied wat zorgelijk lijkt. In dat geval kan geadviseerd worden dokter Meutstege te laten berekenen hoe de kans is op PL binnen deze combinatie.

Er zijn regels mogelijk om te voorkomen dat een hond even wordt overgeschreven op een andere naam (eigenaar) om als 'buitenlander' alsnog ingezet te kunnen worden. Die regels heeft de Flatcoated Retriever Club overigens, ik veronderstel dat we hierin niet de enigen zijn.
Alle rasverenigingen wereldwijd met de neus één kant op krijgen is m.i. een utopie, binnen één club is dat al bijzonder moeilijk.

[**Marjolijn**]

Jij zit ook in het bestuur toch? Weet je wat de reden is dat ze dit dan wel stimuleren maar niet willen verplichten? Ben echt benieuwd naar die motivatie, zeker voor een Frans ras. Onze ervaring is dat het gros van de Franse fokkers (moet ik bij zeggen dat onze rassen daar eigenlijk alleen voor het werk gebruik worden) echt geen idee hebben van de gezondheidsstatus van het ras. Geen idee of dat redelijk algemeen is voor de 'Franse fokkers' trouwens?

Zát! Vele redenen om er uit te stappen.....

[Jantina]

Ik merk dat ik een beetje 'aan sla' op een deel van je reactie: "Ik vind dat je als fokker, fokkende onder de vlag van een RV, de regels uit het VFR onderschrijft en daar achter staat. Als fokkers heb je gezamenlijk met elkaar besloten waarop je zou willen testen en waarom je bepaalde aandoeningen uit het ras wil fokken. Welke reu je dan ook gebruikt, waar die ook woont. En ik vind ook dat een RV daar 1 lijn in moet trekken en dat internationaal moet gelden. Wat zijn je regels anders waard? ben je het daar niet mee eens en vind je dat zo'n paring moet kunnen, stap dan uit de RV en trek je plan. Maar dan weten pupkopers ook waar ze aan toe zijn."

Een fokker die gebruik maakt van een buitenlandse reu die voldoet aan de in zijn land geldende eisen op gebied van gezondheid, voldoet aan de eisen van de RV en dús hoeft die fokker niet uit de club te stappen, want overtreed geen enkele regel. En nogmaals, de reu hoeft absoluut niet op minder erfelijke afwijkingen onderzocht te zijn (zie PL/ED verhaal) er zijn slechts andere punten die in dat land de aandacht krijgen.
Pupkopers weten heel helder wat er al dan niet onderzocht is, i.i.g. binnen de Flatcoated Retriever Club: er staat expliciet per gepland/geboren nest op de website vermeld waarop de ouderdieren al dan niet onderzocht zijn en wat daarvan de resultaten waren. Pupkopers krijgen vervolgens van de fokker kopieen van de onderzoeksresultaten. Tevens staat (vet gedrukt) op de RV-website geadviseerd om inzage in het fokadvies te vragen. Soms kan een combinatie namelijk wel voldoen aan het reglement, maar desondanks wat zorgen of kanttekeningen opleveren, dat is onvermijdelijk. Zo kunnen bijv. beide ouderdieren PL-vrij zijn (toegestaan is één met PL-graad 1) maar gezien de lijnen (bijv. resultaten bij nestgenoten van de ouderdieren) het toch een combi zijn die op dit gebied wat zorgelijk lijkt. In dat geval kan geadviseerd worden dokter Meutstege te laten berekenen hoe de kans is op PL binnen deze combinatie.

Er zijn regels mogelijk om te voorkomen dat een hond even wordt overgeschreven op een andere naam (eigenaar) om als 'buitenlander' alsnog ingezet te kunnen worden. Die regels heeft de Flatcoated Retriever Club overigens, ik veronderstel dat we hierin niet de enigen zijn.
Alle rasverenigingen wereldwijd met de neus één kant op krijgen is m.i. een utopie, binnen één club is dat al bijzonder moeilijk.

Dat is super netjes dan, dat iedere fokker alle gezondheidsonderzoeken standaard in kopie mee geeft. Als er dan ook nog een eerlijke uitleg bij zit, top!
Wat ik alleen nog steeds niet begrijp, als jullie blijkbaar achter de andere onderzoeken of soepelere regels staan van buitenlandse RV, waarom zelf dan zo streng zijn? Ga daar dan in mee voor je Nederlandse fokmateriaal. Dan lijkt het me meer de Nederlandse fokkers onnodig op kosten jagen? En hoe gaan jullie er dan mee om als je een buitenlandse reu zou willen gebruiken die niet aangesloten is bij een RV of woont in een land zonder RV? Die hoeft helemaal nergens op onderzocht te zijn dan dus?

[Jantina]

Zát! Vele redenen om er uit te stappen.....

Owww, gemist!

[Parelridder]

Dat is super netjes dan, dat iedere fokker alle gezondheidsonderzoeken standaard in kopie mee geeft. Als er dan ook nog een eerlijke uitleg bij zit, top!
Wat ik alleen nog steeds niet begrijp, als jullie blijkbaar achter de andere onderzoeken of soepelere regels staan van buitenlandse RV, waarom zelf dan zo streng zijn? Ga daar dan in mee voor je Nederlandse fokmateriaal. Dan lijkt het me meer de Nederlandse fokkers onnodig op kosten jagen? En hoe gaan jullie er dan mee om als je een buitenlandse reu zou willen gebruiken die niet aangesloten is bij een RV of woont in een land zonder RV? Die hoeft helemaal nergens op onderzocht te zijn dan dus?

De buitenlandse reu dient te voldoen aan de in diens land gestelde eisen. Of de eigenaar lid is van een RV staat daar los van.
De FRC vereist PL onderzoek, stimuleert al zeker 15 jaar het screenen van voltallige nesten middels bijv. het aanbiedne van dit onderzoek op de (verplichte) fokdag én investeert al jaren in onderzoek naar PL.
De lijst van artsen die bevoegd is tot het volgens protocol screenen op PL is bij de ene RV anders dan bij de andere RV (FRC heeft alleen specialisten op de lijst, op advies van de arts die het protocol ontwikkelde). Beide verenigingen achten het wel van belang dat onderzoek naar PL bij de Flatcoated wordt voortgezet. Dat verandert niet doordat de omringende (en ook verder gelegen) landen het voorkomen van PL niet herkennen. Daarentegen bechouwen verschillende andere landen het ED onderzoek kennelijk als noodzakelijk bij de Flatcoated, terwijl in Nl. dit niet wordt herkend, ook niet n.a.v. de honden die hierop wel zijn onderzocht.
Het mee geven van kopieen van de onderzoeken is al zo lang ik weet standaard bij de Flatcoated. Het is zó vanzelfsprekend voor me, dat ik ben er zelfs vanuit gegaan ben dat dit overal normaal is

[Kinnie]

Zo is dat bij meerdere rassen het geval. Er zijn landen waarop de golden ook getest wordt op het hart. Waar het een verplicht onderzoek is. Hier in NL wordt dat niet gedaan, laat staan dat dit verplicht is. Ichtyosis is weer een aandoening die hier in NL weer meer ter sprak komt, waarbij NL fokkers meer en meer gaan testen (niet verplicht overigens). In het buitenland wordt dit nog zeer zelden gedaan