[vagebond]

Over 3 weken gaan de 2 puppen naar de nieuwe baasjes. Ik zet te denken om een clausule erbij te zetten in het contract en wel over de lepto enting. Dat deze pas op een leeftijd van 6 maanden gezet mag worden.
Bijna al onze pups die naar nieuwe baasjes gaan, worden gewoon voor Weil geent op heel jonge leeftijd.
Mss dat de nieuwe baasjes meer alert erop zijn dan.
Ons eigen puppie laat ik over 2 weken titeren (dan zijn ze 8 weken oud), de andere 2 weet ik nog niet. Mijn verstand zegt titeren, en mijn gevoel zegt enten voor dp, omdat er anders misverstanden gaan ontstaan. Ondanks alle voorlichting die ik al gegeven heb en nog ga geven.
Een pupje gaat naar mensen toe, die in de polder wonen, pup gaat dan mee naar het land waar schapen lopen en sloten zijn. Dus deze mensen willen graag dat de pup geent wordt voor Weil. Ik vind het moeilijk.
Wat zal ik doen??

[TomsBorders]

dat is een moeilijke ja, de vraag is natuurlijk of er veel ratten lopen en dan nog of er echt een risico is. ik ken veel honden die bij de schapen lopen rond de sloten en weinig die geent zijn tegen weil en geen die besmet zijn.
als ze hem (haar?) ook laten titeren en er geen andere entingen nodig zijn zou je ze kunnen adviseren om alleen dat gif erin te doen.
als ze andere moeten enten zou ik ze in ieder geval vragen 8 weken te wachten als het toch per se moet. het risico is in de zomer groter dan in de winter, maar echt koud is het nog niet geworden helaas.

[eelke]

Ik zou het als advies erin zetten...

Als je het wil gaan 'verplichten' (volgens mij kan dat eigenlijk niet eens echt) wordt je straks misschien aansprakelijk gesteld als er toch wat mis gaat...

[Martine-Tom]

Volgens mij zijn die contracten toch niet rechtsgeldig?

[KimikŌji]

Ik vind het een mooi idee. En als pupkoper zou ik, als je iets dergelijks als advies in het contract zet, dit zeker wel serieus nemen. Bovendien, als ik niet bekend was met het gevaar achter de lepto, zou het mij in elk geval aansporen me er in te gaan verdiepen. Want het advies van je fokker neem je toch serieus denk ik? Ik wel in elk geval haha.
Ik zou het echter niet verplicht stellen, dat komt op mij te dwingend over. En idd...rechtsgeldig is het sowieso niet.
Dus...lekker als advies erin zetten met misschien nog een aantal andere zaken die het overwegen waard zijn voor de toekomstige eigenaar? Titerbepaling, voerkeuze etc.

[Parelridder]

Ik zou het zeker niet verplichten: als ze Lepto krijgen of daarvan verdacht worden, ben jij verantwoordelijk! Of als ze 'stiekem' toch Lepto laten zetten, omdat ze het zonder doodeng vinden, durven ze geen advies te vragen als het klachten mocht opleveren. Of ze volgen dwars tegen hun eigen gevoel jouw advies, omdat het moet.. lopen die mensen met buikpijn van de zorgen tot ze eindelijk mogen vaccineren.. De keuze rondom vaccinatie is m.i. na verkoop aan de eigenaren: het kiezen van een dierenarts die ze vertrouwen én in overleg met die arts te beoordelen wat voor hun pup, in diens situatie, wijsheid is.
Adviseren en informeren over o.a. vaccinaties zou ik wél doen, zodat ze niet zonder meer het standaard schema volgen, maar zullen overwegen om de Lepto vaccinatie op z'n minst uit te stellen tot het voorjaar.
Advies hoort wat mij betreft niet in een contract. Een kort, duidelijk schema tav voeding, vaccinatie en ontworming zou ik mee geven. Daarop aangeven wat jouw advies is, waarin dat afwijkt van wat de dierenarts mogelijk adviseert en om welke redenen jij daarvan liever afwijkt. Contactgegevens er bij van jou en een dierenarts die jij hen kunt aanbevelen (liefst in hun regio).

[vagebond]

Okay, ja, nou dan zet ik het maar niet in het contract. Ik heb wel een blog waar alles op staat en die ook gelezen wordt door de puppykopers. Ik vind het ook erg moeilijk om te dwingen, en na verkoop is het hun hond, maar ik ben wel tot 14 maanden aansprakelijk voor erfelijke gebreken(daar kan ik mee leven) en stel dat de pup toch iets oploopt van de enting, ben ik daarvoor mss dus ook aansprakelijk.

[Parelridder]

Een fokker is aansprakelijk voor erfelijke gebreken die zich binnen een bepaalde periode (bijv. 1e jaar) openbaren en erfelijke gebreken waarbij nalatigheid verweten kan worden (bijv. niet onderzocht terwijl wel op de hoogte van dit probleem in de lijn/ras en/of pupkopers onjuist geïnformeerd). Ook voor niet-erfelijke gebreken die pup al had bij vertrek naar de nieuwe eigenaar.
Buiten dat je jezelf verantwoordelijk maakt voor meer eventuele gezondheidsproblemen door van alles op te leggen, heb ik vooral moeite met het blijven bepalen van hoe pup verzorgd moet worden. En begrijp me niet verkeerd, ik begrijp jouw wens tav vaccinatie heel goed! Maar als je een dier koopt, ben je als koper voortaan verantwoordelijk voor de verzorging daarvan. Het is jouw maatje en jij moet leven met de eventueel gevolgen van jouw zorg. Ik moet er niet aan denken dat een fokker mij zou zeggen wat ik moet doen & laten op dat gebied. Het is belangrijk dat je als eigenaar zélf overtuigt bent dat je het beste biedt en dat kán afwijken van het advies van de fokker. Wat maakt nou dat onze keuze, onze waarheid, de beste is..?? Als de rollen omgekeerd waren, wij opgelegd kregen dat we hoe dan ook pup op 12 weken moeten voorzien van de eerste Lepto vaccinatie, terwijl we die pup wel echt graag willen.. je zou toch met het zweet op de rug naar de dierenarts stappen, alleen al over het gedwongen zijn tot iets waar je niet gerust op bent?
Expliciet ruimte geven voor eigen keuzes, zodat mensen ook advies durven vragen als er iets niet goed lijkt te gaan nadat ze een andere keuze maakte dan jij voor jouw honden doet, is m.i. heel waardevol.
Heej en ik ben ook niet dol op de Lepto-vaccinatie, op zo jonge leeftijd, maar de meeste honden hebben er geen blijvende schade van.
In deze tijd v/h jaar zou ik vooral inzetten op het gegeven dat deze vaccinatie in werking afneemt na een half jaar en Lepto m.n. vanaf voorjaar/zomer voor komt tot november, dus dat uitstel van de eventuele vaccinatie tot ca. april 2017 niet alleen verstandig is voor de ontwikkeling v/h immuunsysteem, maar óók voor de bescherming tegen Lepto: dan is die optimaal werkzaam binnen de periode met het hoogste (maar nog altijd lage) risico.

[Lizzy]

Ik ben het sec gezien heel erg met je eens Ludmilla. Nee sterker nog, je hebt gewoon gelijk..... Maar dit is voor fokkers echt zo'n oh-zo moeilijk punt

Ik heb inmiddels al zoveel ellende gezien van de L4 enting, dat ik inmiddels van mening ben dat de enting door de fabrikant van de markt getrokken moet worden. Even terug pas op de plaats. Want ik heb pups gezien die op een haar na aan de dood zijn ontsnapt, ik heb volwassen honden dood zien gaan/ziek zien worden en ik heb volwassen honden ziek zien worden van de ziekte van Weil ondanks dat zij netjes gevaccineerd waren met de L4.

En daar sta je dan als fokker... Met zo'n beetje het mooiste en het meest waardevolle dat je je kunt voorstellen, de door jou gefokte pups. Ze zijn zo mooi en zo lief en zo perfect. En je gunt ze allemaal het allerbeste van de hele wereld. En vanzelfsprekend vindt jij als fokker dat dit jouw manier is, anders deed je het niet zo. En dat moet je dan loslaten. En dan sta je erbij en kijk je ernaar hoe dat moois, wat op deze wereld rondloopt dankzij jou, naar de haaien wordt geholpen . En dat moet je dan loslaten. Want meer kun je niet.

En we doen het onszelf aan. Niemand dwingt ons pups te fokken. Ik stuur ook regelmatig PB's naar mijn vriendinnen waarin ik vraag "wat was er ook alweer leuk aan pups fokken?".

Maar ik snap het niet. Ik maak er op mijn website bepaald geen geheim van dat wij BARF voeren en graag zien dat dit wordt voorgezet, dat we geen gif op onze honden gebruiken en niet in hun omgeving en op maat vaccineren (titeren). Als je als pupkoper nou je pup vol wilt storten met Bravecto en er zoveel mogelijk entingen in wilt rossen, waarom ga je dan niet naar een fokker die er ook zo in staat? Ik begrijp pupkopers wat dat betreft ook echt niet hoor.

[Lizzy]

Ik zet overigens geen clausule in het koopcontract. Omdat ik denk dat het wettelijk gezien niks waard is. Ik ken fokkers die dat wel doen. Ik snap ze wel. En het liefst zou ik ook dit soort dingen afdwingen, maar dat gaat gewoon niet. Met dat jij de hond verkoopt is de hond wettelijk gezien niet meer van jou. Zo simpel is het. En nu is het gewoon een feit dat wij als de fokkers de wet niet aan onze kant hebben staan. Dus wat kun je doen om dit alles te voorkomen? Geen pups meer fokken. Want je kunt opzoek naar pupkopers die gelijkgestemd zijn, jij weet, ik weet dat ze heel gelijk gestemd zijn als ze bij jou op de koffie zitten en super gelijk gestemd zijn als ze met hun pup naar huis gaan maar 1 dierenarts die hen over de behandeltafel trekt omdat pup getiterd is en niet gevaccineerd en jij staat 10-0 achter.

[Hope]

Ik ken een fokker die erin heeft staan dat pups pas na een jaar de L4 mogen krijgen. Krijgen ze hem eerder vervalt het recht op "garantie". Ik begrijp dat wel.

Ik zou een soort puppygids maken die je meegeeft. Stuk over voeding, stuk over wormen, over je hond vol gif gooien tegen vlooien die wellicht nooit voorbij komen en een stuk over enten met daarbij een extra stuk over Weil. Kom met cijfers, risico's en overwegingen. Zorg dat mensen informatie hebben die wél veelzijdig is en dan is de keuze aan hen.

[eelke]

Ik ken een fokker die erin heeft staan dat pups pas na een jaar de L4 mogen krijgen. Krijgen ze hem eerder vervalt het recht op "garantie". Ik begrijp dat wel.

Ik zou een soort puppygids maken die je meegeeft. Stuk over voeding, stuk over wormen, over je hond vol gif gooien tegen vlooien die wellicht nooit voorbij komen en een stuk over enten met daarbij een extra stuk over Weil. Kom met cijfers, risico's en overwegingen. Zorg dat mensen informatie hebben die wél veelzijdig is en dan is de keuze aan hen.

Nou dat is eigenlijk wel een interessante. Want bij mijn laarzen staat dat ze zus en zo behandeld moeten worden anders geen garantie, een auto moet ook zo veel jaar onderhoud bij de dealer anders geen garantie, en zo kan ik er vast nog meer verzinnen.

Als een hond dan net zo goed een ding is, telt het dan dus ook?

[Hope]

Nou dat is eigenlijk wel een interessante. Want bij mijn laarzen staat dat ze zus en zo behandeld moeten worden anders geen garantie, een auto moet ook zo veel jaar onderhoud bij de dealer anders geen garantie, en zo kan ik er vast nog meer verzinnen.

Als een hond dan net zo goed een ding is, telt het dan dus ook?

Volgens haar dus wel. Ik denk dat je echt een pittige discussie gaat krijgen als puntje bij paaltje komt maar er zit wel degelijk wat in.

[pluk]

uiteindelijk valt het gewoon allemaal onder t consumentenrecht http://licg.nl/33s/praktisch/wetgeving/ ... recht.html

Als binnen 6 maanden een ziekte zich openbaart dan wordt aangenomen dat die ziekte er al was bij de aanschaf, de fokker draait er dan voor op. Tenzij de fokker dus kan aantonen dat de ziekte door iets anders is veroorzaakt bijvoorbeeld de L4 enting.
Na 6 maanden moet de koper aantonen dat de ziekte al aanwezig was bij aanschaf.

Als fokker kun je nooit alles uitsluiten door het op de L4 te gooien. De eerste 6 maanden zul je namelijk moeten aantonen dat het daardoor komt en dat kun je zeer waarschijnlijk niet

Juridisch heb je dus weinig tot niets aan zo'n clausule.

[Erna]

Buiten het feit of het juridisch wel of niet mogelijk is om zo'n soort clausule in je contract te hebben (en het is niet mogelijk hoor) moet je dit vooral niet willen. Je kunt en mag nu eenmaal niet bepalen wat een ander met een gekocht 'goed' doet. Hoe vervelend dat ook is. Je kunt alleen je best doen om kopers te informeren maar ook om te selecteren. En als je twijfelt over kopers gewoon ook melden dat je niet de juiste fokker voor ze bent omdat je nu eenmaal een bepaald idee hebt over de verzorging en het welzijn van de hond.

Wat ik vooral om mij heen merk is dat men zo ontzettend graag zijn of haar pups verkocht wil hebben binnen een aantal weken na de geboorte dat selectie van kopers er bijna niet meer toe doet. Iedereen roept van wel maar er zijn er maar weinig die ook de luxe bezitten om er geen ratrace van te hoeven maken. Men moet allemaal weer gaan werken als de pups 8 weken oud zijn of ze zijn te groot om in een kleine woning te houden enz enz. Natuurlijk vind ook ik het fijn als alle pups met 9 weken een baas hebben gevonden maar het boeit mij werkelijk niet als er een stel wat langer blijft tot de juiste koper voorbij komt. Lang geleden heb ik de ratrace al van me af geschud en dat bevalt prima. Gelukkig hebben we hier de luxe dat pups nooit in de weg zitten en kunnen we wachten tot we de juiste koper hebben gevonden. Neemt niet weg dat ook wij ons weleens 'vergissen' in een koper, maar dat zal je als fokker zijnde moeten accepteren. Als je dat niet kunt moet je je afvragen of je wel een nestje wilt fokken. Geef mensen duidelijke informatie, geef ze ook ruim van te voren de tijd om zelf na te denken over de gegeven info, bevestig alles per e-mail en je komt een heel eind.