[conleeuw]

De drie jarige geldigheids duur is pas sinds dit jaar van kracht, dus heb jij vorig jaar je hond laten enten voor rabies moet het nu weer, en dan pas over drie jaar, mits natuurlijk een nobivac vaccinatie gebruikt wordt. Als je naar het buitenland wil moet je voldoen aan de eisen die de "gast" land stelt, ongeacht of wij drie jaar handhaven al dan niet. Dezelfde geld voor alle andere handelingen om naar het buitenland te gaan, zei het ontwormen en of ontvlooi/ontteken.
Als je in het buitenland verkeert zonder geldig (vooral rabies) inenting en je krijgt controle kan je zelfs je hond kwijt raken (vraag mij niet wat gebeurt). En ja het gebeurt wel. Ik weet dat in Engeland men onverbiddelijk is, en in Duitsland zijn er ook incidenten. Ik heb afgelopen weekeind in Duitsland nog horror stories gehoord bij een Deerhound bijeenkomst.
Dus wat mij betreft, ik ga in ieder geval voor "rather safe than sorry".

[Lizzy]

Hoi,
heeft iemand hier nou echt kijk op.. ik bedoel, wat is nou geldig en wat niet . Zie zo langzamerhand door de bomen het bos niet meer.
Vond het altijd al vreemd dat we de honden zoveel moesten enten (alhoewel mijn oude dierenarts het allemaal maar onzin vond. Dat enten bedoel ik.
Weet wel dat er in de VS nu echt een ander protocol gehanteerd wordt. Hoe is het hier met de reguliere entingen misschien kan Tannetje hier wat over zeggen?
Dit ook omdat ik een teef wil laten dekken, is het verstandig om nou wel of niet te enten??
Zo langzamerhand krijg ik de kriebels van al dat enten.. maar ja.. je wilt geen risico lopen..
Mijn oude honden en katten ent ik al jaren niet meer en doen het prima ;-)
gr irma

Volgens mij is het vrij eenvoudig:

Hondenziekte, Parvo en HCC (Adona) : Intervet oftewel Nobivac heeft een drie jarige registratie voor deze entingen. Oftewel: 1 keer per 3 jaar enten. Andere fabrikanten hebben een andere registratie-duur. Volgens mij varierent van 1 tot 2 jaar. Nobivac enten dus!

Rabies: Nobivac heeft een drie jarige registratie voor deze enting. Oftewel: 1 keer per 3 jaar enten. Andere fabrikanten hebben een andere registratie-duur. Volgens mij varierent van 1 tot 2 jaar. Nobivac enten dus!

Ziekte van Weil: Nobivac heeft een 1 jarige registratie voor deze enting. Oftewel : 1 keer per jaar enten. Andere fabrikanten hebben een andere registratie-duur varierent van 6 maanden tot 1 jaar.

Para-Influenza: Nobivac heeft een 1 jarige registratie voor deze enting. Oftewel 1 keer per jaar. Dat geldt ook voor andere fabrikanten. Mijn advies: het is je reinste onzin om voor Para-Influenza te enten. De ziekte is niet dodelijk, dus waarom enten?

Kennelhoest: . Oftewel 1 keer per jaar. Dat geldt ook voor andere fabrikanten. Mijn advies: het is je reinste onzin om voor Para-Influenza te enten. De ziekte is niet dodelijk, dus waarom enten?

[Daisy75]

Nu vraag ik me af, geld ditzelfde verhaal ook voor de katten en fretten????

[irmaa]

Volgens mij is het vrij eenvoudig:

Hondenziekte, Parvo en HCC (Adona) : Intervet oftewel Nobivac heeft een drie jarige registratie voor deze entingen. Oftewel: 1 keer per 3 jaar enten. Andere fabrikanten hebben een andere registratie-duur. Volgens mij varierent van 1 tot 2 jaar. Nobivac enten dus!

Rabies: Nobivac heeft een drie jarige registratie voor deze enting. Oftewel: 1 keer per 3 jaar enten. Andere fabrikanten hebben een andere registratie-duur. Volgens mij varierent van 1 tot 2 jaar. Nobivac enten dus!

Ziekte van Weil: Nobivac heeft een 1 jarige registratie voor deze enting. Oftewel : 1 keer per jaar enten. Andere fabrikanten hebben een andere registratie-duur varierent van 6 maanden tot 1 jaar.

Para-Influenza: Nobivac heeft een 1 jarige registratie voor deze enting. Oftewel 1 keer per jaar. Dat geldt ook voor andere fabrikanten. Mijn advies: het is je reinste onzin om voor Para-Influenza te enten. De ziekte is niet dodelijk, dus waarom enten?

Kennelhoest: . Oftewel 1 keer per jaar. Dat geldt ook voor andere fabrikanten. Mijn advies: het is je reinste onzin om voor Para-Influenza te enten. De ziekte is niet dodelijk, dus waarom enten?

Dank je Lizzy, ik zal het bewaren
gr Irma

[conleeuw]

Para-Influenza: Nobivac heeft een 1 jarige registratie voor deze enting. Oftewel 1 keer per jaar. Dat geldt ook voor andere fabrikanten. Mijn advies: het is je reinste onzin om voor Para-Influenza te enten. De ziekte is niet dodelijk, dus waarom enten?

Kennelhoest: . Oftewel 1 keer per jaar. Dat geldt ook voor andere fabrikanten. Mijn advies: het is je reinste onzin om voor Para-Influenza te enten. De ziekte is niet dodelijk, dus waarom enten?

Daar ben ik het niet helemaal mee eens. Jou hond is mischien in the prime of her life en kan zo over een infectie van een van deze ziekten heenstappen, maar er zijn groepen die wel deegelijk schade oplopen van een soortgelijke infectie en beschermd zouden moeten worden, al dan niet nadat er eers een titer bepaling is gemaakt.
Denk daarbij aan de oud, jong en ziekelijk.
Als jou hond niet wordt ingeent voor een aantal ziekten kan hij/zij de ziekten ook verspreiden. En als er genoeg mensen zijn die niet inenten kunnen wij de ene uitbraak op de andere verwachten, en dan kan zelfs jou gezonde hond besmet met para echt last krijgen van een kennelhoestje.

Inenten is preventief en niet alleen voor het individu maar ook voor de groep in zijn geheel. Zo hebben wij als mensen een aantal infectie ziekten helemaal kunnen wegwerken.

Ik heb in Arfrica mee mogen/moeten maken wat de gevolgen voor mens en dier zijn van een uitbraak van Rabies in de honden katten populatie als gevolg van niet inenten. Als er eenmaal een uitbraak is wordt ook gezonde dieren geruimd.

Dus er zijn wel degelijk nuances van zwart en wit ook als het bij inenten komt.

[Erna]

Als jou hond niet wordt ingeent voor een aantal ziekten kan hij/zij de ziekten ook verspreiden. En als er genoeg mensen zijn die niet inenten kunnen wij de ene uitbraak op de andere verwachten, en dan kan zelfs jou gezonde hond besmet met para echt last krijgen van een kennelhoestje.

Ook als de hond WEL ingeent is kan hij de ziekte verspreiden. Het verschil is alleen dat hij er zelf misschien niet ziek van wordt maar het virus bij zich dragen en verspreiden kan wel degelijk bij kennelhoest en parainfluenza.

[Lizzy]

Daar ben ik het niet helemaal mee eens. Jou hond is mischien in the prime of her life en kan zo over een infectie van een van deze ziekten heenstappen, maar er zijn groepen die wel deegelijk schade oplopen van een soortgelijke infectie en beschermd zouden moeten worden, al dan niet nadat er eers een titer bepaling is gemaakt.
Denk daarbij aan de oud, jong en ziekelijk.
Als jou hond niet wordt ingeent voor een aantal ziekten kan hij/zij de ziekten ook verspreiden. En als er genoeg mensen zijn die niet inenten kunnen wij de ene uitbraak op de andere verwachten, en dan kan zelfs jou gezonde hond besmet met para echt last krijgen van een kennelhoestje.

Inenten is preventief en niet alleen voor het individu maar ook voor de groep in zijn geheel. Zo hebben wij als mensen een aantal infectie ziekten helemaal kunnen wegwerken.

Ik heb in Arfrica mee mogen/moeten maken wat de gevolgen voor mens en dier zijn van een uitbraak van Rabies in de honden katten populatie als gevolg van niet inenten. Als er eenmaal een uitbraak is wordt ook gezonde dieren geruimd.

Dus er zijn wel degelijk nuances van zwart en wit ook als het bij inenten komt.

Sorry maar ik ben het hier echt niet mee eens. Misschien moet je Viera Scheibner en Don Hamilton en Ronald Schultz maar eens lezen. Ik heb dit namelijk niet zomaar zelf verzonnen . En ik heb het hier ook niet over ziektes als Rabies maar over para-influenza en kennelhoest. Ik ent mezelf ook niet tegen griep (heb dat trouwens jaren wel gedaan en ben jarenlang nog nooit zo doodziek geweest als de jaren dat ik me wel liet enten. Enten is niet onschuldig). Met andere woorden: het ligt ook veel genuanceerder als wat jij hier beschrijft.

[conleeuw]

Dus er zijn wel degelijk nuances van zwart en wit ook als het bij inenten komt.

quote van Lizzy:

"Met andere woorden: het ligt ook veel genuanceerder als wat jij hier beschrijft"

Nou heb jij mij niet horen zeggen dat jij absoluut moet inenten, alleen dat het niet helemaal zo zwart wit is. Zie mijn quote.
Eigenlik schrijf ook jij dat het niet zwart wit is.

Jij ent jezelf niet in tegen griep, maar er zijn zeker delen van de bevolking die het wel zou moeten doen. Oud en chronisch ziek. Natuurlijk blijf ook de griep enting eigen verantwoordelijkheid en keuze, maar ze worden wel geadviseerd het wel te doen.

Jij adviseer mensen dat het reinste onzin is hun honden in te enten voor een tweetal honden ziekten, ik zeg het ligt niet zo zwart wit. Er komt meer bij kijken, wat ik ook schreef is Jong, oud en ziekelijk zijn voorbeelden van honden die zouden moeten overwegen om in te enten.
Ik zeg niet dat het absoluut moet, wel dat er omstandigheden zijn waar het overwegen waard is.

Ok Rabies had ik mischien niet als voorbeeld moeten gebruiken, maar dat is wat ik bedoelden met inenten voor de profijt van de hele populatie. Een iemand beslist niet in te enten, hun honden krijgen Rabies en worden geruimd, en mijn altijd ingeente honden worden ook geruimd.
Uiteraard is het niet te vergelijken met een uitbraak van Kennel hoest, overiginds is de een virus en de ander Bacterie waar ook al een grote verschil in ligt. Inentingen tegen virussen is veel langer (al dan niet levenslang) geldig, terwijl inentingen tegen bacterien (kennel hoest) zeer beperkt geldig is.


Daniela Orsini is immunologe en een moeder en schrijft een aantal dingen over de bevindingen van Viera Scheibner: Vera Scheibner is geen arts en al helemaal niet gepromoveerd op een immunologisch onderwerp. Zij is doctor in de micropaleontologie; dat is een wetenschap die zich bezighoudt met fossiele planten en dieren.

Ook niet alles wat Ronald Schultz schrijft blijkt even logisch. Zo adviseert hij bijvoorbeeld om in te entent tegen(Canine Infectious Hepatitis) op leeftijd ongeveer 12-14 weken, alleen zegt hij zelf ook dat er al meer dan 20 jaar geen uitbraak (In USA) meer is geweest van CIH , dus waarom dan alsnog inenten?

En dan nog zegt hij over Kennel hoest

"Most pet dogs that do not live in breeding kennels, are not boarded, do not go to dog shows and have only occasional contact with dogs outside their immediate family," Schultz recommends, "rarely need to be vaccinated or re-vaccinated for kennel cough."”

Dus ook hij stelt dat er omstandigheden zijn waar een hond mogelijk wel voor Kennel hoest zouden moeten worden ge-ent. Ook hier geen zwart wit.

Verder schreef hij in een artikel:

“Some dogs do develop pneumonia or other complications from kennel cough. I consider this to be rare, and also a sign that the dog had a pre-existing susceptibility to respiratory problems. However, it's important to realize that the risk, even if rare, does exist, when deciding on a course to follow as regards kennel cough vaccination. “
Wel hebben we natuurlijk veel aan Schultz te danken, meden dankzij hem is het nu zo dat officieel de entings schema is aangepast, en dat is wel zo goed.

[danielle1980]

is t niet zo dat je juist de zwakkere of zieke honden NIET moet enten?

[Lizzy]

Precies Danielle! Te jonge, zwakke en oude honden moet je al helemaal niet enten. Dat zijn juist de honden die overlijden of ernstig ziek worden aan de gevolgen van entingen.

R. Schultze schrijft ook niet alleen logische dingen. Don Hamilton vult hem daar weer aardig aan en schrijft weer wel logische dingen. Ik heb een groot deel uit Don's boek vertaald en hier op Barfplaats gezet dus ik ga die tekst niet nog een keer zitten herhalen hier.

Maar inderdaad, ik vind enten tegen kennelhoest en para-influenza onzinnig, schadelijk, slecht en ja, ik raad iedereen af zijn hond hiervoor te laten enten. Ik heb trouwens nog nooit zoveel honden ziek zien worden en zelfs dood zien gaan als na een kennelhoest enting (en Weil). Ik heb ook nog nooit zoveel honden kennelhoest zien krijgen en verspreiden als NA de kennelhoest enting. Het vaccin werkt ook nog eens gewoon ronduit slecht dus.

Dus geef mij 1 goede reden wel te enten tegen deze twee ziektes! Wat mensen zouden moeten doen is hun hond zo gezond mogelijk te houden. Enne, ik heb zelf in mijn vakantie een verkoudheid opgelopen en daar complicaties van gekregen. Ja, shit happens. Maar dat is dus niet de normale manier waarop een verkoudheid verloopt. En dat kan gebeuren bij honden. Ja, so? Moet je ze daarom het risico nemen ze te enten, met alle risico's van dien?

Geef mij een paar uurtjes zoeken op google en ik kan vast wel weer een paar quotes vinden die Daniela Orsini in een hoek neerzetten. Maar wat schiet je daar mee op? Heb je zelf het boek van Viera gelezen? Het gaat erom dat je zelf een mening vormt over hetgeen zij schrijft. Ze schrijft niet alleen onzin, snap je? Zij heeft cijfers boven water getoverd die iedereen weer liever in de doofpot stopt. Ja logisch, weet je welke miljoenen industrie er om zeep geholpen wordt als mensen de aantal entingen voor mens en dier met de helft zouden verminderen? Weet je hoeveel virussen er inmiddels gemuteerd zijn door ons toedoen?

Maar goed, iedereen is natuurlijk vrij om zijn dieren te vaccineren zoals ie wenst!

[Lizzy]

http://www.barfplaats.nl/forum/viewforu ... readid=777

(Don Hamilton)

En hier een Engels stuk (uitgebreider nog) van Don Hamilton: http://www.lowchensaustralia.com/health/vacc.htm

[danielle1980]

Maar inderdaad, ik vind enten tegen kennelhoest en para-influenza onzinnig, schadelijk, slecht en ja, ik raad iedereen af zijn hond hiervoor te laten enten. Ik heb trouwens nog nooit zoveel honden ziek zien worden en zelfs dood zien gaan als na een kennelhoest enting (en Weil). Ik heb ook nog nooit zoveel honden kennelhoest zien krijgen en verspreiden als NA de kennelhoest enting. Het vaccin werkt ook nog eens gewoon ronduit slecht dus.

dat kan ik alleen maar bevestigen trouwens.
onze pups zijn geent op 7 weken en 12 weken, meer niet.
die op 12 weken hebben de eigenaren zelf gedaan.
ik heb t advies gegeven om geen kennelhoest te enten.
bijna iedereen heeft me advies opgevolgd.
maar 2 hebben zich laten omlullen door de da en hebben t wel gedaan.
prima maar ze hebben dus tijd later WEL kennelhoest gehad en zijn er heeeel erg ziek van geweest.

[Lizzy]

dat kan ik alleen maar bevestigen trouwens.
onze pups zijn geent op 7 weken en 12 weken, meer niet.
die op 12 weken hebben de eigenaren zelf gedaan.
ik heb t advies gegeven om geen kennelhoest te enten.
bijna iedereen heeft me advies opgevolgd.
maar 2 hebben zich laten omlullen door de da en hebben t wel gedaan.
prima maar ze hebben dus tijd later WEL kennelhoest gehad en zijn er heeeel erg ziek van geweest.

Nou, dat is mijn ervaring idem dito hoor Danielle! Ik heb mijn honden (Whoofer en Brutus) een aantal jaren achter elkaar laten vaccineren tegen kennelhoest (zowel de spray als de prik). Beide honden hebben ieder jaar kennelhoest gehad. Toen ik mijn toenmalige DA vertelde dat ik zou stoppen met enten, werd hij boos en vertelde me dat er een hond in zijn praktijk was overleden aan kennelhoest. Die hond was niet geent. Ik vertelde hem dat mijn honden ieder jaar kennelhoest hadden en het vaccin dus blijkbaar ook niet hielp. Vrij pissed zei hij dat mijn honden tenminste nog leefde. Ik ben eens achter dit sterfgeval aan gegaan en wat bleek? De hond was wel gevaccineerd tegen kennelhoest . Dat was voor mij het begin van grote twijfels over vaccinaties.

[conleeuw]

Ik lees heel veel publicaties, artikels en boeken over menselijke en dierlijke gezondheid die mij interesseren, ook dingen waar ik het niet eens mee ben.
Zo werd ook beweerd dat de MMR inenting bij mensen autisme veroorzaakte. Goede argumentvoering, en geloofwaardige artikels en zelfs boeken. Nou is er nog geen twee maanden geleden een wetenschappelijke studie met bewijs gekomen dat dit helemaal niet het geval is.
Ik heb beide argumenten gevolgd en twijfel nog steeds, zo ook met de gezondehied van mijn honden.
Mijn conclusie is. Er is vaak meer dan wat een persoon verkondigd, ongeacht of die persoon fanatiek is of niet.

Je kan aan beide kanten van de argument blijven pro en tegen uitspraken verzamelen. Uiteindelijk komt het er op neer dat ieder voor zich moet uitmaken wat hij al dan niet doe.

Ik vindt dat sommige entingen zeker zinvol zijn. Dat er te veel wordt ingeent staat ook vast. Ik heb al eerder in een of ander pol aangegeven dat ik me niet aan een entschema van de dierenarts houd, maar dat wil niet zeggen dat ik helemaal geen nut in enten zie.
Ik kan mij dan ook niet vinden in argumenten dat wij de zwakken in de zameleving door inenting doen overleven dus is natuurlijke selectie weg. Tja, dan moeten we alle dierenartsen maar opschorten en god zegen de greep. Dat past in mijn optiek niet anno 2005.
Overiginds is natuurlijke selectie al weg vanaf dat wij de keuzen maken om een reu te kruisen met een specifieke teef omdat ze beide voldoen aan de rasstandaard.

Ook ben ik niet erg gevoellig voor argumenten die een theoretische veronderstelling doen en dan daarop voortborduur alsof het een feit is om zodoende met argumenten te komen waarom iets wel al dan niet moet.
Quote Hamilton
"The second, and more compelling theory of the mechanism of interaction between a vaccine and the body suggests that vaccines "protect" against the acute disease not by preventing the disease but by changing the form of the disease to a chronic disease"

Kom maar met wetenschappelijke bewijzen, maar die zijn er nog niet. Dit doet denken aan het verhaal MMR. Allemaal erg interessanten theorie, maar op zich zelf nog geen wetenschappelijk bewijs. Maar ik blijf wel lezen beiden pro en anti.

Nogmaals, jij mag en zal ongetwijfeld kiezen om jou honden en jezelf en uiteindelijk ongetwijfeld je kinderen te enten al dan niet naar gelang jij goed vindt.

Ik heb al mijn puppies (12-14 weken als ze niet al door de fokker op 6-8 weken zijn geent) laten inenten (parvo, distemper, lepto), een chronisch zieken hond werd regelmatig (met 3 jaar tussenpause) ingeent en mijn oude Border Collie heb ik ook dit jaar laten enten, parvo, distemper, lepto en kennelhoest. (voorgaande 5-6 jaar niet). Een oude logé die dagelijks in de honden opvang zit is ook ingeent tegen Kennelhoest (deels omdat het een eis is van de honden opvang en deels omdat zij qua gezondheid genoeg te verduren heb gehad, zij zal ook waarschijnlijk niet zomaar een kennelhoest te boven komen)
Alles wat met mij meewandeld in duitsland of tegen de duitse grens wordt tegen rabies geent.
Vorig jaar heeft mijn oude border kennelhoest gehad, ze had wel een fikse AB kuur nodig om er overheen tekomen. Nou had ik ook kunnen kiezen om haar te laten sterven met oog op natuurlijke selectie , thanks, but no thanks. Dit jaar toch maar laten enten, ze gaat mischien nog wel een jaartje mee. Maar als ik jou goed begrijp is dit lautere onzin? ???

[Lizzy]

Het komt nu wel bij mij over alsof ik gesuggereerd zou hebben dat alle entingen onzinnig en onnodig zijn. En dat is niet het geval. Ik ben niet tegen iedere enting. Ik ben tegen zinloze entingen en ik ben tegen te vaak enten en ik ben tegen combinatie entingen (hoewel ik dondersgoed weet dat je daar gewoon niet onderuit komt omdat niet alle entingen los te krijgen zijn).

Voorts denk ik dat je Don's uitspraken over natuurlijk selectie niet goed hebt geintepreteerd. Hij bedoelt natuurlijk niet dat je moet stoppen met het medische behandelen van je hond!

En als jij vindt dat je tegen kennelhoest moet enten: dan doe je dat. Laat mij je vooral niet tegenhouden, want zoals je zelf al aangeeft is het vooral iets dat je zelf moet uitmaken.