[Lizzy]

Welke heb je niet gevonden ?

Zoals het feit dat Ian niet duidelijk is over de type botten en dat de nadruk bij Ian B niet zou liggen op rauwe vleesbotten. Ik vind dat Ian teveel bot voorschrijft. De nadruk ligt (mijnsinziens) bij Ian dus wel op botten. TE zelfs. OK, ik geef toe dat zijn verhaal over het malen van botten natuurlijk weer nergens op slaat. Ian heeft dan de essentie van botten niet begrepen....

Je kan dat wel heel dicht benaderen,  en als je dan realist bent dan zal je snel merken dat 30 % bot veel te veel is en volgens mij op lange termijn niet gezond kan zijn.

Ik ben het helemaal met je eens dat 30% bot veel te veel is.

Maar, ik benader ook voor geen meter een proodier! Ik geef bijv. maar 1 keer per week orgaanvlees. In ieder prooidier zit wel orgaanvlees. Ik voer veel te veel granen (dat bevind zich NOOIT/nauwelijks in een prooidier en als ze erin zitten, dan eet de wolf deze inhoud niet op), ik voer veel te veel groentes (zit ook niet in een proodier). Het versvlees dat ik vroeger gaf, benaderde het prooidier vele malen beter dan hetgeen ik hen nu voer. Behalve dan de Raw Meaty Bones. Want, in mijn ogen ligt de nadruk bij Tom op het gebit.

Ik heb overigens wel moeite met 1 ding. En, misschien kan jij me helpen. Als ik kijk naar de gemiddelde prooidieren van een wolf, dan zijn dit grote dieren. Daar eten ze met meerdere wolven van. Met andere woorden: wolven krijgen meestal juist GEEN complete prooidieren binnen. Daar gaat bij mij de theorie van Tom dus mank....

Kalveren met 35 % bot en prooidieren met  30% bot, 35 % spier en orgaan en een komplete maag darm plus inhoud van 30 % is onmogelijk, en gewoon een lachertje.

Absoluut eens. Zijn percentages komen totaaaaal NIET overeen met een beetje prooidier. Niet in de verste verte. Maar, volgens mij is dat het doel niet van Ian B. Ook niet van JdBL.

Absoluut, hetgen daaruitkomt zijn krijtrotsen, en 30 % is ten kosten van een meer korrekte verhouding aan spiervlees, je kan er niet meer dan 100 % instoppen aan voeding toch !

Absoluut! Ik ben het helemaal met je eens! Teveel bot, te weinig spiervlees. Ik denk zelfs dat de gemiddelde barfer sowieso te weinig spiervlees voert. Ik zie bot, bot, bot met vlees (in verhouding 50:50), orgaanvlees, groente. In mijn ogen een schromelijk te kort aan fatsoenlijk spiervlees. Volgens mij bestaat het menu van de wolf gewoon voornamelijk uit spiervlees... En, soms nemen sommige wolven van een groot prooidier een hapje orgaanvlees. En soms een hapje bot.

Absoluuut, staat trouwens op elke verpakking van vitamines niet / "een evenwichtige voeding bevat voldoende vitmines"

Exact. En, ik vraag me dus wel af waarom hij zoveel supplementen voorschrijft. Onzekerheid over de "compleetheid" misschien? Als hij nou eens zou ophouden met die "flauwekul" over dat tijdsbestek van drie weken compleet voeren, dan zou hij mogelijk minder vitamines/mineralen voor kunnen schrijven. Volgens mij staat het een in verband met het ander.

Neen, zeker niet wanneer het om gezonde honden gaat.
Ik vraag me dan uiteraard af waarom hij zijn boek begint met :

"Thirty years ago this book , would not have been necesseray "


Op zich is die stelling juist , want de hond leefde op de restafval van de menselijke voeding en ze waren gezond.
De kennis van veel hondeneigenaars om hun honden te voeren verdween stilaan onder druk van de merchandising van de brokken indrustrie

Ik denk zelf inderdaad dat hij precies dit bedoelt als reden waarom hij nu een boek moet schrijven.

Tot daar een kompleet logisch en juist verhaal , maar dan begint ie zelf met een hele boel ingewikkelde theorien en die vind je niet bij Lonsdale, die is recht toe recht aan, geen poespas, zoveel mogelijk komplete prooidieren, die je perfect met verschillende onderdelen samen kunt stellen.

Ja, helemaal eens.

Hoe je je hond moet voeren is maar een heel klein gedeelte van het boek van Lonsdale, juist omdat het zo eenvoudig is.
Billinghurst (of minstens een entourage rond Billinghurst) maakt er een ingewikkeld , informatief onjuist circus van.

Gr.
Roger;

Ik vraag me dus af of dit komt omdat hij zelf onzeker is of dat hij zelf te weinig kennis heeft (en zich niet voldoende verdiept heeft in de materie). Aan de andere kant: ik vind het boek van Lomsdale ook niet volledig. Je kunt stellen: geef zoveel mogelijk complete prooidieren, maar, als je er vanuit gaat dat niet iedereen daartoe in staat is, is toch het minste wat je kunt doen een paar analyses geven van complete prooidieren en zeggen "OK, dus: 15% bot, 65% spiervlees, 10% orgaanvlees en om vacht, huid, etc. te vervangen of een stukje maaginhoud: geef xx% tafelrestjes" (ik zuig nu wat percentages uit mijn duim als voorbeeld). En, nogmaals, in mijn beleving eten wolven voornamelijk grote prooidieren die ze delen en dus eten ze geen complete prooidieren...

Groetjes, Lizzy

[roger]

<<[quote]
Zoals het feit dat Ian niet duidelijk is over de type botten en dat de nadruk bij Ian B niet zou liggen op rauwe vleesbotten. <<


Lonsdale gaf op een forum ooit aan dat een groot deel van de waarde van botten met vlees lag in het feit dat de hond op het bot moet kauwen, niet om de spijsvertering te bevorderen want we weten allemaal dat die bij de hond in de emaag begint en niet in de mond, maar om het tandvlees te masseren en om de tanden te reinigen.
Als je een Duitse dog bijvoorbeeld kippenekken of kippevluegels gaat voeren dan ga je voorbij aan die functie want zulk een hond kan die makkelijk in een keer inslikken, niet dat dit op zich problemen geeft maar je mist een stuk van je doel.
Vandaar zijn stelling onduidelijkheid over botten.



<<Maar, ik benader ook voor geen meter een proodier! Ik geef bijv. maar 1 keer per week orgaanvlees. In ieder prooidier zit wel orgaanvlees.<<

Maakt niks uit of je een orgaan maaltijd geeft een maal in de week of elke dag een portie in de totale samenstelling als je ze maar geeft.


<<Ik voer veel te veel granen (dat bevind zich NOOIT/nauwelijks in een prooidier en als ze erin zitten, dan eet de wolf deze inhoud niet op), ik voer veel te veel groentes (zit ook niet in een proodier). Het versvlees dat ik vroeger gaf, benaderde het prooidier vele malen beter dan hetgeen ik hen nu voer. Behalve dan de Raw Meaty Bones. Want, in mijn ogen ligt de nadruk bij Tom op het gebit.<<


De granen die ik voer is enkel en alleen omdat ik een vleesloze dag wil creeeren en om mijn hond toch een voldaan gevoel te geven.
Gf mixen kunnen perfect opgevangen worden door tafelresten.
Trouwens Lonsdale is niet tegen gf mixen, wel ,zoals al eerder geschreven tegen de stelling van Billinghurzst dat de hond ook een omnivoor is en dus ook groente en fruit nodig heeft, maar hoe zit dat dan in de natuur, als we g/f niet pureren of koken kan een hond er geen weg mee?
Is het dan echt nodig in die hoeveelheden van 15 of 20 %?
Wat de nadruk op het gebit betreft, dat klopt, vandaar ook de op maat aangepastte botten voor grotere honden rassen zoals ik hierboven al aangaf.
En dat is de logica zelf.

<<Ik heb overigens wel moeite met 1 ding. En, misschien kan jij me helpen. Als ik kijk naar de gemiddelde prooidieren van een wolf, dan zijn dit grote dieren. Daar eten ze met meerdere wolven van. Met andere woorden: wolven krijgen meestal juist GEEN complete prooidieren binnen. Daar gaat bij mij de theorie van Tom dus mank....<<

Gespreid in tijd wel. Het kan best zijn dat een wolf tijdens een vreetpartij helemaal geen orgaan binnenkrijgt maar de volgende keer gegarandeerd wel.
Alleen bij de indivuele, kleinere prooien, (konijn, haas, bever) daar wel en dus. En die staan ook op het menu.
Trouwens dat wolven eerst de ingewanden zouden eten is ook een fabeltje;
Ze beginnen te vreten waar ze hem eerst vast hebben en waar ze eerst een stevige grip op hebben en das meestal de neus of de strot.
En das ook niet altijd de alfa maar diegene die de prooi eerst pakt , het langste vast heeft, zeg maar bij wijze van spreke het eerst aan de "tafel "zit.
Later word de buik opengereten.
Hiervoor lees je best Mech


<<Absoluut eens. Zijn percentages komen totaaaaal NIET overeen met een beetje prooidier. Niet in de verste verte. Maar, volgens mij is dat het doel niet van Ian B. Ook niet van JdBL.<<

Lizzy, lees eens JDBL op blz. 16 wat ze schrijft over hazen en konijnen en hoe ze bijvoorbeeld het onbreken van de pels opvangt.
Ook zij is de mening toegedaan dat een komplete prooi het meest ideale is.

<<Absoluut! Ik ben het helemaal met je eens! Teveel bot, te weinig spiervlees. Ik denk zelfs dat de gemiddelde barfer sowieso te weinig spiervlees voert. Ik zie bot, bot, bot met vlees (in verhouding 50:50), orgaanvlees, groente. In mijn ogen een schromelijk te kort aan fatsoenlijk spiervlees.<<<


Absoluut, en ik trek de lijn verder naar de diepvriesvleesfabrikanten.
Zij zouden , op een komplete voeding niet alleen moeten vermelden wat erin zit aan spiervlees en orgaan maar ook moeten vermelden X % orgaan en X% spiervlees.
Meestal dacht ik staat er wel spiervlees en dan een hele trits organen maar de verhouding , dat is belangrijk;
(of vergis ik mij hierin en staat het wel op het etiket)


<< Volgens mij bestaat het menu van de wolf gewoon voornamelijk uit spiervlees... En, soms nemen sommige wolven van een groot prooidier een hapje orgaanvlees. En soms een hapje bot.<<


Als je wil weten hoe en wat wolven eten, moet je Mech eens lezen.
Dat heeft Billinghurst beslist niet gedaan , alhoewel hij honden met wolven vergelijkt wanneer het in zijn kraam past.



Gr.
Roger.

[Lizzy]

Lonsdale gaf op een forum ooit aan dat een groot deel van de waarde van botten met vlees lag in het feit dat de hond op het bot moet kauwen, niet om de spijsvertering te bevorderen want we weten allemaal dat die bij de hond in de emaag begint en niet in de mond, maar om het tandvlees te masseren en om de tanden te reinigen.

Dat is hartstikke waar ja. En dAt feit vergeet Ian B.

Als je een Duitse dog bijvoorbeeld kippenekken of kippevluegels gaat voeren dan ga je voorbij aan die functie want zulk een hond kan die makkelijk in een keer inslikken, niet dat dit op zich problemen geeft maar je mist een stuk van je doel.

Dat is OOK waar. Hoewel Ian B. weer op een ander forum of in een interview heeft geschreven "Ja, je moet een Duitse Dog ook geen kleine botten voeren".... Dat kwam hem beter uit.... (deze opmerking, in dit geval).

Vandaar zijn stelling onduidelijkheid over botten.

Daar zit wat in ja. Dat geldt dus ook voor het malen van botten...

Maakt niks uit of je een orgaan maaltijd geeft een maal in de week of elke dag een portie in de totale samenstelling als je ze maar geeft.

OK. Gezien het feit dat wolven ook grote prooidieren eten en misschien wel niet iedere dag orgaanvlees eten?

De granen die ik voer is enkel en alleen omdat ik een vleesloze dag wil creeeren en om mijn hond toch een voldaan gevoel te geven. Gf mixen kunnen perfect opgevangen worden door tafelresten.

Ja, ik snap het. Dat doe ik ook. Maar of het erg Tom Lonsdale is..., dat weet ik niet....

Trouwens Lonsdale is niet tegen gf mixen, wel ,zoals al eerder geschreven tegen de stelling van Billinghurzst dat de hond ook een omnivoor is en dus ook groente en fruit nodig heeft, maar hoe zit dat dan in de natuur, als we g/f niet pureren of koken kan een hond er geen weg mee?

Dat is absoluut waar. En nee, in de natuur wordt niet gekookt en gepureerd, maar Ian heeft het over het nabootsen van de maaginhoud. De maaginhoud die wolven opeten. En dat terwijl wolven deze helemaal niet op eten....

Is het dan echt nodig in die hoeveelheden van 15 of 20 %?
Wat de nadruk op het gebit betreft, dat klopt, vandaar ook de op maat aangepastte botten voor grotere honden rassen zoals ik hierboven al aangaf.
En dat is de logica zelf.

Helemaal eens Roger!

Gespreid in tijd wel. Het kan best zijn dat een wolf tijdens een vreetpartij helemaal geen orgaan binnenkrijgt maar de volgende keer gegarandeerd wel.
Alleen bij de indivuele, kleinere prooien,  (konijn, haas, bever) daar wel en dus. En die staan ook op het menu.

OK. Heb jij enig idee hoe de verhouding ligt tussen grote en kleine prooidieren (ongeveer)?

Trouwens dat wolven eerst de ingewanden zouden eten is ook een fabeltje;

Klopt. Daarom slaat dat argument van IB ook nergens op.. Ik denk wel dat GF mixen andere nuttige functies kunnen hebben en daarom ben ik er ook niet tegen. Ik vind de argumentatie van IB alleen erg zwak/nergens op slaan.

Ze beginnen te vreten waar ze hem eerst vast hebben en waar ze eerst een stevige grip op hebben en das meestal de neus of de strot.
En das ook niet altijd de alfa maar diegene die de prooi eerst pakt , het langste vast heeft, zeg maar bij wijze van spreke het eerst aan de "tafel "zit.
Later word de buik opengereten.
Hiervoor lees je best Mech

Ja, klopt.

Lizzy, lees eens JDBL op blz. 16 wat ze schrijft over hazen en konijnen en hoe ze bijvoorbeeld het onbreken van de pels opvangt.
Ook zij is de mening toegedaan dat een komplete prooi het meest ideale is.

Jawel, maar ook zij voert anders omdat hele prooidieren lastig te vinden/geven zijn.. En, zij voert ook (in mijn ogen) niet helemaal volgens het prooidier model. Toch?

Absoluut, en ik trek de lijn verder naar de diepvriesvleesfabrikanten.
Zij zouden , op een komplete voeding niet alleen moeten vermelden wat erin zit aan spiervlees en orgaan maar ook moeten vermelden X % orgaan en X% spiervlees.

Ja, hoewel ik besef dat ze dat niet zullen gaan doen...

Meestal dacht ik staat er wel spiervlees en dan een hele trits organen maar de verhouding , dat is belangrijk;
(of vergis ik mij hierin en staat het wel op het etiket)

Oei. Dat zou ik op barfplaats na moeten kijken, of er spiervlees in zit.....

Als je wil weten hoe en wat wolven eten, moet je Mech eens lezen.
Dat heeft Billinghurst beslist niet gedaan , alhoewel hij honden met wolven vergelijkt wanneer het in zijn kraam past. Gr.
Roger.

Ik moet Mech nog steeds lezen.. Word aan gewerkt! Maar, ik ben helemaal met je eens dat IB het niet heeft gelezen. En ja, als het hem uit komt, vergelijkt hij de hond wel met de wolf.

Groetjes, Lizzy