Moderator: Lizzy
oebaya schreef: Lizzy, met alle respect voor je forum (ik ben me goed bewust van de tijd, de energie en ook het geld dat je er insteekt en van je kennis) en het aantal leden, maar afgezet tegen het aantal honden in Nederland is het natuurlijk een druppel op een gloeiende plaat.Met alle respect voor jouw mening Nicolette, 'voedingsdeskundige' is een onbeschermde titel. Net als een hondengedragstherapeut. En er zijn hondengedragstherapeuten zonder titel die er nogal bloeiende hondenschool/gedragstherapie-praktijken op na houden (ik weet wel dat dit tot grote ergenis van sommige mensen is, maar tis een feit). En je kunt niet eens stellen dat zij zonder certificaat beter zijn als zij met! Dus nee, ik geloof er niks van dat mensen met een certificaat het er beter afbrengen. Niet qua kennis en niet qua hoe en of ze serieus genomen worden. Neemt niet weg dat ik je veel succes en plezier met deze opleiding wens. En ik hoop voor je dat jij een groter aantal mensen bereikt en het 'druppel op de gloeiende plaat niveau' ontstijgt.
Het is ook niet: een dieet voor elk kwaaltje, maar geconfronteerd met een pup met scotty cramp ben ik b.v. tot de ontdekking gekomen, dat met voedingssupplementen daar nog veel aan te doen is in de zin van terugdringen van de verschijnselen, genezen kan het nooit. Geen Barf, geen kvv en zeker geen brok heeft voldoende van de benodigde supplementen. Hetzelfde geldt voor gedrag, door bepaalde voedingssupplementen, dan wel dieet-aanpassing, maar dat is een keus van de eigenaar zijn bepaalde problemen niet oplosbaar, maar beter aan te pakken. Velen van jullie voeren je hond 1x per dag, prima, maar er zijn honden die daarvan een tekort krijgen en heel raar gaan doen, bij mensen zeggen we dan: Zijn bloedsuiker is te laag, alhoewel het met bloedsuiker niets van doen heeft.
Er is een wereld m.b.t. voeding, niet alleen goede en gezonde voeding voor gezonde honden, maar ook voor honden met ander problemen, die niet altijd direct van lichamelijke aard behoeven te zijn.
Er is geen brokkenfabrikant die voor die honden brokken zal gaan maken, want het percentage is gelukkig niet groot, maar er is ook geen kvv of barf dieet dat dan zo maar past. Evenmin is er een dierenarts die dan weet wat te doen, noch een barfer of kvv voerder. Maar vanuit kennis van wat de basisbehoeften van een hond zijn, kennis van de werking van elke afzonderlijke vitamine e.d. ligt er echt een wereld open, waarbij dan meteen mooi voorlichting gegeven kan worden over een goede manier van voeden.
Hoeveel kunnen we dan niet winnen als de dierenarts behalve honden met problemen ook een hond die moet afvallen verwijst naar een diëtist i.p.v. een zak light brokken te verkopen.
De praktijk is gewoon dat je kan praten als Brugman, maar dat je antwoorden krijgt als: Ja, maar Fikkie heeft al een prachtige vacht die hoeft echt niet beter of Mijn Bello is tien en kijk eens wat een prachtige tanden. (uitzonderingen bevestigen de regel, maar dat antwoord slaat niet aan). Soms ben ik al blij als ik mensen van Pedigree Pal naar een brok van betere 'kwaliteit' (let op de aanhalingstekens) kan krijgen.
En om daar nu allemaal wat aan te doen, wil ik een certificaat dog nutrition halen, zodat dierenartsen en hondenbezitters echt geloven dat ik er iets van weet. Ik begrijp een dierenarts ook wel, die heeft jaren en geld geïnvesteerd in een opleiding en die wil graag dat de mensen met wie hij werkt ook kunnen tonen dat ze een bepaalde tijd en geld in een opleiding hebben geïnvesteerd.
En echt, ervaringsdeskundigen tellen, als het er op aankomt, niet mee. Niet alleen m.b.t. het juiste voer voor je hond of kat, op alle terreinen. Ik heb daar op ander terrein behoorlijk ervaring mee.
gr.
Nicolette
oebaya schreef: Zal uiteindelijk ook wel een brok promotende studie zijn, maar als je meer weet van wat er nu allemaal precies in hondenvoer moet zitten, kan je beter adviseren over een goed vers dieet.Ik lees dat hier helemaal niet uit en wat Nicolette hier impliceert bevalt mij allerminst. Ten eerste hoef je dus geen studie over droogvoer te hebben gehad om goed te kunnen adviseren over een goed vers dieet. Ten tweede heeft droogvoer niets te maken met verse voeding en vergelijk je appels en peren. Zo doet (volgens de brokfabrikant en nutrient 'specialisten') het eiwitgehalte er toe. Binnen verse voeding doet dat er dus niet toe omdat je werkt met heel ander type eiwitten (goede opneembare voor een carnivoor - niet de goedkoopste, nee, gewoon de beste: vlees). Daarnaast gaat men uit van complete voeding. Voeding die je dagelijks toe dient. En binnen verse voeding is het helemaal niet nodig om iedere dag hetzelfde voer te geven. Daarnaast werk je met verse/rauwe voeding met echte vitamines en mineralen. Goed opneembare. Niet te vergelijken met die neptroep in brokken! Je doet dus een appelstudie en gaat adviseren over perenvoeding. En dat klopt in mijn ogen dus helemaal niet.
Terwijl ik in de dierenwinkel NOOIT mensen aan de balie heb die er niets mee doen. Sterker nog; de meeste mensen die in de winkel komen vinden het hele versverhaal erg logisch klinken en staan er direct open voor. Andere status, andere entourage...ik weet het niet., proberen het onderzoek naar vers te stimuleren en DA's voor te lichten over wat er verkeerd is aan hun voedingsleer, in plaats van die voedingsleer te gaan leren...zeg maar...Lizzy schreef: Ik lees dat hier helemaal niet uit en wat Nicolette hier impliceert bevalt mij allerminst.Ik impliceer niets, maar gezien waar de cursus wordt gegeven (geen brokkenfabrikant, dat niet) ben ik er vrijwel zeker van, dat de conclusie is, dat het beste voer een brok is.
yvonne1961 schreef: Zo als ik het lees bedoelt Nicolette dat ze met een certificaat op zak niet meer weet als de ervaringsdeskundigen op dit forum. Maar wel dat je door de gemiddelde hondenbezitter die om advies vraagt serieuzer genomen wordt. (corrigeer me maar als je dit niet zo bedoelt Nicolette) Kortom: Om tot je doelgroep door te dringen moet je aantoonbaar ervoor geleerd hebben. Ik denk dat dit voor een groep mensen zeker het geval is. De mensen die zelf actief op onderzoek uitgaan(en o.a. op dit forum terecht komen) zijn hier minder gevoelig voor. Die lezen en leren veel op dit forum, en trekken zich weinig van een papiertje aan. Mensen die advies zouden vragen bij DSZ en/of DA zijn wel gevoeliger voor "deskundig advies" .Dank Yvonne, dat was precies wat ik bedoelde.
Deze doelgroep zou te bereiken zijn door een "voedingsdeskundige" die zich gespecialiseerd heeft in Barf en Kvv.
Het zou dus en mooie aanvulling kunnen zijn op een forum als dit, waarnaar een voedingsdeskundige ook nog kan verwijzen.
Wel ben ik benieuwd hoe jij (Nicolette) dit in de praktijk zou willen brengen. Soort spreekuur bij DSZ of DA ?
Angelique schreef: @NicoletteBeter verwoorden kan ik het niet maar sluit me hier geheel bij aan !
Met alle respect. Er is op dit moment geen laagdrempeliger medium dan een openbaar forum op internet. Dat jij bp een druppel op een gloeiende plaat ziet ten aanzien van het aantal honden in NL vind ik eigenlijk een belediging voor dit forum. Je telt misschien de leden, maar je vergeet hoeveel mensen er gewoon meelezen zonder lid te zijn. Je vergeet de mensen die zelf nog nooit van bp hebben gehoord maar die wel vers voeren omdat de fokker van hun hond of kat dat doen. Even vergeten dat BP in een voedingsspecial stond tussen de "grote jongens"? Oplage.....????
En als er ruim een miljoen honden in NL zijn dan kun je het aantal honden die vers of Barf krijgen een druppel noemen. Maar ik denk als je 3/4 jaar terugkijkt dat die druppel ondertussen behoorlijk gegroeid is.
Als je denkt door "voedingsdeskundige" voor je naam te zetten net zoveel of meer mensen te bereiken als met dit openbaar forum dan schat je je zelf en die titel toch echt te hoog in. Maar niettemin wens ik je veel succes.
Truus schreef: Beter verwoorden kan ik het niet maar sluit me hier geheel bij aan !idem, ik vind dat Nicolette wel heel hoog van de toren blaast.
Angelique schreef: @NicoletteIk wil het forum niet beledigen. Laten we nu eens stellen, dat we 100 keer het leden aantal qua mensen bereiken. Dan heb je nog steeds geen 10% van de hondenpopulatie in ons land te pakken.
Met alle respect. Er is op dit moment geen laagdrempeliger medium dan een openbaar forum op internet. Dat jij bp een druppel op een gloeiende plaat ziet ten aanzien van het aantal honden in NL vind ik eigenlijk een belediging voor dit forum. Je telt misschien de leden, maar je vergeet hoeveel mensen er gewoon meelezen zonder lid te zijn. Je vergeet de mensen die zelf nog nooit van bp hebben gehoord maar die wel vers voeren omdat de fokker van hun hond of kat dat doen. Even vergeten dat BP in een voedingsspecial stond tussen de "grote jongens"? Oplage.....????
En als er ruim een miljoen honden in NL zijn dan kun je het aantal honden die vers of Barf krijgen een druppel noemen. Maar ik denk als je 3/4 jaar terugkijkt dat die druppel ondertussen behoorlijk gegroeid is.
Als je denkt door "voedingsdeskundige" voor je naam te zetten net zoveel of meer mensen te bereiken als met dit openbaar forum dan schat je je zelf en die titel toch echt te hoog in. Maar niettemin wens ik je veel succes.
geer schreef: Als je met gedrag en rauwe voeding aan de slag wilt, dan zul je toch echt zelf de wetenschap in moeten en eigen onderzoeken moeten verrichten...Maar daar voor heb ik sowieso een betere theoretische basis nodig.
geer schreef: Het is denk ik wel zo dat mensen eerder geneigd zijn iets aan te nemen van hun dierenarts of DSZ-medewerker dan 'zomaar van mensen in het park'...of het moeten mensen zijn zoals hier; die zich actief verdiepen in voeding. Als ik in het park wel eens goedbedoeld advies probeer te geven, dan zie ik mijn woorden zo floeps...opgaan in de luchtIk denk ook dat de reden waarom de mensen bij jullie ervoor open staan is omdat ze al in een 'alternatieve' dierenwinkel komen. Dat trekt een bepaald publiek aan toch? Bij jullie kun je bijvoorbeeld geen bonzo of pedigree kopen
Ik vind het onnodig om een brokkenstudie te gaan volgen om zo status te verwerven om mensen vers te kunnen gaan promoten. Je kan beter, EN DAT ZIJN WE VAN PLAN
gelukkig maar. 
