[hannabelgje]

Ik snap echt niet dat mensen met barf veel duurder uit zijn dan met brok. Ik heb het dan wel over brok waar veel vlees in zit. Dus geen rc ofzo.

[Rebekka]

Ik moet erbij zeggen dat onze hond voldoende heeft aan de aangeraden hoeveelheid brokken, maar bij BARF dubbele hoeveelheid eet (4%). Dat scheelt ook in prijs.

Hij kreeg voor het vers-tijdperk Happy Dog, waar ik ansich erg tevreden over was...

[Ruisje]

Ik snap echt niet dat mensen met barf veel duurder uit zijn dan met brok. Ik heb het dan wel over brok waar veel vlees in zit. Dus geen rc ofzo.

Ik snap dit hele topic niet.

Met een beetje moeite kan je uit elke beurs rauw (en kwaliteit) voeren. De voordelen van rauw (en die kennen we allemaal) kun je niet vergelijken met welke brok dan ook. Dus als jullie rekenen, hou dan ook rekening met de DA kosten en bij de katten met de inhoud van de kattenbak!

[Paul_Barte]

Heb niet de hele topic gelezen maar er zit inderdaad verschil tussen het vlees bij diverse slagers of slachterijen of de diverse KVV-voeren die te koop zijn maar als je vers met brok gaat vergelijken dan ga je inderdaad in de verkeerde versnelling door de bocht.

Grtz
Paul

[frodo quin]

Eens. Je kan je carnivore huisdier nooit zo gezond voeren met brok als met uitgebalanceerd vers voer. Dat geld vind ik nog meer voor een kat dan voor een hond, ik vind geld dan ook geen reden om niet vers te voeren, wat mijn katten er voor in de plaats krijgen dat is veel meer waard dan die wat, 10euro per maand ofzo dat het meer kost (vriezers en stroom niet meegerekend, dat is niet zo makkelijk te berekenen).

Ik krijg constant complementjes hoe goed ze er wel niet uitzien en inderdaad als ik dat vergelijk met andere katten in mijn omgeving valt het wel op, ze zien en zijn gewoon een pak vitaler dan de meeste katten. Ooit een aanlopertje een tijdje opgevangen en die zag ik zo opknappen op vers, nieuwe huis wou brok en natvoer geven en toen ik haar terug zag was dat er heel goed aan te zien dat ze geen vers meer at. Toen ik enkele maanden was overgestapt naar vers kwam er een vriendin over de vloer die hen het laatst had gezien toen ze op brok stonden en die schrok echt van het verschil, temeer omdat ze er voordien ook echt goed uitzagen.

Edit: ik merk trouwens ook een verschil als ze een periode veel kvv krijgen, ze doen het beduidend beter op zelf samengesteld, vooral Wolf en niet alleen zijn tanden  die dan  drama worden, maar ook de vacht ziet er beter uit op nrv/barf.

[Rebekka]

Ik snap de topic wel.

Je maakt een overgang en dan vallen je bepaalde dingen op. Het is niet eerlijk om de negatieve kanten te negeren. Je kan een goed oordeel vellen als je het geheel bekijkt. En allen die hier komen laten met name de gezondheidsvoordelen het zwaarst wegen, dat is niet de discussie. 

Het gaat in onze situatie overigens ook niet om een tientje, maar om 30 tot 50 euro per maand, dat ik meer kwijt ben.

Wat betreft dierenartskosten... tja... Ik heb een ras waar eigenlijk nooit wat mee mankeert (uitzondering daar gelaten). De meeste honden hoeven dan ook nooit naar de dierenarts. Ook niet als ze op brok zitten. Ik kreeg ook complimenten over de glanzende vacht en het uiterlijk van onze hond toen hij nog op brok zat.

Waarschijnlijk vloek ik hier nu, maar ik denk sowieso dat de reden "gezondheid"om vers te voeren vaak erg overtrokken wordt hier. Ik ben ermee eens dat het veel gezonder is, maar ik weiger het om te draaien: brok is niet mega ongezond. Het is niet zo dat als je brok voert dat je dan je hond weet ik veel wat aan doet. De meeste honden worden gewoon gezond oud op brok. En nee... ik promoot niet de brok, ben een voorstander van vers.

Mijn reden om vers te voeren is dan ook niet persé de gezondheid, maar de kwaliteit van leven. Ik zou gek worden als ik mijn leven lang op astronautenvoer gezet zou worden....

[pearlsofpassion]

Dat is wel een verschil, want toen ik de katten hier op zuiver brok had, kon ik elk jaar naar de DA voor tandsanering.  60 euro/stuk. 
Om nog maar iets te noemen, want ik ben ervan overtuigd dat Cuzco op termijn echt last had gekregen van blaasgruis (hij heeft op het randje gezeten) op zuiver brok, hij nog een stuk zwaarder was geweest (met gezondheidsrisico's van dien) en als ik gewoon naar de DA had geluisterd had hij op hypoallergene brok gestaan...  Ik wil er nog niet aan denken wat het me dan gekost had... 

[smulpaap]

Ik snap de topic wel.

Je maakt een overgang en dan vallen je bepaalde dingen op. Het is niet eerlijk om de negatieve kanten te negeren. Je kan een goed oordeel vellen als je het geheel bekijkt. En allen die hier komen laten met name de gezondheidsvoordelen het zwaarst wegen, dat is niet de discussie. 

Het gaat in onze situatie overigens ook niet om een tientje, maar om 30 tot 50 euro per maand, dat ik meer kwijt ben.

Wat betreft dierenartskosten... tja... Ik heb een ras waar eigenlijk nooit wat mee mankeert (uitzondering daar gelaten). De meeste honden hoeven dan ook nooit naar de dierenarts. Ook niet als ze op brok zitten. Ik kreeg ook complimenten over de glanzende vacht en het uiterlijk van onze hond toen hij nog op brok zat.

Waarschijnlijk vloek ik hier nu, maar ik denk sowieso dat de reden "gezondheid"om vers te voeren vaak erg overtrokken wordt hier. Ik ben ermee eens dat het veel gezonder is, maar ik weiger het om te draaien: brok is niet mega ongezond. Het is niet zo dat als je brok voert dat je dan je hond weet ik veel wat aan doet. De meeste honden worden gewoon gezond oud op brok. En nee... ik promoot niet de brok, ben een voorstander van vers.

Mijn reden om vers te voeren is dan ook niet persé de gezondheid, maar de kwaliteit van leven. Ik zou gek worden als ik mijn leven lang op astronautenvoer gezet zou worden....

Maar de kwaliteit van leven kan voor menig hond of kat die serieuze gezondheidsproblemen heeft , of heeft gehad ook verbeteren 
Dus ik vind dat niet overtrokken . Het is veelal een keuze die mensen op een gegeven moment maken
Een gezondheidsprobleem een hondenleven lang onder het kleed vegen en Fikky volproppen met allerlei medicatie geeft hem in de regel niet bepaald kwaliteit van leven vanwege de vaak vervelende of zelfs ernstige bijwerkingen . De klachten volgen zich ahw steeds meer op en men vervalt van het ene in het andere . En dat kost ook geld omdat men een strippenkaart bij de DA heeft .

[Kaela]

Waarschijnlijk vloek ik hier nu, maar ik denk sowieso dat de reden "gezondheid"om vers te voeren vaak erg overtrokken wordt hier. Ik ben ermee eens dat het veel gezonder is, maar ik weiger het om te draaien: brok is niet mega ongezond. Het is niet zo dat als je brok voert dat je dan je hond weet ik veel wat aan doet. De meeste honden worden gewoon gezond oud op brok. En nee... ik promoot niet de brok, ben een voorstander van vers.

Mijn reden om vers te voeren is dan ook niet persé de gezondheid, maar de kwaliteit van leven. Ik zou gek worden als ik mijn leven lang op astronautenvoer gezet zou worden....

Dit is natuurlijk een redenatie die simpelweg niet klopt. Vers kan niet gezonder zijn, zonder dat brok ongezonder is. Dan was het wel even gezond.

En je doet je hond niet "weet ik veel wat aan". Je doet je hond een voeding aan die niet bij hem past en die zijn organen en lijf onnodig belast, vaak met alle gevolgen als overmatige ontlasting, jeuk, vieze vettige vacht, tandsteen ed aan. Allemaal problemen die niet per see 100% opgelost zijn met vers, maar wel een stuk minder vaak voorkomen of sterk verbeteren na omschakeling.

Als het voor jou 30-40 euro per maand scheelt, dan heb je of een hele goedkope brok gevoerd (=nog meer granen), of je voert nu een duurder merk kvv, of je komt duur aan je barf. Of je hebt 10 honden en het scheelt per hond maar 3 euro per maand  .

Ik denk dat je bij een normaal barfmenu wel van 3 euro de kilo uit mag gaan gemiddeld. Maar dan moet je niet alleen bij dogmeat bestellen. Dat is wat mij betreft dan ook gelijk de kern van vers voeren. Het kost vooral moeite! En hoe meer moeite je bereid bent erin te steken, hoe goedkoper het over het algemeen wordt. Ben je niet bereid of in staat om er meer moeite in te steken, wordt het duurder. Maar dat ligt dan niet aan het vers voeren, dat ligt aan jezelf (en van mij mag dat hoor).

[frodo quin]

Ik heb toch de ervaring dat vers echt wel een flink verschil kan maken voor de gezondheid. Zowel een eigen kat als kat van een kennis met nierproblemen met wie het veel beter ging op vers. Wolf die op zijn anderhalf al flink wat tandaanslag had en op vers een mooi gebit kreeg. Een half jaar terug heeft hij twee weken natvoer gehad en dat is nog aan zijn tandjes te zien. Zowel in gedrag als uiterlijk merk ik dat ze gewoon veel vitaler zijn en ik merkte het op het vlak van uiterlijk trouwens veel minder dan vrienden die hen niet zo vaak zagen en vaak zelfs niet wisten dat ze ander voer kregen.

[Rebekka]

ho ho.. ik zeg dus niet dat het vers voeren niet gezonder is... en het kan weldegelijk zichtbare gezondheidsvoordelen hebben. Maar niet per definitie.

Dit is natuurlijk een redenatie die simpelweg niet klopt. Vers kan niet gezonder zijn, zonder dat brok ongezonder is. Dan was het wel even gezond.

Dat is precies wat ik bedoel... ongezonder is alleen niet het zelfde als ongezond....

Als het voor jou 30-40 euro per maand scheelt, dan heb je of een hele goedkope brok gevoerd (=nog meer granen), of je voert nu een duurder merk kvv, of je komt duur aan je barf. Of je hebt 10 honden en het scheelt per hond maar 3 euro per maand  .

Ik denk dat je bij een normaal barfmenu wel van 3 euro de kilo uit mag gaan gemiddeld. Maar dan moet je niet alleen bij dogmeat bestellen. Dat is wat mij betreft dan ook gelijk de kern van vers voeren. Het kost vooral moeite! En hoe meer moeite je bereid bent erin te steken, hoe goedkoper het over het algemeen wordt. Ben je niet bereid of in staat om er meer moeite in te steken, wordt het duurder. Maar dat ligt dan niet aan het vers voeren, dat ligt aan jezelf (en van mij mag dat hoor).

Tja hier zeg je wat...  Ik voerde Happy dog, in mijn ogen niet een heel slecht merk.  Hij at 300 gram en deed het er goed op. ik kwam uit op ongeveer een euro per dag.

Ik heb veel tijd gestoken in het zoeken naar goede leveranciers, goede producten en ik probeer met alles zo zorgvuldig mogelijk om te gaan. Onze hond heeft altijd een kilo voer nodig gehad, nu ga ik naar 850 gram, omdat hij nu wat dikker lijkt te worden. Hij is anderhalf dus net uit de ergste groei. De kosten zullen nu dus iets gaan dalen

Ik ben aan barfprodukten zo'n 60, soms 70 euro per maand kwijt als ik echt voor het goedkoopste ga (wel verantwoord, dus goed uitgebalanceerd). Hierbij komt dan nog groentes. Zeg het me maar.... hoe krijg ik de prijs naar beneden?

PS 1 drukte makertje in huis is meer dan zat

EDIT: ik bestel altijd bij djairo's nature en zie net dat dat onder dogmeat valt :-P

[Ruisje]

ho ho.. ik zeg dus niet dat het vers voeren niet gezonder is... en het kan weldegelijk zichtbare gezondheidsvoordelen hebben. Maar niet per definitie.

Dat is precies wat ik bedoel... ongezonder is alleen niet het zelfde als ongezond....

Tja hier zeg je wat...  Ik voerde Happy dog, in mijn ogen niet een heel slecht merk.  Hij at 300 gram en deed het er goed op. ik kwam uit op ongeveer een euro per dag.

"Hij doet het er goed op" is volgens mij de meest genoemde uitspraak van brokkenvoerders. Maar geen garantie voor de toekomst! Een jonge of van middelbare leeftijd hond zonder herkenbare gezondheidsproblemen lijkt het goed te doen op brokken, maar vroeg of laat gaan die brokken hun tol eisen ten koste van de gezondheid van de hond! Alleen voeding in die vorm aanbieden waarvoor het lichaam gemaakt is geeft de meeste garantie: BARF (biology appropriate raw food).

Ik heb veel tijd gestoken in het zoeken naar goede leveranciers, goede producten en ik probeer met alles zo zorgvuldig mogelijk om te gaan. Onze hond heeft altijd een kilo voer nodig gehad, nu ga ik naar 850 gram, omdat hij nu wat dikker lijkt te worden. Hij is anderhalf dus net uit de ergste groei. De kosten zullen nu dus iets gaan dalen

Ik ben aan barfprodukten zo'n 60, soms 70 euro per maand kwijt als ik echt voor het goedkoopste ga (wel verantwoord, dus goed uitgebalanceerd). Hierbij komt dan nog groentes. Zeg het me maar.... hoe krijg ik de prijs naar beneden?

PS 1 drukte makertje in huis is meer dan zat

EDIT: ik bestel altijd bij djairo's nature en zie net dat dat onder dogmeat valt :-P

Onze honden eten samen zo'n 600 gram per dag, per maand (ik heb ff geteld) kost dat tussen de € 30 en € 40. We voeren geen biologisch vlees, maar wel voor ruim de helft wild (echt wild) en géén MDM. Het kost wat meer tijd, moeite en een paar vriezers dan online bestellen, maar via lijntjes, een goede poelier en contacten kom je een eind.

De katten zijn wat duurder omdat zij meer spiervlees en geen pens eten, maar nog steeds kost hun prakkie de helft van een kvv, maar met de betere en lekkerder eigengemaakte kwaliteit!

Een gezond leven kost niet meer geld, maar wat meer moeite!

[Kaela]

Dat is precies wat ik bedoel... ongezonder is alleen niet het zelfde als ongezond....

Tja hier zeg je wat...  Ik voerde Happy dog, in mijn ogen niet een heel slecht merk.  Hij at 300 gram en deed het er goed op. ik kwam uit op ongeveer een euro per dag.

Ik heb veel tijd gestoken in het zoeken naar goede leveranciers, goede producten en ik probeer met alles zo zorgvuldig mogelijk om te gaan. Onze hond heeft altijd een kilo voer nodig gehad, nu ga ik naar 850 gram, omdat hij nu wat dikker lijkt te worden. Hij is anderhalf dus net uit de ergste groei. De kosten zullen nu dus iets gaan dalen

Ik ben aan barfprodukten zo'n 60, soms 70 euro per maand kwijt als ik echt voor het goedkoopste ga (wel verantwoord, dus goed uitgebalanceerd). Hierbij komt dan nog groentes. Zeg het me maar.... hoe krijg ik de prijs naar beneden?

PS 1 drukte makertje in huis is meer dan zat

EDIT: ik bestel altijd bij djairo's nature en zie net dat dat onder dogmeat valt :-P

In jou ogen niet een heel slecht merk. Het punt is, als je eenmaal begrijpt dat granen én verhitte dierlijke ingrediënten verre van optimaal zijn voor je hond, dat er eigenlijk niet zoveel meer te zeggen valt over de kwaliteit van een brok. En wat mij betreft is brok dus wél ongezond, als je ziet dat de meeste brokgevoerde honden veels te veel ontlasting hebben, jeuk, stinken, vettig aanvoelen, vieze oren hebben en/of tandsteen krijgen. Het is toch niet normaal dat ondanks al die fantastische pedigree dentasticks, het tegenwoordig doodnormaal is dat een hond van 3 a 4 jaar oud voor het eerst een gebitsreiniging nodig hebben. Of dat dierenartsen juist zo versteld staan dat ze een keer een 4 jarige hond met witte tanden op hun behandeltafel krijgen.

Ik krijg de prijs van mijn barf naar beneden door slim te bestellen bij een aantal aanbieders in de vraag&aanbod hoek. En door naast mijn vrieskast voor de dagelijkse porties een vrieskist voor wat voorraad erbij te hebben, zodat ik dan iets groter in kan slaan. Niet te groot, want vriezers kosten ook geld en ik heb geen behoefte om voor een hele lange tijd voorraad te hebben. Ik bestel daarnaast ook nog bij dogmeat, want gemak dient de mensch. En dan kom ik in totaal op een ruwe 3 euro de kilo uit. Wat makkelijker goedkoper kan als ik meer bij V&A bestelde, maar ook gemakkelijk duurder kan worden als ik vooral bij de bekende leveranciers zou bestellen.

[chery]

Toevallig gisteren nog de keuringsdienst van waren bekeken op you tube over blik en brok voeding. Nou ik bedank toch echt. Logisch dat het veel goedkoper is!
Ik heb 2 kleinere honden. Ik las af en toe een barf dagje in. Verder voer ik een in mijn ogen goede kvv(ben helemaal overgestapt op bandit) ik koop dat met meerdere bakjes tegelijk in en kom dan op 5 euro voor de grootste verpakking(de kip en rund mix) De lam en geit zijn echt duurder maar kan ik ook goedkoper krijgen als ik meerdere bakken tegelijk koop. Ze krijgen als basis de kip en rund mix en 2 dagen een andere, duurdere soort.
Waarom dit dure merk? Mijn herstellende hond wil alleen dit eten, dus maar op gehaald en merk dus dat de andere hond het er ook heel goed op doet, ze super zacht aan voelen en de ontlasting is super en echt minimaal!
Ik ben dus wel zo'n 70 euro per maand kwijt. Maar kan het me permiteren.

[Ligaa]

"Hij doet het er goed op" is volgens mij de meest genoemde uitspraak van brokkenvoerders. Maar geen garantie voor de toekomst! Een jonge of van middelbare leeftijd hond zonder herkenbare gezondheidsproblemen lijkt het goed te doen op brokken, maar vroeg of laat gaan die brokken hun tol eisen ten koste van de gezondheid van de hond! Alleen voeding in die vorm aanbieden waarvoor het lichaam gemaakt is geeft de meeste garantie: BARF (biology appropriate raw food).

Ik vind dat ook altijd een heel bijzondere uitspraak. Heb je bloedtesten gedaan? Vergeleken met de optimaalwaarden voor hond of kat? Controleer je wat eruit komt en hoeveel nutteloze reststoffen daar nog in zitten? Waar ze dus niets aan hebben gehad? Ik heb daar voor mijn katten ook op Barf geen flauw idee van. Het enige wat ik weet is dat ze het lekkerder vinden, en ze zijn sinds ze op Barf staan (1,5 jaar nu) nog niet echt ziek geweest (behalve mijn kater, een paar maanden nadat hij hier kwam wonen). Plus alle ervaringsverhalen van de mensen hier. Maar echt hard bewijs dat MIJN katten 'het er goed op doen' heb ik niet. Dat zal blijken als er ooit bloedonderzoek aan te pas moet komen of ze om wat voor reden dan ook een onderzoek ingaan waarbij blijkt dat ze in betere conditie zijn. Want ik zie het niet zo gauw hoor. Op foto's van anderen wel maar bij mijn katten zie ik niet gek veel verschil. Dat zal er vast zijn maar ik ben geen kattenexpert. Dusja ik ga er ook maar gewoon vanuit dat het veel beter is gezien alle overtuigende informatie op internet en daar sta ik volledig achter. Maar het echt zeker weten en dmv gegevens op papier kunnen bewijzen, nee dat (nog) niet.

Ik begrijp dat je met een hond of katten die het op de kattenbak doen nog iets meer informatie in handen hebt maar die van mij weigeren dat. 

Mijn partner voerde inderdaad geen goede brok, ze zijn van flutbrok naar goede kwaliteit Barf gegaan.