[geer]

Het hebben van dieren en onze dierhouderij is per definitie egoistisch en hypocriet.

Brokkenvoeders zijn egoistisch en hypocriet omdat ze wel 'het beste' willen voor hun Fikkie, maar zich klaarblijkelijk niet willen verdiepen in wat een hond behoort te eten...

Vleesvoeders, zoals ik, zijn egoistisch en hypocriet omdat ze zichzelf en hun beesten wel voeren met vlees, staan te bleeeeren als er een foto van een hond die ronddraait aan een touw opduikt, maar ondertussen wel weet-ik-hoeveel dieren in de bioindustrie moedwillig laten lijden...

Vegetariers zijn egoistisch en hypocriet wanneer ze uit volledige overtuiging geen vlees eten, maar hun honden wel een graantje van de bioindustrie laten meepikken, omdat zij zelf zo graag honden willen...

Mensen die uit principiele overtuiging zichzelf en hun honden geen vlees voeren zijn egoistisch en hypocriet omdat ze dan wel geen beesten voor zichzelf 'laten opofferen', maar hun eigen beest wel tekort doen....

'T is maar net voor welke vorm van hypocritie je kiest...

[Hitam]

Tja..... de natuur is nu eenmaal in handen van de mens. We doen niet alles zoals het hoort, maar in het wild slachten dieren elkaar ook af! Omdat ze moeten eten!! Wij moeten eten en de dieren ook. Daarvoor moeten andere dieren in de voedselketen het leven ontnomen worden. De natuur regelt dat vaak beter, de mens minder. Maar feit blijft dat de voedselketen wel op deze manier is opgebouwd.

De natuur is helemaal niet in handen van de mens. Zouden we willen. Dat merk je wel aan aardbevingen en Tsunami´s etc. Wij zijn maar een heel klein onderdeeltje van een grote en machtige natuur, hebben we niets over te vertellen.


Ik snap inmiddels waarom we elkaar niet begrijpen. Je hebt de natuur versus ethiek. Ethiek is door mensen verzonnen en gaat over wat goed is om te doen en wat niet.
De natuur trekt zich niets aan van onze menselijke ethische regeltjes. Maar als we alleen de regels van de natuur toepassen in onze maatschappij dan wordt het een puinhoop. We moeten dus een grens trekken tot waar onze ethiek geldt en tot waar de natuur.

Wij (barfplaatsers) laten voor onze huisdieren die in huis leven de regels van de natuur gelden en voor de huisdieren die in stallen staan de menselijke regeltjes (ethiek wil ik het niet noemen). De veganisten laten hun ethische regeltjes ook gelden voor hun huisdieren en voor de dieren in stallen. Dat is wel consequenter.
Zij gaan verder in het toepassen van hun ethische normen op hun leefwereld. Toch zullen ook zij ergens een grens moeten stellen.

Het is dus een kwestie van tot waar accepteer je de natuur en tot waar grijp je in met menselijke ethische regeltjes.

Hm, interessant, zo´n discussie.

[EstherVanPuck]

Het hebben van dieren en onze dierhouderij is per definitie egoistisch en hypocriet.

Brokkenvoeders zijn egoistisch en hypocriet omdat ze wel 'het beste' willen voor hun Fikkie, maar zich klaarblijkelijk niet willen verdiepen in wat een hond behoort te eten...

Vleesvoeders, zoals ik, zijn egoistisch en hypocriet omdat ze zichzelf en hun beesten wel voeren met vlees, staan te bleeeeren als er een foto van een hond die ronddraait aan een touw opduikt, maar ondertussen wel weet-ik-hoeveel dieren in de bioindustrie moedwillig laten lijden...

Vegetariers zijn egoistisch en hypocriet wanneer ze uit volledige overtuiging geen vlees eten, maar hun honden wel een graantje van de bioindustrie laten meepikken, omdat zij zelf zo graag honden willen...

Mensen die uit principiele overtuiging zichzelf en hun honden geen vlees voeren zijn egoistisch en hypocriet omdat ze dan wel geen beesten voor zichzelf 'laten opofferen', maar hun eigen beest wel tekort doen....

'T is maar net voor welke vorm van hypocritie je kiest...

Helemaal mee eens! Voor alles is wat te zeggen, kies zelf uit wat jij belangrijk vindt!

[Hitam]

Het hebben van dieren en onze dierhouderij is per definitie egoistisch en hypocriet.

Brokkenvoeders zijn egoistisch en hypocriet omdat ze wel 'het beste' willen voor hun Fikkie, maar zich klaarblijkelijk niet willen verdiepen in wat een hond behoort te eten...

Vleesvoeders, zoals ik, zijn egoistisch en hypocriet omdat ze zichzelf en hun beesten wel voeren met vlees, staan te bleeeeren als er een foto van een hond die ronddraait aan een touw opduikt, maar ondertussen wel weet-ik-hoeveel dieren in de bioindustrie moedwillig laten lijden...

Vegetariers zijn egoistisch en hypocriet wanneer ze uit volledige overtuiging geen vlees eten, maar hun honden wel een graantje van de bioindustrie laten meepikken, omdat zij zelf zo graag honden willen...

Mensen die uit principiele overtuiging zichzelf en hun honden geen vlees voeren zijn egoistisch en hypocriet omdat ze dan wel geen beesten voor zichzelf 'laten opofferen', maar hun eigen beest wel tekort doen....

'T is maar net voor welke vorm van hypocritie je kiest...

Hihi, we waren tegelijk, maar jij zegt het wat eenvoudiger.

[Lizzy]

Het hebben van dieren en onze dierhouderij is per definitie egoistisch en hypocriet.

Brokkenvoeders zijn egoistisch en hypocriet omdat ze wel 'het beste' willen voor hun Fikkie, maar zich klaarblijkelijk niet willen verdiepen in wat een hond behoort te eten...

Vleesvoeders, zoals ik, zijn egoistisch en hypocriet omdat ze zichzelf en hun beesten wel voeren met vlees, staan te bleeeeren als er een foto van een hond die ronddraait aan een touw opduikt, maar ondertussen wel weet-ik-hoeveel dieren in de bioindustrie moedwillig laten lijden...

Vegetariers zijn egoistisch en hypocriet wanneer ze uit volledige overtuiging geen vlees eten, maar hun honden wel een graantje van de bioindustrie laten meepikken, omdat zij zelf zo graag honden willen...

Mensen die uit principiele overtuiging zichzelf en hun honden geen vlees voeren zijn egoistisch en hypocriet omdat ze dan wel geen beesten voor zichzelf 'laten opofferen', maar hun eigen beest wel tekort doen....

'T is maar net voor welke vorm van hypocritie je kiest...

Mooi gezegd. Ik ben het hier mee eens. Zouden we dan toch nog nader tot elkaar komen in deze gepassioneerde discussie?

[Anneke V]

Ik was toen ik 11 jaar me plots bewust van het feit dat ik dieren opat en werd resoluut veganist, tegen dat ik 14 was heb ik een heleboel chemiche injectie troep gekregen omdat mijn bloedwaarden kompleet abnormaal waren. Nu ben ik gewoon vegetariër(wel melk en ei). Wat ik bedoel is dat het al gevaarlijk is als je het niet 100% juist doet, zeker als kind in groei. Laat staan bij een rasechte carnivoor. Als je dit niet kunt respecteren verdien je er gewoon geen.
Nu ik wil starten met Barf voor mijn honden, kun je je niet voorstellen welke reacties ik krijg. Net of ik gek geworden ben. Zelfs mijn eigen vriend verklaart me voor gek (wil wel nooit vlees voor hem klaarmaken!).Mijn mening is gewoon dat mensen kunnen kiezen, maar carnivoor blijft carnivoor. Misschien dat er een paar carnivoren het heel goed doen op vega, maar dan moet je dan toch al heel goed weten waar je mee bezig bent.

Dees vind ik goed gezegd!
Niets aan toe te voegen

[Anneke V]

De natuur is helemaal niet in handen van de mens. Zouden we willen. Dat merk je wel aan aardbevingen en Tsunami´s etc. Wij zijn maar een heel klein onderdeeltje van een grote en machtige natuur, hebben we niets over te vertellen.


Ik snap inmiddels waarom we elkaar niet begrijpen. Je hebt de natuur versus ethiek. Ethiek is door mensen verzonnen en gaat over wat goed is om te doen en wat niet.
De natuur trekt zich niets aan van onze menselijke ethische regeltjes. Maar als we alleen de regels van de natuur toepassen in onze maatschappij dan wordt het een puinhoop. We moeten dus een grens trekken tot waar onze ethiek geldt en tot waar de natuur.

Wij (barfplaatsers) laten voor onze huisdieren die in huis leven de regels van de natuur gelden en voor de huisdieren die in stallen staan de menselijke regeltjes (ethiek wil ik het niet noemen). De veganisten laten hun ethische regeltjes ook gelden voor hun huisdieren en voor de dieren in stallen. Dat is wel consequenter.
Zij gaan verder in het toepassen van hun ethische normen op hun leefwereld. Toch zullen ook zij ergens een grens moeten stellen.

Het is dus een kwestie van tot waar accepteer je de natuur en tot waar grijp je in met menselijke ethische regeltjes.

Hm, interessant, zo´n discussie.

Een vleeseter uitluitend groenten, sojascheuten & noten etc... geven is als mens spelen met de natuur & is als mens de natuur naar jouw hand willen zetten...

[sylvia]

Het hebben van dieren en onze dierhouderij is per definitie egoistisch en hypocriet.

ik vind dat niet egoistisch en hypocriet ik vind dat getuige van het hebben van verstandelijke vermogens, het is namelijk veel makkelijker je voeding zelf te kweken of fokken dan dat je er dagelijks met zijn alle op uit moet om je eten bij elkaar te sprokkelen, mede door dit te doen is ons soort verreweg het meest succesvolle dier op de planeet.

Brokkenvoeders zijn egoistisch en hypocriet omdat ze wel 'het beste' willen voor hun Fikkie, maar zich klaarblijkelijk niet willen verdiepen in wat een hond behoort te eten...

Brokkenvoerders vind ik ook niet hypocriet, ten eerste denken de meeste dat ze het beste geven aan hun huisdier, ze hebben er net zo veel over nagedacht als het eten wat ze zelf eten en wat ze hun kinderen geven

Vleesvoeders, zoals ik, zijn egoistisch en hypocriet omdat ze zichzelf en hun beesten wel voeren met vlees, staan te bleeeeren als er een foto van een hond die ronddraait aan een touw opduikt, maar ondertussen wel weet-ik-hoeveel dieren in de bioindustrie moedwillig laten lijden...

Ik denk dat er hier niemand is die net als dat ze een handtekening zetten tegen het ronddraaien van een hond aan een touwtje geen handtekening zet tegen de slechte condities in de bio industrie. Buitendat is er denk ik ook een verschil tussen dieren slachten voor de consumptie dan een dier vermoorden voor de leut.

Vegetariers zijn egoistisch en hypocriet wanneer ze uit volledige overtuiging geen vlees eten, maar hun honden wel een graantje van de bioindustrie laten meepikken, omdat zij zelf zo graag honden willen...

Deze mensen vind ik dus verre van hypocriet, ik heb zelfs heel veel bewondering voor die vegetariers die uit compassie met dieren beslissen dat ze als omnivoor prima kunnen leven op een dieet zonder dierlijke eiwitten, maar ook hun verantwoording nemen tenopzichte van hun carnivore huisdier , en erkennen dat dit nu eenmaal de natuurlijke gang van zaken is. (en vaak ook nog duur biologisch vlees voeren)

Mensen die uit principiele overtuiging zichzelf en hun honden geen vlees voeren zijn egoistisch en hypocriet omdat ze dan wel geen beesten voor zichzelf 'laten opofferen', maar hun eigen beest wel tekort doen....

Ook dit valt niet onder hypocrisie, mensen die uit overtuiging zelf geen vlees eten prima , ze zijn ook niet hypocriet dat ze hun carnivoor op herbivoren voer willen laten leven, de meeste mensen hebben namelijk geen clou dat ze daar hun carnivoor ernstig mee te kort doen, de mensen die dit wel weten zijn denk ik niet hypocriet maar stellen hun principes boven alles en negeren het feit dat hun principes niet verenigbaar zijn met het gezond voeren van hun geliefde huisdier, en daar zou ik egoisme dan wel een passend woord vinden, het sluiten van de ogen voor iets wat je liever niet zou willen zien.

[Lizzy]

Ik denk dat wat Geer probeert te zeggen is dat overal wel wat van/voor te zeggen valt. Ik kan 100 argumenten verzinnen waarom het voeren van vegetarische voeding aan honden en katten egoistisch of dom of hypocriet is (verzin maar een woord, het maakt niet zoveel uit welke naam je het beestje geeft). Maar veganisten kunnen vast 100 argumenten verzinnen waarom het voeren van vegetarische voeding wel zinvol is.

Zij zullen mijn argumenten niet begrijpen en ik die van hen niet. Zij zullen nooit begrijpen hoe ik, als vegetarier, zoveel bio-industrie-dieren opoffer aan mijn honden. Om mijn honden niet te kort te willen doen eten mijn honden dus tientallen opgeofferde dieren. Andere dieren (honderden) moeten lijden omdat ik mijn 2 honden niet wil laten lijden.

Ik, daar-in-tegen, begrijp absoluut niet hoe je de aarde van z'n vervuiling en onrecht wil behoeden, waarom je niet mee wilt doen aan verspilling van eten, waarom je niet mee wilt doen aan het verhogen van afvalbergen en TOCH ZO van twee walletjes wilt eten dat je toch WEL een huisdier neemt. En deze dan maar vegetarisch voert (terwijl je deze rijst en bonen ook uit de monden van zielige Ethiopische kindertjes ontneemt en de kattenbakkorrelsafvalberg verhoogt).

Nader tot elkaar zullen we niet komen. Zij hebben hun beweegredenen en argumenten en wij hebben die van ons. En voor beide valt, waarschijnlijk, wel wat te zeggen. Maar wij (bijv. jij en ik en en AnnekeV en Steph) kunnen dat niet begrijpen, omdat wij zo ver van het ene af staan. Zij kunnen ons niet begrijpen omdat zij mijlenver af staan van onze zienswijze.

En als ik het goed begrijp probeert Tannetje uit de drukken dat zij wel respect heeft voor mensen met die zienswijze die jij en ik dus niet begrijpen. Vat ik het zo een beetje samen?

[geer]

Syl, lees je eigen bericht eens terug, dat is toch pure hypocritie? Alleen kan je hypocriet zijn op ethische of op 'biologische' gronden... Een vegetarier die een Carnivoor in huis haalt en die vlees voert, is hypocriet op ethische grond... Een vegetarier die een carnivoor in huis haalt en hem vegetarisch voert, is hypocriet op biologische grond... Een petitie tekenen tegen iets, maar verder wel gewoon verder gaan met consumeren van beesten is hypocriet op etische grond...ga zo maar door...

[Angelique]

Ik denk dat wat Geer probeert te zeggen is dat overal wel wat van/voor te zeggen valt. Ik kan 100 argumenten verzinnen waarom het voeren van vegetarische voeding aan honden en katten egoistisch of dom of hypocriet is (verzin maar een woord, het maakt niet zoveel uit welke naam je het beestje geeft). Maar veganisten kunnen vast 100 argumenten verzinnen waarom het voeren van vegetarische voeding wel zinvol is.

Zij zullen mijn argumenten niet begrijpen en ik die van hen niet. Zij zullen nooit begrijpen hoe ik, als vegetarier, zoveel bio-industrie-dieren opoffer aan mijn honden. Om mijn honden niet te kort te willen doen eten mijn honden dus tientallen opgeofferde dieren. Andere dieren (honderden) moeten lijden omdat ik mijn 2 honden niet wil laten lijden.

Ik, daar-in-tegen, begrijp absoluut niet hoe je de aarde van z'n vervuiling en onrecht wil behoeden, waarom je niet mee wilt doen aan verspilling van eten, waarom je niet mee wilt doen aan het verhogen van afvalbergen en TOCH ZO van twee walletjes wilt eten dat je toch WEL een huisdier neemt. En deze dan maar vegetarisch voert (terwijl je deze rijst en bonen ook uit de monden van zielige Ethiopische kindertjes ontneemt en de kattenbakkorrelsafvalberg verhoogt).

Nader tot elkaar zullen we niet komen. Zij hebben hun beweegredenen en argumenten en wij hebben die van ons. En voor beide valt, waarschijnlijk, wel wat te zeggen. Maar wij (bijv. jij en ik en en AnnekeV en Steph) kunnen dat niet begrijpen, omdat wij zo ver van het ene af staan. Zij kunnen ons niet begrijpen omdat zij mijlenver af staan van onze zienswijze.

En als ik het goed begrijp probeert Tannetje uit de drukken dat zij wel respect heeft voor mensen met die zienswijze die jij en ik dus niet begrijpen. Vat ik het zo een beetje samen?

Jij hebt het wat mij betreft zo lekker samengevat.

[Anneke V]

Jij hebt het wat mij betreft zo lekker samengevat.

Vind ik ook

[Lizzy]

Jij hebt het wat mij betreft zo lekker samengevat.

, dank je.

Het is wel moeilijke materie, vind ik.

Want persoonlijk vind ik ook dat dieren niet mogen lijden. Ook de kip niet.

Maar blijkbaar houd ik toch meer van mijn honden en het hebben van honden om toch zo hypocriet te wezen ze in huis te halen en hen te voeren met zielige kippen en kalkoenen en koeien en lammeren. En blijkbaar interesseert het welzijn van deze dieren me dus niet genoeg om werkelijk een standpunt in te nemen en daar naar te leven. Ik zet dus voor het welzijn van mijn honden het welzijn van honderden andere lieve dieren op het spel. Dat noem ik hypocriet tot de macht 10. En eigenlijk vind ik dat ik pas recht van spreken zou hebben om mooie verhaaltjes op te hangen over 'mijn vegetarier zijn' als ik de consequenties werkelijk draag en hierna dus nooit meer honden neem. Nou, aan me nooit niet. Ik blijf de rest van mijn leven honden bezitten. En dan maar hypocriet. En ja, ik blijf dus andere dieren daar voor opofferen en ja dat vind ik zelf ook krom. Goed en wel beschouwd.

Ik lees wel eens dat mensen het juist knap vinden dat er hier vegetariers zitten die wel dieren aan hun hond voeren. Diep in mijn hart vind ik het helemaal niet knap. Diep in mijn hart vind ik het knap waardeloos dat ik de ballen niet heb om werkelijk ergens voor de te gaan staan en op te houden met het houden van carnivoren. Ik vreet ook van twee walletjes mee. Om mijn eigen gemoedsrust te sussen eet ik zelf geen dieren, maar mijn honden des te meer. Hoe krom wil je het hebben? Nee, ik ben het helemaal met Geer eens. Alles is hypocriet.

Want net zo hypocriet vind ik dus dat iemand is die zijn honden of katten vegetarisch voert. Tssss, wel lekker een carnivoor huisdier willen hebben, omdat ze zo lief en leuk en lekker zacht en warm zijn, maar ze niet geven waar ze recht op hebben. Hoe hypocriet wil je het hebben?

Nou, als je nog even m'n gang laat gaan kan ik iedere ideologie reduceren tot hypocriet gedrag tot de macht 10 .

Misschien zijn nog het minst hypocriet die mensen die zelf vlees eten, hun honden vlees voeren dat ze zelf die proodieren kweken en zelf slachten. Of mensen die geen huisdieren hebben en het zelf met een minimaal aan biologisch voedsel doen, geen dieren eten en een minimale hoeveelheid afval produceren, etc. Alles wat daar tussen in zit kun je net zo lang beredeneren totdat het hypocriet is. Denk ik.

[sylvia]

Ik denk dat wat Geer probeert te zeggen is dat overal wel wat van/voor te zeggen valt. Ik kan 100 argumenten verzinnen waarom het voeren van vegetarische voeding aan honden en katten egoistisch of dom of hypocriet is (verzin maar een woord, het maakt niet zoveel uit welke naam je het beestje geeft). Maar veganisten kunnen vast 100 argumenten verzinnen waarom het voeren van vegetarische voeding wel zinvol is.

Zij zullen mijn argumenten niet begrijpen en ik die van hen niet. Zij zullen nooit begrijpen hoe ik, als vegetarier, zoveel bio-industrie-dieren opoffer aan mijn honden. Om mijn honden niet te kort te willen doen eten mijn honden dus tientallen opgeofferde dieren. Andere dieren (honderden) moeten lijden omdat ik mijn 2 honden niet wil laten lijden.

Ik, daar-in-tegen, begrijp absoluut niet hoe je de aarde van z'n vervuiling en onrecht wil behoeden, waarom je niet mee wilt doen aan verspilling van eten, waarom je niet mee wilt doen aan het verhogen van afvalbergen en TOCH ZO van twee walletjes wilt eten dat je toch WEL een huisdier neemt. En deze dan maar vegetarisch voert (terwijl je deze rijst en bonen ook uit de monden van zielige Ethiopische kindertjes ontneemt en de kattenbakkorrelsafvalberg verhoogt).

Nader tot elkaar zullen we niet komen. Zij hebben hun beweegredenen en argumenten en wij hebben die van ons. En voor beide valt, waarschijnlijk, wel wat te zeggen. Maar wij (bijv. jij en ik en en AnnekeV en Steph) kunnen dat niet begrijpen, omdat wij zo ver van het ene af staan. Zij kunnen ons niet begrijpen omdat zij mijlenver af staan van onze zienswijze.

En als ik het goed begrijp probeert Tannetje uit de drukken dat zij wel respect heeft voor mensen met die zienswijze die jij en ik dus niet begrijpen. Vat ik het zo een beetje samen?

Oke hier kan ik mee door een deur

[geer]

Oke hier kan ik mee door een deur

Jee zeg, hebben we nu een 'amen' situatie??