SandraH schreef:
Apart, volgens Lizzy is daar wel data van. Ik heb al een paar x gevraagd of daar 'bewijs' van is. Dan zou het fijn zijn als die ook op het forum geplaatst kunnen worden. Maar volgens jou zijn die er dus ook niet echt. Ik voer overigens uiterst gevarieerd en niet volgens de normen van het 80/10/10 feeding, maar wel over het algemeen 10% bot bij 1 hond. Zonder problemen in tegenstelling tot BARF percentages waarmee deze hond legio problemen had. Om te stellen dat alles valt en staat bij 1 methode, dat is wat me stoort eerlijk gezegd, aangezien ik me al jaren in die Raw feedingsmethodes heb verdiept en nog niets ben tegengekomen die dergelijke meningen ondersteunen.
Sandra, voor de laatste keer want ik
blijf in herhaling vallen (en jij ook). Als je de moeite neemt om mijn tekst nog een keer
goed te lezen, dan heb ik je al meerdere keren verteld dat er data is van generaties honden die met 60 plus % vleesbot gevoerd zijn. En dat de oorzaak van eclampsie o.a. kan liggen (er zijn meer oorzaken voor eclampsie natuurlijk) in het feit dat er generaties honden met te weinig calcium zijn gevoerd. Dat staat in Grow Your Dogs with Bones. Uit dat boek hoefde ik niet te citeren, schreef je nog zo liefjes, want dat boek heb je zelf. Deze informatie opgeteld bij mijn eigen ervaringen en
mijn eigen berekening, hebben er voor gezorgd dat ik zelf 40% a 50% vleesbot voer en adviseer.
Ik heb je ook al meerdere keren geschreven, vooral in weer wat oudere discussies, is dat ik niet
voor de BARF methode ben en
tegen de rest. Mijn forum heet toevallig BARFplaats, maar daar is ook alles mee gezegd. Ik noem het BARF omdat dit een ingeburgerde term is. Iedereen gebruikte die term toen ik 7.5 jaar geleden dit forum opstartte. BARF of ARF. What's in the name. Alle ellende is begonnen met een groepje lui die hun eigen forumpje moesten beginnen en hun eigen methode moesten ontwikkelen. Het anti-BARF groepje. Zij introduceerde een nieuwe term en bedachten dat er twee stromingen waren. En in die periode Sandra, hield jij je nog bezig met brokjes, dus daar maakte jij nog geen deel van uit van die hetze. Goed, ik heb je meer dan eens geschreven dat ik daar niet aan mee doen. Ik heb je meer dan eens geschreven dat iedereen hier welkom is. Het maakt mij niet uit wat je voert of welke methode je volgt.
Maar als je mij persoonlijk vraagt, vind ik een methode waarbij je iets meer bot voert dan 10% a 15% veiliger. Ik voel me niet senang bij het adviseren van 10% a 15% kaal bot, zoals al eerder uitgelegd (misschien kun jij je bewijs hier plaatsen van die 6 generatie 10% rauw gevoerde honden. Dat zijn ook mooie/gegevens - wie weet komt er nog een keer genoeg bewijs voor het feit dat 10% a 15% kaal bot prima is voor opgroeiende, zogende en volwassen honden en pas ik mijn advies aan!). En voorts vind ik het belangrijk om iets van groenten te voeren. Al is het maar 5%, ik voer zelf liever 10%. En dat maakt dat ik zelf niet de 'Raw Feeding' methode adviseer. Maar liefst praat over zelf samenstellen en dan percentages hanteer van 40% a 50% vleesbot, 5% a 15% groenten, 15% a 20% orgaanvlees, inclusief pens en de rest spiervlees, vis, extra's. Mensen zien dan ook gelijk wat een marges ze hebben. En dat het allemaal niet zo krap komt. Neemt niet weg dat als mensen wel 80/10/10 willen voeren: ze dat natuurlijk volstrekt zelf moeten weten! En als de hond het er goed op doet, dan is het prima! Maar zoals jij jouw percentages hanteert en dit adviseert, doe ik dat ook.
