[Mevroi Kruim]

Uit The Peeing Post (email newsletter van Mogens Eliasen, zie hier http://k9joy.com/peeingpost)
Voor meer over rabies http://k9joy.com/dogarticles/rabies.php


The Rabies Challenge Fund

World-renown vaccine research scientist and practicing veterinarian, Dr. W. Jean Dodds of California, and pet vaccine disclosure advocate, Kris L. Christine of Maine, have established The Rabies Challenge Fund to raise money to fund a 7 year rabies vaccine challenge study in the United States.

In addition to the challenge study, the fund will finance a study of the adjuvants used in veterinary rabies vaccines and establish a rabies vaccine adverse reaction reporting system.

Rabies vaccination is the one immunization required by law across the country for domestic dogs and cats. Researchers believe this vaccine causes the most and worst adverse reactions in animals. The Rabies Challenge Fund has been founded to improve the safety of rabies vaccines and to determine, by challenge, if they confer immunity for 5, 6, or 7 years.

The Rabies Challenge Fund's first official sponsors are Deb Odom (Florida) and Dawn Turner (Arizona), who have committed to donating a portion of the proceeds from the sale of their pet vaccine informed consent posters and informational flyers.

Donations can be sent to THE RABIES CHALLENGE FUND, c/o Hemopet, 11330 Markon Drive, Garden Grove, CA 92841.

Rabies Challenge Fund poster designed by fund sponsor Deb Odom is accessible at http://www.zbirdbrain.com/PetAdvocatesT ... upport.htm

[Doedels]

Goed nieuws. Bedankt voor de info.

[Hitam]

Een challenge proef is een proef waarbij zowel geente als niet geente honden besmet worden met rabies. Om te kijken of de enting goed werkt. Dat is op zich wel goed, maar het is een hele wrede dierproef

[Doedels]

Een challenge proef is een proef waarbij zowel geente als niet geente honden besmet worden met rabies. Om te kijken of de enting goed werkt. Dat is op zich wel goed, maar het is een hele wrede dierproef

Ai, in dat geval vind ik het minder. Dat het op deze manier ging had ik niet in de gaten.

[Mevroi Kruim]

Ik ook niet en ik heb Mogens om een reactie gevraagd. Als dit klopt haal ik deze post weer weg, zoiets wil ik toch maar liever niet promoten.

[202spots]

Zonder de challenge testing kan er niet getest worden

"The mandatory requirements for challenge testing are not by our choice or liking but it is required per our government’s testing standards"

Kijk bij: The Controversy
http://www.zbirdbrain.com/PetAdvocatesT ... upport.htm
Frequently Asked Questions

[conleeuw]

Ik ook niet en ik heb Mogens om een reactie gevraagd. Als dit klopt haal ik deze post weer weg, zoiets wil ik toch maar liever niet promoten.

Bijna alle dierlijke, en de meeste menselijke geneesmiddelen worden/werden getest op dieren, zo erg als het is, is het soms een noodzakelijke euvel, wil niet zeggen dat ik voor deze specifieke test/onderzoek methode ben, om een oordeel te vormen heb ik nog te weinig hierover gelezen.

[Mevroi Kruim]

Dankjewel Dory, daar had ik natuurlijk gelijk moeten kijken. Het gaat dus idd om een serie experimenten waarbij honden al dan niet gevaccineerd worden en vervolgens na een bepaalde period (5 en 7 jaar) geinfecteerd met rabies. Daarna worden alle honden gedood, zowel de gevaccineerde als de controlegroep, om het hersenweefsel te kunnen onderzoeken.
Ik vind dit echt moeilijk! Ik begrijp ten volle de logica van het doen van deze experimenten, het redden van veel honden van de risico's van onnodige rabies vaccinaties, ten koste van een kleing roepje. Maar het staat me desalniettemin heel erg tegen.

[conleeuw]

het blijft altijd erg moeilijk als een dier "opgeofferd" moet worden voor de gezondheid van een groep.
Effe een naar verhaal:
Jaren geleden heb ik tijdens mijn werk bij een dierentuin een nestje van 6 cheethas gehad om met de fles groot te brengen, dit was niet mijn eerste nest cheethas, dus ik has al snel door dat er iets helemaal niet klopten. Toen ze een week oud waren was er al bloed afgenomen, urine en ontlasting onderzoeken geweest, maar geen uitsluitsel. Ze konden niet goed slikken en qua beweging klopten er ook iets niet.
Ik moest een opofferen voor onderzoek, jankend heb ik in mijn opinie de slechtste afgestaan. Ook uit deze onderzoek kwam niets, nog twee werden met een week of drie opgeofferd. Ik had mijn handen vol met deze nestje in leven te houden, maar je wil wel. Ik had nog maar drie, ik heb ze tot 8 weken weten door te slepen, je wil niet weten hoe moeilijk het was om ze voldoende voeding naar binne te werken. Uiteindelijk is op 8 weken de overgebleven cheethas ook ingeslapen. Ze waren allen spastich, en konden niet zichzelf voortbewegen. Wij hebben nooit kunnen achterhalen wat er aan de hand was met dit nestje. Onderzoek is gedaan in Zuid Africa op de univeristeit voor diergeneeskunde en ik meen in UK en USA. Niets. (wel 20 jaar geleden hoor)

Het moment dat ik eentje moest afstaan voor onderzoek , ik snapten wel de noodzaak en ik wilden zo graag de rest "redden".
Dus ik ben ervan overtuigd dat het soms wel moet, maar het blijft moeilijk.

[Hitam]

Zou je dat bij mensen ook zo doen? Een paar kinderen uit een familie opofferen om er achter te komen wat de anderen mankeert?

Dit is niet bedoeld als kritiek op wat je toen gedaan hebt maar meer om aan te geven dat wij heel anders omgaan met dieren dan met mensen. En waarom eigenlijk?

[conleeuw]

Zou je dat bij mensen ook zo doen? Een paar kinderen uit een familie opofferen om er achter te komen wat de anderen mankeert?

Dit is niet bedoeld als kritiek op wat je toen gedaan hebt maar meer om aan te geven dat wij heel anders omgaan met dieren dan met mensen. En waarom eigenlijk?

he bah.... uiteraard niet, maar op dat moment was het een sprankeltje hoop om de rest te redden, zo is het uiteindelijk niet gegaan, maar zo heb ik het wel aan mijzelf verkocht.
Mensen worden ook wel eens "opgeofferd" voor medisch vooruitgang, kijk maar naar experimentele medicijne gebruik of nieuwe chirurgisch technieken??? OK ik geef toe, het is wel anders, omdat het vaak ga om mensen die ongeneselijk ziek zijn of waar weinig andere kans op vooruitgang bestaat, maar toch.
Ik denk ook voor geen moment dat de DA die verantwoordelijk was voor deze beslissing destijds er veel plezier aan beleefde
Zou ik weer accoord gaan met deze aanpak, tuurlijk niet, maar nu weet ik wat de uitkomst is, en dus is het nu makkelijk praten.
Ja waarom wij anders omgaan met dieren dan met mensen? Dat is weereens een filosofie/ethiek vraag. Ik heb het al eerder een keertje een uitspraak erover gedaan. (waarom heeft een hond meer recht op leven dan een koe meen ik)
Ik wil niet voorstellen dat wij maar raak experimenteren op dieren, maar feitelijk is het zo, dat veel nieuwe geneesmiddelen voor beide mens en dier op dieren getest worden. Kan het wat minder, tuurlijk, kunnen wij her helemaal zonder, ik twijfel

[202spots]

De hele challenge test is en blijft moeilijk, maar je moet dan ook wel in denken dat er in de U.S dagelijks DUIZENDEN honden ge-euthaniseerd worden.....alleen omdat ze niet gewenst zijn.
En wat is dan erger......

[Doedels]

Zou je dat bij mensen ook zo doen? Een paar kinderen uit een familie opofferen om er achter te komen wat de anderen mankeert?

Dit is niet bedoeld als kritiek op wat je toen gedaan hebt maar meer om aan te geven dat wij heel anders omgaan met dieren dan met mensen. En waarom eigenlijk?

Ik ben van mening dat de mens niet meer recht heeft op leven dan een dier. Sterker nog, ik denk dat het een stuk beter zou gaan met de aarde als de mens zou uitsterven. Maar dat is wel een erg etische discussie

[Mevroi Kruim]

Maar daarom wel een goede discussie om juist hier te voeren, vind ik. En dat hebben we al eerder gedaan, in het kader van het voeren van het ene dier aan het andere. Want dat doen we hier allemaal, en trouwens ook de brokkenvoerders. En de meeste mensen op dit forum, en zeker de meeste mensen iha, eten zelf ook dood dier, en degenen die dat niet doen dragen bv weer wel leren schoenen. Ik zie dan zelf niet echt het onderscheid tussen een dier gebruiken om te eten en een dier gebruiken om gezond te blijven.
En ook dat doen we allemaal op zeker moment. Bijna iedereen is toch ingeënt tegen DKTP en de meesten tegen BMR. Waar dacht je dat die vaccins op getest werden alvorens voor menselijk gebruik vrijgegeven te worden? En waar dacht je dat die vaccins van gemaakt werden? Hetzelfde geldt voor de vaccins voor onze dieren, ook die zijn, op de manier als Tannetje beschrijft, getest alvorens op de markt te komen. Ik neem aan dat jij ook reguliere vaccins en geneesmiddelen voor de dieren in je praktijk gebruikt, Tannetje?
Ik denk dat je per proef moet afwegen of je het dierenleed dat er mee berokkend wordt opweegt tegen het nut dat je verwacht dat ermee bereikt wordt. En dan zou het mij iig niet gaan om de aantallen dieren die erbij gebruikt worden maar een afweging van leed dat de proef veroorzaakt en leed dat ermee voorkomen kan worden. Daarom ben ik sterk tegen dierproeven voor cosmetica (als je je kop wilt opschilderen of je rimpels gladstrijken, dan neem je maar het risico dat je bulten of jeuk krijgt, jouw probleem) maar dierproeven waarvoor geen alternatief bestaat en die werkelijk iets nuttigs toevoegen aan het arsenaal geneesmiddelen (heel belangrijk allebei!) daar ben ik niet a priori tegen.

[Hitam]

Ik vind dat er maar al te gemakkelijk vanuit gegaan wordt dat er geen alternatieven zijn.
Ik gebruik inderdaad geneesmiddelen en vaccinaties die op dieren getest zijn, maar als ik een keuze kan maken kies ik voor middelen die niet getest zijn.

Er wordt per jaar meer dan 500 miljoen euro uitgegeven aan lonen voor mensen die dierproeven doen en maar 500.000 aan het ontwikkelen van alternatieven. Als Hoogervorst tenminste bereidt is om het daar ook daadwerkelijk aan uit te geven. Want het interesseert hem allemaal niet zo.
En dat terwijl de aanvragen voor onderzoek naar alternatieven er wel liggen maar er is geen geld voor.

Ik denk dat je met wat creativiteit en minder bureaucratie heel wat dierproeven kunt vervangen door alternatieven.