Tamara schreef:
Esther is anti rauw. Laat er maar iemand uit de wetenschap dit doen die het niet boeit of iemand rauw of brok geeft.
Iemand kan ook n.a.v. voortschrijdend inzicht genuanceerder of zelfs heel anders over iets gaan denken. Haar vak is immers niet anti-rauw zijn, de interesse ligt in diergeneeskunde & voeding. Hoe veel van de nu BARF voerende mensen heeft niet ook in het verleden met argusogen hier naar gekeken? (het als ongezond, ingewikkeld, vies en/of risicovol beschouwd?)
Ik heb mij ook met grote regelmaat enorm geirriteerd aan haar uitspraken t.a.v. de 'gevaren' van rauwe voeding, waarbij ze de niet-wetenschappelijk-bewezen voordelen als 'beleving' van de eigenaren beschouwt, maar juist daarom zou het bijzonder waardevol zijn als ze zou constateren dat het niet zomaar 'een gevoel' is van eigenaren dat rauw sterke voordelen heeft voor de gezondheid.
Overigens is ze niet anti-vérs he, waar over gevallen wordt is het rauw-zijn. Als we de hele mikmak zouden koken en het calciumdeel dan op andere wijze zouden toevoegen, zouden heel wat artsen met zorgen over rauw een stuk geruster zijn. Voor mijzelf maakt die gedachte de kloof minder groot, want zelf samenstellen uit verse producten, weten wat je geeft, is wat mij betreft een belangrijk aspect van het BARFen. Waar we dus nog over verschillen zijn de voor- en nadelen van rauw versus gekookt.