*Dorothea* schreef:
Ik heb een boek " gerechterlijke diergeneeskunde" daarin staat dat je de verkoper eerst in gebreke moet stellen alvorens je de pup laat opereren.
De fokker mag nl zelf weten hoe hij de schade compenseert, dat kan zijn een deel van de operatie vergoeden maar dat kan ook zijn dat hij de hond terugneemt en de eigenaar een nieuwe hond geeft. Dan heeft hij aan de wet voldaan.
ja, en toch blijkt in de praktijk dat het ook vaak andersom kan, zo is het niet altijd zo dat als je naar de dierenarts ga met een pup waarvan jij nog niet zeker weet wat er aan de hand is, en het met spoed moet, dat je dan eerst ga overleggen met de fokker, nee, je ga, dan wordt er ingegrepen, en blijkt later dat het een erfelijke belasting kan zijn, of is, dan kan je alsnog naar de fokker met het dierenarts rekening. ik heb mijn pup al in laten slapen eer ik bij de fokker verhaal ging halen, volgens mijn rechts bijstand had ik gewoon recht op een vergoeding, en de fokker heeft daar ook niet moeilijk over gedaan, er is ook door de rijdende rechter ooit een uitspraak gedaan waarin de fokker moest vergoeden, maar er zijn perken, het is niet zo dat als jij een rekening van 3000 euro heb dat de fokker dat klakkeloos moet betalen, zo werkt het ook weer niet, maar goed, ik begeef mij nu op een terrein waar ik absoluut geen expert in ben, wel weet ik dat het niet altijd zwart wit is, dus, rechts hulp er bij, laten zij het maar voor je uitzoeken wat wel en niet kan.
