Hitam schreef:
ik wilde net vragen hoe je examen gegaan was. Krijg je het nog terug met commentaar?
Nou, ik vrees dat we weinig commentaar krijgen. Ik heb van dat van vorig jaar ook alleen maar het cijfer gekregen en geen commentaar.
Heb trouwens wel commentaar geleverd op dat examen. Was een belachelijke manier om iemands kennis te testen. We kregen toen een deel open vragen en een deel multiple choice. Bij het multiple choice gedeelte gold de regel: goed antwoord punt er bij, fout antwoord punt eraf. Er konden per vraag meerdere antwoorden goed zijn, maar als je er dan bijvoorbeeld eentje miste, dan was de vraag gelijk helemaal fout en ging er dus een punt af. Ook kon er helemaal geen goed antwoord bij staan en dan moest je dus niets invullen. Dat is best een streng systeem, want je moet meer dan 75% van de vragen goed hebben voor een voldoende, maar dat is nog niet het ergste. Maar als er dan allemaal strikvragen worden gesteld waarbij het juiste antwoord er niet bij staat en je dus meer bezig bent met tekstverklaren om te bepalen welk antwoord of antwoorden er wel bij in de buurt komen, ja, dan wordt het wel erg moeilijk.
Zo was er bijvoorbeeld de vraag: Wat weet je over de registratieplicht? Nu geldt er hier in België een registratieplicht voor alle honden die zijn geboren na 1 september 1998. Uit welke antwoorden kan je kiezen?
A) Geldt voor alle honden geboren na 1996
B) Geldt voor alle honden geboren na het jaar 2000.
Ik redeneer dat het juiste antwoord er niet bij staat en vul dus niks in. Dat was fout, want als die regel in 1998 is ingegaan, dan geldt het in ieder geval ook voor honden die na 2000 zijn geboren. Ik ben het er niet mee eens dat dit antwoord juist zou zijn, want als ik tegen een klant zou zeggen dat de registratieplicht geldt voor honden die zijn geboren na het jaar 2000, en die persoon heeft een hond uit 1999, dan zou die persoon ten onrechte kunnen concluderen dat die regeling niet voor deze hond geldt en dan heb ik verkeerde informatie verstrekt.
Ik vraag me dan ook echt af wat het doel is van het op deze manier stellen van vragen. Hiermee is dus niet mijn kennis getest want ik wist precies wanneer de regeling is ingegaan en wat deze inhoudt. Er was in de hele klas ook maar 1 persoon die een voldoende had gescoord op het onderdeel multiple choice. Gelukkig hadden de meesten (waaronder ook ikzelf) dat dan wel weer op kunnen halen met de open vragen, maar dit heeft wel de nodige discussie opgeleverd.
Gisteren hebben we daarom alleen maar open vragen gekregen. En dat waren dan ook echt behoorlijk open vragen. Bijvoorbeeld: Teken en beschrijf het circulatiestelsel. Dus ik heb een schematische tekening gemaakt met het hart, onderverdeeld in kamers, longen, hersenen en lichaam. En vervolgens heb ik beschreven hoe het bloed circuleert. Blijkt dat hij tijdens het examen tegen een klasgenoot van me heeft gezegd dat dat niet voldoende was, maar dat ze ook nog de samenstelling van het bloed moest beschrijven. Maar dat heeft hij niet tegen mij gezegd. Laat hij zoiets dan in zijn vraag duidelijker omschrijven of zo'n mededeling klassikaal doen. Zo is het niet eerlijk. Ik heb die samenstelling van het bloed ook geleerd en had best een verhaaltje kunnen schrijven over plasma, erythrocyten, leucocyten en bloedplaatjes, maar ik heb me niet gerealiseerd dat dat bij deze vraag de bedoeling was. Ik heb alleen bij de longen iets over hemoglobine geschreven, maar meer niet. Dit vind ik dus niet eerlijk en ik heb alweer mijn buik vol van dit examen. Ik hoop dat ik een voldoende heb en wat voor cijfer het dan precies is zal me een worst wezen want dat zegt in dit geval toch niets.
