Hier kun je al je vragen en problemen kwijt met betrekking tot de gezondheid. Raadpleeg uw dierenarts bij twijfel of urgente zaken.

Moderator: Lizzy

#739028
Ik heb ervaring met zowel Utrecht als ook met de Ottenhorst. En ook met Dierenkliniek Emmeloord.

Ik vind dat ze mij (nou ja, mij... Stig dan) niet leuk en begripvol behandeld hebben in Utrecht. Hij werd daar veel te veel bekeken alsof hij weer een interesant medisch object was. Met name omdat hij Maligne Lymfoom in de nieren had, wat maar bij (ongeveer) 1 op de 50 katten voorkomt (van de katten die Maligne Lymfoom krijgen) en die maar een overlevingskans van 15-20% hebben (bij de 'gewone' variant hebben ze een kans van 50-60%).
Ook vond ik dat er met de daar voorgestelde behandeling teveel naar de medische kant gekeken werd, en te weinig naar het dier zelf.

Via via ben ik diezelfde week nog bij Dr. Johan de Vos van de Ottenhorst terecht gekomen. Was voor mij 3 uur heen rijden, en ook weer 3 uur terug. En ik kan zeggen, wat was het dubbel en dwars waard, en zou het weer doen als het nodig is.
Hij mag zichzelf geen oncoloog noemen, want zo'n titel krijg je dacht ik alleen als je er ook daadwerkelijk op promoveert ofzo (ben niet zo thuis daarin). Maar hij is zeker heeel kundig en ervaren en heeft een aantal jaar geleden als enige arts uit Europa meegewerkt aan de ontwikkeling van een medicijn tegen snel delende cellen (wat kanker tenslotte is) in Amerika. Hij heeft dat medicijn ook aan Stig gegeven die er vrijwel direkt van opknapte. Ook stelde hij voor Stig chemobehandeling voor waar ik persoonlijk ook nogal huiverig voor was ivm de bijwerkingen. Hij heeft mij verzekerd dat Stig (en nu spreek ik even specifiek voor katten) daar niet half zoveel last van hebben als mensen.
Geen last van de darmen, geen last van haar uitval, niet hele dagen ziek, etc. Wél hoge kosten  :-\

Ik heb er even over nagedacht en besloten met Stig het behandeltraject in te gaan, omdat ik hem op dat moment nog 'te goed' vond om em dan maar te laten inslapen. Gelukkig konden die behandelingen in Emmeloord, wat 'nog maar' een uur rijden was (elke week).
En inderdaad, Stig heeft vrijwel geen last gehad van de bijwerkingen. De eerste dag was hij altijd was slapjes en lusteloos, maar dat was vaak de volgende dag al helemaal weggetrokken en was hij m'n vertrouwde ventje. Hij kreeg preventief Primperid tegen de misselijkheid, maar ik heb nooit de indruk gehad dat hij echt heel misselijk was of geen eetlust had, dus op den duur hebben we die dosering dus ook afgebouwd.
Wat voor Stig nog het ergste was, is dat hij altijd de eerste 4 dagen na de behandeling in z'n eentje op de kattenkamer moest blijven, omdat z'n lichaam in die periode nog (giftige) afvalstoffen uitscheidde die weer gevaarlijk voor mensen en dieren waren.
Afgezien daarvan heb ik echt niet opvallend nadelige dingen bij hem bespeurd.

Ik wist van te voren dat hij een venijnige vorm van kanker had die moeilijk te bestrijden was, en dat is ook gebleken toen hij in 5 dagen tijd door m'n vingers heen glipte wegens mega-uitzaaingen opeens. Het heeft in zijn geval dus niet mogen baten, maar het was een risico wat ik van te voren wist. Mocht 1 van m'n andere katten ooit weer met chemo behandeld moeten worden, dan zou ik het weer doen (maar niet in Utrecht).
Enige voorwaarde is dat ze van te voren al een grotere overlevingskans moeten hebben (ook ivm de kosten die er aan vast zitten, hoe lullig het ook klinkt...).
#739133
Ik snap je helemaal. Ik vind het ook superlief dat je dat (al die tijd, moeite en geld) voor Stig hebt overgehad. Dat dieren, in ieder geval katten, minder last van de bestraling hebben, is goed om te weten.

En tuurlijk wegen de financien ook mee, dat is wel een punt waar je rekening mee moet houden, helemaal als het om een paar duizend euro gaat. 

Het lijkt me een vreselijk moeilijke beslissing om op het moment dat het nodig is te beslissen wel of geen behandeling.
#739144
Tja, ik wist ook van te voren welke kosten er bij kwamen, en toch heb ik besloten er mee door te gaan, terwijl er nieteens een garantie was dat het ook zou werken.
Ik had jammergenoeg geen verzekering voor Stig afgesloten omdat ik toen ik daar destijds (een jaar of 5 geleden) eens naar informeerde ik te horen kreeg dat fokkers/catteries niet verzekerd werden. Ik heb recentelijk weer eens geïnformeerd naar verzekeringen, en nu kan het wel. En ik heb er over na zitten denken, en ik denk dat als ik al de bubs laat verzekeren, ik wellicht nieteens die extra aanvulling er bij zou nemen voor de dekking van chemo behandelingen. De kans lijkt mij te klein dat ik het weer een keer meemaak... (hoop ik  :-\)

Maar goed, los daarvan, als iemand geen zin heeft om geld (veel of weinig) aan een huisdier te besteden die een kleine kans van overleven heeft, dan maakt het mij niets uit dat ze liever dat geld dan aan Unicef geven ofzo. Ik bedoel, het zijn beide goede bestedingen, dus wie ben ik om daarover te oordelen?
Ik heb het bij Stig nu wel gedaan, maar ik moet zeggen dat ik me afvraag of ik het in een vergelijkbare situatie weer zou doen (afhankelijk dus van de overlevingskans)...
#739147
Mieuw schreef:
Maar goed, los daarvan, als iemand geen zin heeft om geld (veel of weinig) aan een huisdier te besteden die een kleine kans van overleven heeft, dan maakt het mij niets uit dat ze liever dat geld dan aan Unicef geven ofzo. Ik bedoel, het zijn beide goede bestedingen, dus wie ben ik om daarover te oordelen?
Ik heb het bij Stig nu wel gedaan, maar ik moet zeggen dat ik me afvraag of ik het in een vergelijkbare situatie weer zou doen (afhankelijk dus van de overlevingskans)...
Ik ga er vanuit dat het niet zo is dat men 'geen zin' heeft om geld aan een huisdier te besteden die weinig overlevingskans heeft. Ik hoop niet dat men zo kijkt. Voorop staat wat voor het dier het best is. Heeft deze baat bij bestraling (of operatie of wat dan ook) voor een verder lang en gelukkig leven, of moet het dier de behandeling doorstaan om maar een maand langer te leven.
 Terug naar “Vragen en Problemen over gezondheid”

Barfplaats wordt gesponsord door