- di 20 feb 2007, 15:12
#712658
[quote="nelis"]
Ik weet ook niet hoe hij er bij komt en zal dat zeker de volgende keer vragen (misschien vergist hij zich wel van merk of zo). Hij heeft ongetwijfeld het beste met ons (en vooral mijn beestjes) voor. Zijn nekharen gaan gewoon overeind staan als ik het over rauwe kip en botten heb, en nee, hij komt dan beslist niet meteen met 'zijn' brokken aanlopen. Misschien hebben Amber en ik wel dezelfde DA. Ik ben echt superblij met hem, maar over voer moeten we het duidelijk niet hebben. Misschien trekt hij ooit bij, maar daar twijfel ik over. Het is ergens wel jammer, maar ik vind het eerlijk gezegd veel belangrijker dat ik mijn vriend heb weten te overtuigen (het is immers 'zijn' hond en mijn vriend was pas echt pro-brok in het begin).
Maar termen als 'zultkop' en 'schlemiel' hoeven voor mij dus niet zo.
[/quote]
Dit ben ik best wel met je eens; had ik wellicht niet moeten zeggen.
Maar....(volgens mij is 'schlemiel' een 'stakker'?)...ik vind het wél een beetje stakkerig (excuses), als je dingen over een merk kvv beweert, die (volgens mij) totaal onzin zijn.
En als 'jan met de pet' je dit op straat vertelt, allah.
Maar een gerespecteerde dierenarts gaat dit soort dingen dan toch niet als informatie verstrekken, lijkt mij?
Van mij hoeft niemand voor vers te zijn, niet voor barf en niet voor kvv.
Dat mogen ze zelf uitmaken.
En als de goede man met argumenten komt: prima.
Maar dit soort dingen verkondigen?
Ik heb niets met carnibest, ben geen verkooppunt, heb geen aandelen, ik voer het mijn honden niet (meer), ik kan zelfs niet in hun toko kijken (doe er ook geen moeite voor).
Maar als een kvv het een beetje leuk doet,, dan vind ik niet dat je als da dergelijke dingen erover mag verkondigen, zonder werkelijke kennis van zaken.
Je geeft die mening nl. mee aan je cliënt, die misschien twijfelt tussen brok of kvv.
En je bestempelt dan die ene kvv meteen, opdat de cliënt dan maar niet denkt dat DAT nou goed is.
DE BESCHULDIGING van stráling vind ik nogal wat.
Het heeft er lange tijd over gegaan of kippeneieren bestraald in de winkel mogen liggen, opdat kokkie gewoon bavarois en andere gerechten kan maken (waarbij een ei dus rauw gebruikt wordt) zónder dat onze bejaarden en/of kleine kinderen kans lopen op een redelijk moeilijke salmonella-besmetting.
Daar is veel protest over geweest (allicht.....niet iedereen wil een 'róntgen-eitje' 's ochtends in zijn koekenpan).
Wil je nu zelf iets lekkers klaarmaken, daarbij gebruik makend van 'rauwe eitjes', dan kun je o.a. terecht bij Appie, waar dooiers en eiwit doorstrááld te koop worden aangeboden.
Acoord: dan kun je ZELF kiezen !
En voor de REST gebruik maken van eitjes, die deze róntgen-praktijken niet doorgemaakt hebben.
Dus: wetende dat er nogal wat aversie is wat betreft 'straling'...vind ik het nogal wat als je dit 'toeschrijft' aan een versvoerfabrikant.
Wellicht om 'versvoer' te ontraden?
Ik vind het in ieder geval verfoeilijk als je als da je moet bedienen van dit soort ongein.
En nee, dan had ik de term 'schlemiel' waarschijnlijk niet mogen gebruiken (excuses hiervoor), maar feitelijk was het wel mijn eerste gedachte, op dit punt.
Dan mag het voor de rest een 'bovenstebeste da' zijn, maar hij bedient zich dan wel van 'schlemielige' uitspraken.
Althans...volgens mij...maar daar mag een ander uiteraard anders over denken.
Laatst gewijzigd door roefus op di 20 feb 2007, 15:15, 1 keer totaal gewijzigd.
Maar ik heb niet zo zin in weer een discussie eigenlijk.
