[Lizzy]

Ik denk dat het ronduit schadelijk is, een CT heeft best een grote stralen belasting.

En verder ga je dingen vinden, en wat dan? Dan gaat er misschien toch een biopt genomen worden, stress, onrust bij de eigenaar en de hond. Daar is trouwens een medische term voor: het incidentaloom. Een toevalsbevinding die dilemma’s geeft want ‘wat moet je er nu mee’

Uit onderzoek blijkt al jaren dat preventieve scans gezondheidsschade geven, zie dit stukje uit 2012; https://www.medischcontact.nl/actueel/l ... -geen-kans

Ik kan hier zelfs een beetje boos om worden, dat zo’n dierenarts dit gaat roepen… het werd er bij ons in de studie al zo in gehamerd ‘aanvullende onderzoek doe je om een diagnose te bevestigen en niet in het wilde weg’

En nee, ik doe geen preventieve onderzoeken bij Shadow.

Weet je dat ik gewoon blij ben dat jij het schrijft? Ik werd dat namelijk ook. En ik vroeg me af of dat redelijk was. Zo kwam ik er ook op om het hier te vragen.

[Lizzy]

Volmondig 'nee' tegen preventief scannen van senoir honden door MRI of echo.

Want waar begin je en nog belangrijker, waar stop je.

Ik heb ondertussen ondervonden dat vooral bij senioren er bij echoën bijna altijd wel iets afwijkends gevonden wordt ... en wat dan??
Stort je je oude hond dan in een onderzoekfase door biopten te gaan nemen van 'onverklaarbare celdeling' ergens in het lijf?
En als het dan 'kwaadaardig' lijkt te zijn, ga je dan nog het operatie/bestralings etc. traject in?

Hier werd 2 jaar geleden per ongeluk tijdens een echo voor Cushing onderzoek, ontdekt dat Misty ernstige trombose heeft in de (slag)ader bij haar mild en in de slagader in haar rechter achterpoot/lies.
Deze is waarschijnlijk ontstaan door haar Cushing (vet bloed) en als het hoofd wat de DA toen trok had voorspeld hoe het waarschijnlijk zou gaan lopen, was Misty hier ondertussen niet meer geweest.

Een jaar later moest ze door omstandigeheden opnieuw geechood worden en groot was de verbazing van de echo-mevrouw toen ze Misty binnen zag lopen .... dat was wel de laatste hond die ze terug verwacht had na het verdict een jaar eerder.

Aan de trombose is helaas niks veranderd ondanks de behandeling van haar Cushing.....maar onverhoopt zag ze wel 'vreemde cellen' op de overgang maag/darm terwijl ze haar bijnieren aan het zoeken was.

En nee, ik heb toen resoluut gezegd dat ik niet hoef te weten wat het is wat daar zit.....ik ga die ouwe taart niet laten prikken en celonderzoek laten doen om te weten of het kwaad-of goedaardig is.
Want ik ga het toch niet laten behandelen.

Ondertussen zijn we weer bijna een jaar verder en sinds vorige maand kan de DA haar 'cellen' voelen tijdens haar maandelijkse snelle check-up als ze er is voor haar Librela injectie.
Dus ik weet dat het groeit, maar ik weet ook dat haar trombose er ook nog steeds is en super link is.....en ik weet ook dat ze Cushing heeft en als die tumor op de hypofyse gaat groeien ze serieus hoofdpijn, uitvalverschijnselen, gedragsveranderingen ect. kan krijgen.

Dus we doen wat voor haar werkt, medicatie om de Cushingverschijnselen in toom te houden, Librela om haar op de been te houden en te kunnen genieten van de dagelijke wandelingen en Chiro/hydrotherapie om haar spieren goed genoeg te houden zodat ze nog dagelijks van haar stuiterdestuitermomenten kan uitvoeren

En verder loopt het leven zoals het loopt en genieten we nog elke dag van haar heerlijke persoonlijkheid.

Dank je wel voor je fijne uitleg. Helemaal duidelijk. En ik geef je echt 200% groot gelijk.

[MarijeEnBoomer]

@Marije: een beetje koningin wordt stokoud, helemaal als ze Engels zijn.

Goed punt!

[MillyMol]

Het enige waarvoor een jaarlijkse preventieve scan goed is: de portemonnee van de DA / praktijk die het uitvoert.
Het is wat Sib zegt: stel nou dat ze iets vinden, wat dan?

En stel dat ze niks vinden of iets over het hoofd zien? Het geeft naar mijn mening alleen maar een vals gevoel van veiligheid. Geldklopperij vind ik het. Het moet verdorie niet gekker worden.

[pike]

Volmondig nee wat mij betreft. Ik laat voor mijzelf toch ook niet jaarlijks een echo of ct scan of mri maken. Narcoses en roesjes bedank ik voor bij een ogenschijnlijk gezonde hond en al helemaal als ze ouder zijn.

[hannabelgje]

Maar het is toch wel prettig om nierfalen of leverfalen in een vroeg stadium te ontdekken lijkt me. Dan kun je dat nog opvangen met een dieet. Op het moment dat er symptomen zijn dan is het meestal te laat. En dat kan gewoon met een simpel standaard bloedonderzoek. Dat vind ik niet super ingrijpend.

Verstuurd vanaf mijn SM-S911B met Tapatalk

[Lizzy]

Maar het is toch wel prettig om nierfalen of leverfalen in een vroeg stadium te ontdekken lijkt me. Dan kun je dat nog opvangen met een dieet. Op het moment dat er symptomen zijn dan is het meestal te laat. En dat kan gewoon met een simpel standaard bloedonderzoek. Dat vind ik niet super ingrijpend.

Verstuurd vanaf mijn SM-S911B met Tapatalk

Ja, daar zit wat in. Weinig invasief. Moet je voor de nieren wel een SDMA laten doen.

[Anne in Zweden]

Maar het is toch wel prettig om nierfalen of leverfalen in een vroeg stadium te ontdekken lijkt me. Dan kun je dat nog opvangen met een dieet. Op het moment dat er symptomen zijn dan is het meestal te laat. En dat kan gewoon met een simpel standaard bloedonderzoek. Dat vind ik niet super ingrijpend.

Verstuurd vanaf mijn SM-S911B met Tapatalk

Nee, maar die arts raadt mensen aan om jaarlijks een MRI/CT te laten doen, of op zijn minst een echo, en dat is toch wel andere koek.

[dinky89]

Nee, maar die arts raadt mensen aan om jaarlijks een MRI/CT te laten doen, of op zijn minst een echo, en dat is toch wel andere koek.

Eens, dat zijn geen middelen voor een preventief onderzoek. Dat doet meer kwaad dan goed in mijn beleving.
Preventief bloedonderzoek valt voor mij in andere categorie omdat dit weinig impact heeft op het lijf en je tijdig orgaanfalen kan signaleren, zeker bij een senior. Moet wel in verhouding staan tot de stress die het oplevert en zonder narcose/roesje worden afgenomen.

[Lizzy]

Nee, maar die arts raadt mensen aan om jaarlijks een MRI/CT te laten doen, of op zijn minst een echo, en dat is toch wel andere koek.

Is ook hoor, maar ik denk dat Hannabelgje doelt op wat ik schreef op pagina 1. Ik heb twee honden met kanker gehad en beide hadden een fantastisch bloedbeeld. Ik ben dus ook niet zo happig op het preventief bloedprikken. Hannabelgje heeft gelijk dat je vroegtijdig nier/lever en alvleesklierproblemen misschien op kunt sporen.

[pike]

En toch. In het verleden heb ik wel eens preventief een bloedmonster laten afnemen. Gewoon om te weten wat de normaalwaarden waren, mocht er eens iets aan de hand zijn. Uit dat monster kwamen helaas afwijkende leverwaarden. Hond had geen enkel symptoom. Hij is toen nog gecheckt op lepto, had hij niet, maar gezien er geen symptomen waren is er verder niets gedaan. Aankijken was het motto. Jaren later, nog steeds geen symptomen, heb ik opnieuw de leverwaarden laten checken. De uitslag was niet best, de waarden slechter dan voorheen. Nu volgde wel onderzoek dus ook echo. En daar was wel wat op te zien. De radioloog wou biopten nemen en belde de specialist omdat mee te delen, waarop hij mij terug liet komen. Die vertelde mij: Ik kan biopten laten nemen, daar komt dan wat uit, dat moet hij op medicatie. Daar krijgt je hond last van ivm bijwerkingen. De hond heeft nu absoluut geen symptomen. Dus dan maak ik van een blije hond een zieke hond. Ik opteer voor niets doen. En we hebben dus niets gedaan. En de hond is wat de lever betreft symptoomloos oud geworden. Maar intussen stel je je hond bloot aan allerlei onderzoek, ben je een hoop geld kwijt, en je maakt je de rest van zijn leven voortdurend zorgen. Dus nee, ik laat nooit meer preventief een bloedmonster nemen.

[Ina]

Bloedonderzoek vind ik toch net wat anders als een echo/scan.
Hier worden de dames qua bloed wel regelmatig gecheckt omdat ze beide uit Spanje komen.
Voorheen was het advies om 7 jaar lang regelmatig/jaarlijks te laten checken op mediterrane ziektes, tegenwoordig blijkt dat die na 10+ jaar (Leishmania) nog steeds de kop op kan steken.

Nu ben ik bij beide niet meer zo vast qua controle omdat beide nog nooit ook maar een spoortje besmetting hebben laten zien en vertrouw er op dat ik eventuele symptomen wel zal herkennen.
Maar voorheen werden ze toch minstens 1 keer in de 2 jaar getest en dan wordt dus de hele bubs (lever, nieren etc.) meteen gecheckt.

Nu zal ik met een hond die niet uit risicogebied zou komen misschien niet zomaar laten controleren, maar misschien wel vanaf een jaar of 10.....'denk ik'

[smulpaap]

Maar het is toch wel prettig om nierfalen of leverfalen in een vroeg stadium te ontdekken lijkt me. Dan kun je dat nog opvangen met een dieet. Op het moment dat er symptomen zijn dan is het meestal te laat. En dat kan gewoon met een simpel standaard bloedonderzoek. Dat vind ik niet super ingrijpend.

Verstuurd vanaf mijn SM-S911B met Tapatalk

Ben ik met je eens hoor . Zeker als ze eenmaal 12 plus zijn .
Ik liet bij mijn bejaarden geregeld bloedprikken

En soms ontkom je ook niet aan narcose
Eens een bejaarde met een ontstoken kies gehad
Daar laat je zo'n hond niet mee lopen , en dan wel liever gasnarcose ipv een roesje
En eens eentje met een abces bij de anaalkier
Dat was even in de houdgreep en spoelen

[pike]

Ben ik met je eens hoor . Zeker als ze eenmaal 12 plus zijn .
Ik liet bij mijn bejaarden geregeld bloedprikken

En soms ontkom je ook niet aan narcose
Eens een bejaarde met een ontstoken kies gehad
Daar laat je zo'n hond niet mee lopen , en dan wel liever gasnarcose ipv een roesje
En eens eentje met een abces bij de anaalkier
Dat was even in de houdgreep en spoelen

Nee, als het moet dan moet dat. Je laat je hond niet lopen met ontstekingen. Dat zal duidelijk zijn. Maar in die gevallen is er dus al een diagnose gesteld.

[frodo quin]

Ik snap op zich wel het idee van preventieve onderzoeken. Hoe sneller je iets kan opsporen, hoe beter je het vaak kan aanpakken. Langs de andere kant kunnen preventieve onderzoeken ook schadelijk zijn. RX is iig niet aan te raden om heel vaak te doen. Hoe het met ct en mei zit weet ik niet.

Bloedonderzoek is in theorie minimaal invasief, maar dat hangt imo erg van het individu af. Wolf kan je zonder verdoving alles bij doen, niet omdat hij er oke mee is, maar omdat hij doodsangst uit staat en dat zorgt voor volledig fysiek verstijven. Je kan hem in eender welke richting buigen en hij kan zelf niet meer bewegen van de angst. De paar keer dat het nodig was, zoals om zijn hart te controleren omdat er een sterk vermoeden van hartproblemen was (wat ook bleek te kloppen) zeer handig, maar ik ga hem dat echt niet onnodig aandoen.

Emma is niet oké met vreemden die dingen van haar willen zonder vergaande tekst en uitleg en een naald in haar steken is al helemaal drama. Muilkorf of muilband is een nogo bij haar. Als het niet echt nodig is blijft de dierenarts dus van haar af.

Als Quin zo oke blijft met de dierenarts zou het voor haar wel een optie kunnen zijn om preventief bloed te controleren.