pearlsofpassion schreef: ↑za 11 dec 2021, 21:26
Ja, maar dan circuleert het wel sneller en kan je misschien toch groepsimmuniteit krijgen.
Als iedereen het pakweg iedere maand weer tegenkomt... In de toekomst he.
Ik wilde hier nog even op reageren want eigenlijk zeg je hier iets raars. Groepsimmuniteit betekent dat doordat een groot deel van de groep immuun is, dat deel van de groep dat niet immuun is, toch beschermd is. Dat komt dan doordat het pathogeen - in dit geval een virus - niet in de groep door kan dringen. Oftewel, het virus circuleert niet. Bij een virus dat vrijelijk circuleert, zul je dus nooit groepsimmuniteit krijgen.
Wat jij denk ik bedoelt is partiële immuniteit bij het individu; dat doordat iemand de infectie doormaakt en continue tegen het virus oploopt, steeds een booster krijgt van het immuunsysteem en dus betere afweer zou houden. Dat is iets anders als groepsimmuniteit. De kwetsbare in die setting zijn nog steeds even kwetsbaar. Dit is bv wat je bij influenza en RS ziet; het virus circuleert en de kwetsbaren belanden in het ziekenhuis, bij influenza bv de ouderen en de mensen met longziekten en de mensen die er gevoelig voor zijn om een andere reden, bij RSV de allerkleinsten.
Groepsimmuniteit bij luchtwegvirussen is erg moeilijk vanwege het speciale karakter ervan; je bent afhankelijk van 2 immuunsystemen (mucosal en systemisch) die allebei effectief moeten ingrijpen, de meeste luchtweg virussen muteren snel en de meeste gaan niet continu rond vanwege seizoenseffecten. En zelfs in gebieden waar ze dat wel doen, ontstaat geen groepsimmuniteit.
Wat je wel ziet is dat mensen een soort basis immuniteit hebben / opbouwen waardoor ze meestal niet zo ernstig ziek worden. Dat kan komen door selectie; in de loop der tijden zijn mensen die stierven aan een simpele verkoudheid uitgestorven. Dat kan komen door ingrepen als vaccinatie. En door blootstelling. Grappig voorbeeld is dat kinderartsen in opleiding in hun eerste periode allemaal ziek worden, daarna bouwen ze weer genoeg immuniteit op. Dit geeft ook wel aan dat kinderen, die zo’n 8-9 verkoudheden per jaar doormaken, een aardige besmettingsroute voor volwassenen kunnen zijn. Dat is ook wat je in de pandemie ziet; eerst gaat het virus als een dolle rond bij de jongsten en dan springt het weer over naar de volwassenen en krijg je daar problemen.
Elke maand tegen komen, in de toekomst lijkt me sowieso erg onwaarschijnlijk; er is geen enkel virus dat je elke maand tegen komt. Dat zou namelijk beteken dat zowat iedereen nog steeds een infectie doormaakt elke keer als ze tegen het virus oplopen anders krijg je in een populatie nooit zo’n kort doorlooptijd. Dat zou niet gunstig zijn want dan krijg je veel te veel risico op escape mutanten waardoor die gedeeltelijke immuniteit een illusie wordt. Niemand wil een virus dat continu zo frequent rond blijft gaan.
Wat denk ik jou parten speelt is het idee dat het wel goed komt als we het natuurlijk proces niet te veel verstoren met vaccinatie. Maar er is geen natuurlijk proces. Er is geen enkele diersoort die zo natuurlijke processen verstoort als de mens, niet zozeer de vaccinatie maar meer de continue manier waarbij de hele populatie met elkaar in contact is. Dat zie je ook aan de landen die succesvol zijn geweest in het controleren van de pandemie (even afgemeten naar aantal doden) binnen hun grenzen; de landen die echt de grenzen konden sluiten. Daar zijn ook geen nieuwe varianten ontstaan; die hadden daar geen mogelijkheid.
Als je een land zou kunnen afsluiten voor de nieuwe varianten, zou vaccineren en de oude variant zou kunnen laten bestaan, had je nu een vrij onschuldig virus, afgemeten naar aantal ernstig zieken.