[MillyMol]

Ik was ook echt niet wakker want ik haalde ook aantal personen en aantal geteste personen door elkaar. Ik had gelukkig een vrije dag, morgen mag ik weer scherper zijn dank Pluk en Milliy

Zit ik toch nog even naar mijn grafiek te kijken maar dat is 2,5 op 100.000 inwoners. Niet 2,5%. Dus van elke 100.000 inwoners in die leeftijdscategorie komen er 2,5 in het ziekenhuis.

Dat is inderdaad een veel gunstiger getal: 0,0025%.

[Ronald]

Ik heb "Ik weet het nog niet" gestemd.
Ja, ik hoor een van bij de risicogroep op basis van mijn leeftijd. Maar ik krijg ook elk jaar de oproep voor de griepprik. En die heb ik nooit gehaald. Nu is de griep iets heel anders dan COVID-19. De schade die wordt aangericht lijkt ook veel groter te zijn. Daarnaast is het niet alleen longen wat wordt aangetast, maar er zijn inmiddels aanwijzingen dat de bloedproppen overal in het lichaam (kunnen) opduiken, inclusief in de hersenen.
Ik stam nog uit de tijd dat je gewoon bof, mazelen,rode hond, waterpokken en dergelijke kreeg. En daar was je dan behoorlijk ziek van. Inenting is pas veel later gekomen.

Moeilijke materie. Ik ben alleen weer bang dat er zo'n pharmagigant opstaat met "ik heb het gevonden" en dat dan vervolgens voor dik geld aan de regering(en) gaat verkopen. En aangezien de kennis daar niet altijd helemaal 100% aanwezig is, wordt er afgegaan op het advies van de deskundigen (lees: de pharmafabrikant).

Ik snap het principe van groepsimmuniteit een beetje. Als het mijn medemens helpt om minder kans te lopen om ziek te worden, misschien wordt het antwoord dan wel ja. Maar voor mezelf twijfel ik heel erg hard.

[Tibbies]

Ik weet het nog niet.
Aan de ene kant zeg ik ja en aan de andere heb ik twijfels of het je echt gaat beschermen.

[Too]

Ik weet het nog niet.
Aan de ene kant zeg ik ja en aan de andere heb ik twijfels of het je echt gaat beschermen.

Stel nou dat t zou helpen om meer mensen te beschermen dus niet alleen/persé jezelf.. want dat is waar het uiteindelijk (ook) om gaat
Dat er te weinig voedingsbodem is om ongebreideld te verspreiden , met alle gevolgen van dien. En hoe je die voedingsbodem beperkt, of dat op de natuurlijke manier is of door een vaccin, doet er eigenlijk niet toe


Ik.heb overigens 'weet t nog niet' gestemd, niet omdat ik anti ben of vreselijk kritisch
Eerst maar s zien òf en wanneer er een vaccin is en wanneer dat dan voor 'iedereen' beschikbaar is maar als het helpt om weer enigszins ouderwets met elkaar te kunnen gaan dan heel graag.

[kakocavi]

Ik maak me geen zorgen om mezelf. Daarom zou ik het niet doen. Maar via groepsimmuniteit bescherm je de kwetsbaren in je populatie. Niet alleen zijn zij daarmee veiliger, maar het betekent ook dat de begrenzende maatregelen sneller kunnen worden versoepelt. Je helpt mijns inziens door te vaccineren dus niet alleen jezelf of je omgeving, maar iedereen. Natuurlijk zou ik dat doen.

[Aquillo]

Ik weet het nog niet. Heb nog geen vertrouwen in het feit dat al op korte termijn een vaccin gevonden gaat worden. Ja ik behoor tot de risicogroep op 2 fronten. Ik zou ook de griepprik moeten halen elk jaar. Die ben ik dus gestopt om te halen sinds een paar jaar. En zie ik krijg geen griep meer, terwijl ik al die 30 jaar dat ik m kreeg altijd een paar x griep kreeg. Dus sluitend is het allemaal niet dat een vaccin echt gaat werken. Zeker is dat ook al dat virologen zeggen dat al zou men vaccineren met een goed vaccin covid-19 nooit meer zal verdwijnen. Dus wellicht wel minder worden, maar als nog met enige regelmaat weer kunnen opspelen, zoals ook al met Sars en ebola gebeurt.

[Siberienne]

Auillio wat bedoel je met SARS dat nog steeds opduikt? SARS is voor zo ver ik weet de wereld uit. Dat is ineens verdwenen en niemand weet precies waardoor.

Er is wel nog MERS (ook een corona virus, van dromedarissen) en er zijn nog steeds af en toe meldingen van vogelgriep (H5N1) maar het 'echte' SARS virus zien we niet meer.
(((dat is nog steeds mijn hoop, dat COVID19 ook ineens weer weg is maar ik durf er niet echt op te hopen)))

Ik vind het trouwens nog wel een nuttig punt van discussie: wat is "echt werken". Als ik zou inschatten dat het veilig was maar niet 100% dekkend zou ik me wel laten vaccineren omdat dat ook weer een manier is om de verspreiding te verminderen, ook al zou voor mij als individu het niet 100% garantie geven (en laten we wel wezen, 100% garantie bestaat toch niet.... )

[Aquillo]

Auillio wat bedoel je met SARS dat nog steeds opduikt? SARS is voor zo ver ik weet de wereld uit. Dat is ineens verdwenen en niemand weet precies waardoor.

Er is wel nog MERS (ook een corona virus, van dromedarissen) en er zijn nog steeds af en toe meldingen van vogelgriep (H5N1) maar het 'echte' SARS virus zien we niet meer.
(((dat is nog steeds mijn hoop, dat COVID19 ook ineens weer weg is maar ik durf er niet echt op te hopen)))

Ik vind het trouwens nog wel een nuttig punt van discussie: wat is "echt werken". Als ik zou inschatten dat het veilig was maar niet 100% dekkend zou ik me wel laten vaccineren omdat dat ook weer een manier is om de verspreiding te verminderen, ook al zou voor mij als individu het niet 100% garantie geven (en laten we wel wezen, 100% garantie bestaat toch niet.... )

volgens enkele nieuwsartikelen was Sars niet de wereld uit. tijdje geleden gelezen. Ik zal eens kijken of ik ze nog kan vinden.

[Siberienne]

volgens enkele nieuwsartikelen was Sars niet de wereld uit. tijdje geleden gelezen. Ik zal eens kijken of ik ze nog kan vinden.

Het zou best nog ergens in dieren kunnen wonen ofzo, maar infecties bij mensen zijn al heel lang niet gezien. Voorzover ik weet.

[Aquillo]

over vaccinaties.. een Holistische arts

[src_esther]

over vaccinaties.. een Holistische arts

Ik heb een heel klein stukje geluisterd en krijg er de kriebels van. Wat een gevaarlijke gast. Zo iemand kan ik alleen maar de pokken, difterie, polio, mazelen en tetanus toewensen, allemaal tegelijk.

[-Annemarie-]

Ik heb een heel klein stukje geluisterd en krijg er de kriebels van. Wat een gevaarlijke gast. Zo iemand kan ik alleen maar de pokken, difterie, polio, mazelen en tetanus toewensen, allemaal tegelijk.

Nou, dat vind ik toch niet zo heel erg netjes. Om iemand dit toe te wensen.

Vooropgesteld: ik ben absoluut geen fan van Roy Martina. En ik ben ook geen anti-vaxxer. Maar mensen mogen in dit land (en wat mij betreft overal ter wereld) een ander geluid laten horen, en dan moet het niet zo zijn dat je dan de meest vreselijke ziektes toegewenst krijgt, of verwijderd wordt van youtube of twitter.

Ik vind het best naar, dat elk tegengeluid wat anders is dan wat het RIVM of de WHO voorschrijft, meteen afgedaan wordt als kwakzalverij, dat is een gekkie, een complottheorie of erger.

[Lizzy]

Nou, dat vind ik toch niet zo heel erg netjes. Om iemand dit toe te wensen.

Vooropgesteld: ik ben absoluut geen fan van Roy Martina. En ik ben ook geen anti-vaxxer. Maar mensen mogen in dit land (en wat mij betreft overal ter wereld) een ander geluid laten horen, en dan moet het niet zo zijn dat je dan de meest vreselijke ziektes toegewenst krijgt, of verwijderd wordt van youtube of twitter.

Ik vind het best naar, dat elk tegengeluid wat anders is dan wat het RIVM of de WHO voorschrijft, meteen afgedaan wordt als kwakzalverij, dat is een gekkie, een complottheorie of erger.

Dat ben ik nou eens van A tot Z met je eens.

[kakocavi]

Nou, dat vind ik toch niet zo heel erg netjes. Om iemand dit toe te wensen.

Vooropgesteld: ik ben absoluut geen fan van Roy Martina. En ik ben ook geen anti-vaxxer. Maar mensen mogen in dit land (en wat mij betreft overal ter wereld) een ander geluid laten horen, en dan moet het niet zo zijn dat je dan de meest vreselijke ziektes toegewenst krijgt, of verwijderd wordt van youtube of twitter.

Ik vind het best naar, dat elk tegengeluid wat anders is dan wat het RIVM of de WHO voorschrijft, meteen afgedaan wordt als kwakzalverij, dat is een gekkie, een complottheorie of erger.

Dit soort mensen zijn niet onschuldig. Met de verspreiding van hun onzin zijn ze gevaarlijk voor hun luisteraars en voor de maatschappij. Gaat het mis, dan nemen ze geen verantwoordelijkheid en mag de reguliere geneeskunde het oplossen of de patiënt mag de gevolgen dragen.

Vrijheid van meningsuiting is een mooi goed en heel belangrijk, maar er zijn wel grenzen aan gelegd. Oproepen tot geweld mag bijvoorbeeld niet. Nepnieuws verspreiden om een verkiezing te beïnvloeden mag ook niet. Mag medisch onjuiste informatie de wereld in helpen dan wel? Moet dat mogen? Ik neig er zelf naar te zeggen van wel, ook omdat je anders de complottheoristen nog verder de marge in duwt en ook dat is een risico, maar ik ben er niet blij mee.

[Esther Q]

Dit soort mensen zijn niet onschuldig. Met de verspreiding van hun onzin zijn ze gevaarlijk voor hun luisteraars en voor de maatschappij. Gaat het mis, dan nemen ze geen verantwoordelijkheid en mag de reguliere geneeskunde het oplossen of de patiënt mag de gevolgen dragen.

Vrijheid van meningsuiting is een mooi goed en heel belangrijk, maar er zijn wel grenzen aan gelegd. Oproepen tot geweld mag bijvoorbeeld niet. Nepnieuws verspreiden om een verkiezing te beïnvloeden mag ook niet. Mag medisch onjuiste informatie de wereld in helpen dan wel? Moet dat mogen? Ik neig er zelf naar te zeggen van wel, ook omdat je anders de complottheoristen nog verder de marge in duwt en ook dat is een risico, maar ik ben er niet blij mee.

Je zou je ook kunnen openstellen voor mensen die de dingen op een manier bekijken, die je vanuit jouw perspectief volledig afkeurt. In elk verhaal, elke stelling, elk idee, hoe haaks ze in eerste instantie ook op elkaar staan, zijn overeenkomsten te vinden. Al is het maar het doel: gezond zijn. Door je op die overeenkomsten te concentreren, kun je dichter naar elkaar toe bewegen. Volgens mij is vooral dát brood nodig in de wereld: in plaats van elkaar af te keuren, elkaar proberen te begrijpen, in gesprek te gaan en te proberen om de kloven die er zijn te dichten. Bedenk bij voorbeeld eens hoe nuttig een populatie mensen die zich niet laat vaccineren kan zijn bij het verzamelen van data over lange termijn effecten, bijwerkingen en veiligheid van (combinatie)vaccinaties. Mensen zouden veel meer gebruik kunnen maken van elkaars verschillen, in plaats van ze alleen maar te zien als belemmerende factoren.

Mijn partner wil zich laten vaccineren. Hij loopt een verhoogd risico omwille van zijn lichamelijke toestand. Ik wil het niet, maar zou het door/voor hem heel misschien toch doen. Ik ben vooral benieuwd naar de informatie die gegeven zal worden rondom een vaccin. Wordt die op een laag, oppervlakkig niveau gegeven, of wordt er vanuit gegaan dat er mensen zijn die de ins en outs willen kennen...