[Siberienne]

@Cindy; Elke test heeft een betrouwbaarheidsmarge, de gevoeligheid (sensitiviteit) en de nauwkeurigheid. Stel dat de Corona test 90% sensitief en specifiek is, dan is die test best goed te gebruiken bij iemand die bijvoorbeeld al twee weken flink ziek is met Corona symptomen. Dan heb ik zowat 90% zekerheid dat mijn antwoord klopt. Maar ga ik die test gebruiken om grote groepen mensen te screenen dan is die test daarvoor echt niet goed genoeg. Dat komt doordat de kans op een terecht positieve dan wel een terecht negatieve test ook wordt bepaald door de ‘pre test probability’. Stel dat nu 20% van de Nederlandse bevolking Corona heeft gehad. Als je dan gaat rekenen, heb je bij een test met 90% sens en spec en je gaat 100.000 mensen screenen, 8000 vals positieve testen en 2000 vals negatieve testen. De kans dat een positieve test echt positief is, ligt dan rond de 70% (positief voorspellende waarde). Voor het doel waar de test dan voor gebruikt zou worden, is hij dan niet geschikt. Als je dan nagaat dat vorig voorjaar, toen niet genoeg getest werd we misschien 2% prevalentie in de bevolking hadden, wordt dat getal nog veel lager. Dan is de kans op een terecht positieve test in zo’n screenend onderzoek voor die individuele patiënt mischien maar 15%. Bijkomend probleem; titers dalen. En hoe lager de titer, hoe moeilijker het is die betrouwbaar te meten. Dus een test kan te slecht zijn om achteraf te screenen en toch goed genoeg om bij een individuele patiënt te gebruiken.

(En mocht je het niet volgen, dan is dat niet raar, ik probeer dit regelmatig aan artsen uit te leggen en die vinden dat moeilijk. Of ik leg het niet goed uit omdat ik wat vermoeid na een lange dag in de bus naar huis zit)

[Charlie Angel]

Okee, ik geef meteen toe. Ik kan nogal bot zijn. Maar er komen hier veel zwart-wit meningen langs, zonder enige nuance. Het ís niet zwart-wit. Ja, iemand die gevaccineerd is, kán besmet raken, want ja, er is geen 100% bescherming. En ja, een besmet gevaccineerd persoon kan besmettelijk zijn, maar wél in een andere mate dan iemand die nog helemaal geen antistoffen heeft. En misschien nog wel belangrijker, iemand die gevaccineerd is, heeft een veel kleinere kans in het ziekenhuis te belanden.
Dus ik hoop niet dat je een poging doet te beweren dat er geen verschil is met een ongevaccineerd persoon die ook niet ziek is geweest van COVID-19.

Gelukkig ben jij wel heel genuanceerd.

Het gaat er overigens om dat een gevaccineerd persoon ook nog besmettelijk is, dus deze heeft weliswaar zelf minder klachten, maar kan nog steeds een ander persoon besmetten.

[Siberienne]

Gelukkig ben jij wel heel genuanceerd.

Het gaat er overigens om dat een gevaccineerd persoon ook nog besmettelijk is, dus deze heeft weliswaar zelf minder klachten, maar kan nog steeds een ander persoon besmetten.

Jawel maar ook dat gebeurt in mindere mate. Gevaccineerde personen scheiden gemiddeld minder virus uit en in een kortere periode. Dus als je dat op macro niveau bekijkt maakt dat wel degelijk uit.
In een onderzoek in de UK bijvoorbeeld was de kans dat een gevaccineerd persoon met COVID-19 infectie een huisgenoot besmette, maar de helft dan wanneer het ging om een ongevaccineerd persoon met COVID-19. En dat was met de delta variant, daarvoor waren die getallen beter.

Ik denk wel dat de delta variant in zoverre verschil heeft gemaakt dat het doel van vaccineren van ‘uitroeien van infecties’ naar ‘voorkomen van ziekenhuis opnames’ is gegaan. Ik vraag me af of dat wel overgekomen is.

[Siberienne]

Ja, joh tuurlijk het ligt aan het opleidingsniveau. Persoonlijk ken ik geen wappies, wel 1 op afstand en die blijkt toch een minder hoog opleidingsniveau te hebben dan men denkt... Ja, hij heeft 2 diplomaatjes, dat lukte met kennis stampen, maar gestampte kennis is bijna meteen weer vergeten. Ach, inmiddels is hij het land uit want hij vind het een k*tland, dus voor NL maakt het niet meer uit...


Maar ik heb het niet over ongevaccineerden in het bijzonder, ik heb het algemeen over de NL-er. En als een ongevaccineerde zich als ongevaccineerde zijnde daardoor aangesproken voelt, soit.
Het individualisme is in dit land volledig doorgeslagen, maar blijkbaar zijn maar weinigen die dat zien.

Zoals Siberienne zegt: 'we zijn stront verwend' en daar wil ik aan toevoegen 'ikke-ikke-ikke ziet het niet'.

Maar als de vaccinatie graad in Portugal hoger is met een lager opleidingsniveau dan is dat toch in tegenspraak met wat jij zegt over opleiding van mensen die zich niet laten vaccineren? Of begrijp ik jou nou verkeerd?
Miaachien doelen ze erop dat hoger opgeleiden allemaal massaal last hebben van het dunning kruger effect . Maar ik vind dat soort opmerkingen te simpel eigenlijk, om het alleen te hebben over opleidingsniveau. Ik denk dat hier veel meer psychologische factoren spelen en sociologische. Dat blijkt ook wel als mensen zeggen ‘als ik me onder druk gezet voel, nou dan ga ik hel-le-maal niet meer doen. Dat is niet echt rationeel denken. Je zou net zo goed kunnen zeggen ‘als de overheid met zulke draconische maatregelen komt is het wel heel serieus en moet ik het misschien her overwegen’ (en dit is niet bedoelt tegen welk individu hier dan ook, dus schiet niet in de verdediging, maar als een algemene opmerking over welke verschillende reacties mogelijk zijn)

En over egoïsme; ik denk niet dat je dat de individuele Nederlander moet verwijten maar ik denk wel dat het wel degelijk deel uitmaakt van de westerse filosofie dat het zelfbeschikkingsrecht van het individu heel ver gaat en dat we voor een groot deel opgevoed zijn met het idee dat het ontwikkelen van onszelf als individu het hoogste doel is. Dat is een filosofie die problemen geeft als een collectief doel gehaald moet worden, als het nu gaat om pandemie bestrijding of klimaat verandering. Dat wringt. Ik merk dat bij mezelf ook. Dat ik afgelopen winter ook wel dacht ‘wat een idioot gedoe met die reisbeperkingen, ik vorm geen enkele bedreiging voor zowel NL als NO.’ En ik
Was best boos. Terwijl ik ook wel weet dat het ‘algemeen belang’ maatregelen zijn en ja, die gaan voorbij aan mijn belang als individu.

[Laika]

Tsja, en nu lees ik weer dat de groep met de minste antistoffen bestaat uit mensen tussen de 60 en 65 jaar. En laat dat nu net de groep zijn die "gedwongen" werd om Astra Zeneca te nemen.
Deze mensen gaan er wellicht ten onrechte vanuit dat ze bijna geen kans hebben om Corona te krijgen en zijn zo juist verspreiders van het virus geworden zonder dat ze er zelf erg ziek van worden.
Ik ben zo blij dat ik AZ geweigerd heb. Ik heb meegevochten voor een Pfizer of Moderna vaccinatie voor deze groep. Dat is uiteindelijk gelukt maar de media was doof en de politiek was doof (op een paar na). Op een zeker moment was ik zo gefrustreerd dat ik zelf een afspraak voor Pfizer heb gemaakt en daar ben ik gelukkig niet betrapt op mijn criminele gedrag

[pearlsofpassion]

In België moet je je testen toch zelf betalen?

Verstuurd vanaf mijn SM-G980F met Tapatalk

Echt?
Ook bij hoog risico contact?
Krijg je dat niet terugbetaald?
Bij symptomen toch zeker niet.
Verder heb ik het nog niet nodig gehad buiten het werk en daar is het uiteraard gratis.

[pike]

Tsja, en nu lees ik weer dat de groep met de minste antistoffen bestaat uit mensen tussen de 60 en 65 jaar. En laat dat nu net de groep zijn die "gedwongen" werd om Astra Zeneca te nemen.
Deze mensen gaan er wellicht ten onrechte vanuit dat ze bijna geen kans hebben om Corona te krijgen en zijn zo juist verspreiders van het virus geworden zonder dat ze er zelf erg ziek van worden.
Ik ben zo blij dat ik AZ geweigerd heb. Ik heb meegevochten voor een Pfizer of Moderna vaccinatie voor deze groep. Dat is uiteindelijk gelukt maar de media was doof en de politiek was doof (op een paar na). Op een zeker moment was ik zo gefrustreerd dat ik zelf een afspraak voor Pfizer heb gemaakt en daar ben ik gelukkig niet betrapt op mijn criminele gedrag

Ik behoor tot die groep en heb me echt niet gedwongen gevoeld die vaccinatie te gaan halen. Ik heb ook geen spijt dat ik hem gehaald heb, ook al had ik toen ook liever Pfizer gehad. En ik heb er ook geen probleem mee in januari een booster te halen.

[Lizzy]

Ik behoor tot die groep en heb me echt niet gedwongen gevoeld die vaccinatie te gaan halen. Ik heb ook geen spijt dat ik hem gehaald heb, ook al had ik toen ook liever Pfizer gehad. En ik heb er ook geen probleem mee in januari een booster te halen.

Leo heeft ook Arsenica gehaald. Geen spijt van. Maar ik zou toch liever hebben gezien dat hij in december uiterlijk weer een booster kon gaan halen.... En dan wel Pfizer graag.

[eelke]

Leo heeft ook Arsenica gehaald. Geen spijt van. Maar ik zou toch liever hebben gezien dat hij in december uiterlijk weer een booster kon gaan halen.... En dan wel Pfizer graag.

Ik krijg net het bericht dat ik Pfizer ga krijgen, dus lijkt er inderdaad op dat ze de boosterronde niet met AZ of Janssen gaan doen.

[pluk]

Ik krijg net het bericht dat ik Pfizer ga krijgen, dus lijkt er inderdaad op dat ze de boosterronde niet met AZ of Janssen gaan doen.

EMA heeft alleen Pfizer en Moderna goedgekeurd voor de boosters, dus dat klopt.

[Siberienne]

Tsja, en nu lees ik weer dat de groep met de minste antistoffen bestaat uit mensen tussen de 60 en 65 jaar. En laat dat nu net de groep zijn die "gedwongen" werd om Astra Zeneca te nemen.
Deze mensen gaan er wellicht ten onrechte vanuit dat ze bijna geen kans hebben om Corona te krijgen en zijn zo juist verspreiders van het virus geworden zonder dat ze er zelf erg ziek van worden.
Ik ben zo blij dat ik AZ geweigerd heb. Ik heb meegevochten voor een Pfizer of Moderna vaccinatie voor deze groep. Dat is uiteindelijk gelukt maar de media was doof en de politiek was doof (op een paar na). Op een zeker moment was ik zo gefrustreerd dat ik zelf een afspraak voor Pfizer heb gemaakt en daar ben ik gelukkig niet betrapt op mijn criminele gedrag

De studie die ik aanhaalde over het minder besmettelijk zijn van gevaccineerden ging zowel over AZ als Pfizer. Meest zelfs AZ want uit de UK zen daar kreeg grootste deel AZ.

AZ is (wat) minder effectief maar nog steeds vrijwel even effectief als Pfizer in voorkomen van ernstige infecties en dood. En de bescherming houdt mogelijk langer aan.

Antistof titer hoogte is vanuit een onderzoek onder bloeddonoren zonder dat gekeken is naar effectiviteit van het vaccin. Je kunt dat niet 1-op-1 vertalen naar mate van bescherming of mate van besmettelijkheid.

En nog even terug naar het verleden; er waren niet genoeg vaccins in Europa om iedereen een mRNA vaccin te geven. Terug naar realiteit en algemeen belang: als AZ niet gebruikt was, waren er vele malen meer doden geweest in Europa. Toen het hier in Noorwegen eruit werd gegooid vanwege de ernstige bijwerkingen bij enkele patiënten, vertraagde dat het vaccinatie programma met maanden. Noorwegen kon zich dat veroorloven omdat alles nog dicht was en we weinig besmettingen hadden. In NL was dat heel anders uitgepakt. Dan was het dik naar code Zwart gegaan.

(((Om van werelds perspectief maar helemaal niet te spreken. Ik denk dat de gemiddelde Afrikaan echt niks van deze discussies begrijpt. Enige voordeel van bv Nigeria is dat ze daar geen code zwart hebben op IC’s; ze hebben toch al geen beademingsapparaten. )))

Dus ja, ik geef het wel toe; ik word een beetje moe van discussies over ‘ik was zo zielig want ik kreeg AZ (aangeboden) en nou blijkt dat net wat minder effectief dan Pfizer.’

[smulpaap]

Wij kregen beiden een negatieve testuitslag
Besmet persoon op de werkvloer
Beiden netjes de uitslag afgewacht en binnen gebleven . Betreffende collega is toch maar naar Centerparks gegaan
Van zulke mensen krijg ik de kriebels

En ja , ik werd niet bepaald blij van mijn vaccinaties , beide keren best wel beroerd geweest . Maar toch neem ik de booster

[Djeena]

De studie die ik aanhaalde over het minder besmettelijk zijn van gevaccineerden ging zowel over AZ als Pfizer. Meest zelfs AZ want uit de UK zen daar kreeg grootste deel AZ.

AZ is (wat) minder effectief maar nog steeds vrijwel even effectief als Pfizer in voorkomen van ernstige infecties en dood. En de bescherming houdt mogelijk langer aan.

Antistof titer hoogte is vanuit een onderzoek onder bloeddonoren zonder dat gekeken is naar effectiviteit van het vaccin. Je kunt dat niet 1-op-1 vertalen naar mate van bescherming of mate van besmettelijkheid.

En nog even terug naar het verleden; er waren niet genoeg vaccins in Europa om iedereen een mRNA vaccin te geven. Terug naar realiteit en algemeen belang: als AZ niet gebruikt was, waren er vele malen meer doden geweest in Europa. Toen het hier in Noorwegen eruit werd gegooid vanwege de ernstige bijwerkingen bij enkele patiënten, vertraagde dat het vaccinatie programma met maanden. Noorwegen kon zich dat veroorloven omdat alles nog dicht was en we weinig besmettingen hadden. In NL was dat heel anders uitgepakt. Dan was het dik naar code Zwart gegaan.

(((Om van werelds perspectief maar helemaal niet te spreken. Ik denk dat de gemiddelde Afrikaan echt niks van deze discussies begrijpt. Enige voordeel van bv Nigeria is dat ze daar geen code zwart hebben op IC’s; ze hebben toch al geen beademingsapparaten. )))

Dus ja, ik geef het wel toe; ik word een beetje moe van discussies over ‘ik was zo zielig want ik kreeg AZ (aangeboden) en nou blijkt dat net wat minder effectief dan Pfizer.’

Fijn deze uitleg. Ik was even ongerust door alle media (want AZ vaccin). Nu niet meer als ik lees dat het beschermt tegen ernstige infectie. Daarvoor heb ik het natuurlijk gedaan.

[pike]

Fijn deze uitleg. Ik was even ongerust door alle media (want AZ vaccin). Nu niet meer als ik lees dat het beschermt tegen ernstige infectie. Daarvoor heb ik het natuurlijk gedaan.

Dat soort nieuwsberichten zijn best verwarrend en onrust veroorzakend. Maar naast de meetbare antistoffen in het bloed hebben we ook nog geheugencellen.

[Siberienne]

Dat soort nieuwsberichten zijn best verwarrend en onrust veroorzakend. Maar naast de meetbare antistoffen in het bloed hebben we ook nog geheugencellen.

Ik zou soms willen dat mensen een beetje terughoudender waren met alles in de media te gooien. Zoals nu Hans Zaaijer. Het is een leuke man maar erg expressief en extrovert. Dit geeft gewoon heel veel onrust terwijl de betekenis ervan nog erg onduidelijk is.