[Kaela]

Jaaa hoooii, ik word 33 en de rest van jouw tekst kun je kopiëren je krijgt mij met geen kudde paarden in een vliegtuig hoor ;-)

Mensen vliegen natuurlijk wel om meer redenen dan 'zo maar'. Het kan mensen hun baan kosten, ze kunnen familie niet meer zien, etc. Ik denk namelijk wel dat als een land nu een vaccinatie eist, veel meer landen dat dan gaan doen, dan landen die er nu een voor gele koorts eisen.

Dat is toch een ding, dat bv je baan behouden meespeelt in het wel of niet zo'n vaccin laten zetten. Misschien onoverkomelijk hoor, maar het is niet zo maar iets.

Ik zou het met je eens zijn als de vaccinatie iets is met een hoog risico. Met ernstige bijwerkingen, of consequenties. Maar er van uitgaande dat we niet over een jaar of 2 er achter komen dat er iets vre-se-lijks volgt uit de vaccinatie, vind ik er niets mis mee om niet te mogen vliegen als je niet ingeënt bent.

Het is ook niet alsof zulke dingen nog niet bestaan he. Het is niet zo alsof iedereen elke baan onder alle omstandigheden maar mag doen. Als je in de bouw werkt moet je een helm op en veiligheidskleding aan, als je ziet wat een mondkapje al aan reacties heeft opgeleverd over vrijheid dat je zelf mag weten wat je draagt.
En volgens mij zijn er ook best al banen waarvoor je bepaalde entingen moet hebben. Ik kan me niet voorstellen dat artsen zonder grenzen hun medewerkers zonder enige vorm van vaccinaties de hele wereld over stuurt. Of diplomaten of bedenk iets. Als je naar de andere kant van de wereld vliegt moet je toch al prikken halen tegen dingen als hepatites?

Ik zou er dan ook geen moeite mee hebben als vliegen alleen nog mag met een enting. Ik kan me ontzettend goed voorstellen dat het wereldwijde gezondheidsbelang veel en veel zwaarder weegt dan de indirecte verplichting naar het individu. En hoewel ik ook niet van plan ben ooit nog te gaan vliegen in mijn leven, zou ik me zonder problemen laten vaccineren als ik dat nog wel eens zou gaan doen.

[Lizzy]

Ja en wat nou als het vaccin niks nul helpt tegen het voorkomen dat jij als gevaccineerde de ziekte verspreid? Dan is het toch totaal zinloos, zo'n verplichting?

[Laika]

Wij hebben al 30 jaar honden die we niet willen/kunnen laten vaccineren tegen rabies. Voor ons betekent dit dat we al 30 jaar Nederland niet uit geweest zijn. Dat is een keuze/afweging die we gemaakt hebben.

[eelke]

Wij hebben al 30 jaar honden die we niet willen/kunnen laten vaccineren tegen rabies. Voor ons betekent dit dat we al 30 jaar Nederland niet uit geweest zijn. Dat is een keuze/afweging die we gemaakt hebben.

Alleen is dat dan weer een keuze die je maakt als je honden neemt. Voor corona hebben we niet gekozen natuurlijk ;-) dat is er ineens

Ik vind het gewoon nog te vaag om te kunnen zeggen; ik ben het eens of oneens. Aan de ene kant omdat je gewoon nog niet weet hoe zwaar het vaccin weegt; inderdaad om wat Lizzy zegt, hoe effectief is het wat betreft besmettingen, en ook omdat er nog geen jarenlange studie is naar de bijwerkingen.

Maar ik vind het ook te makkelijk om nu te zeggen, dan vlieg je maar even niet. Want dat kan best dingen betekenen als je familie lang, of misschien wel nooit meer zien. Maar ik heb dus geen idee hoe zwaar dat leed opweegt tegen het leed van ongevaccineerd mogen vliegen

[Spikkelneus]

Tussen rabies en corona zit nog wel een wereld van verschil. Rabies heeft een mortaliteit van 100% en corona slechts 0,23%. Mijn mening is nog steeds dat vaccins alleen ingezet zouden moeten worden voor dodelijke aandoeningen en dat is covid in mijn ogen zeker niet.
Het blijft idioot dat je een hond moet vaccineren als hij de grens overgaat (maar niet als hij het land nooit verlaat) en dat mensen zich uberhaupt niet laten vaccineren tegen rabies. Maar dat we bij covid opeens gaan denken over een verplichting!? Ik vind dat echt zo krom.
Ik wil dat vaccin niet, als is het maar omdat ik een wandelde vaccinatiebijwerking ben van alles wat er (tegen mijn wil, want nog een baby/peuter) in het verleden in mijn lijf is gespoten.
Ik ben echt doodsbang voor een verplichting, omdat ik het gevoel heb dat de eerstvolgende enting wel eens mijn laatste zou kunnen zijn. Ik vind het ook echt verbijsterend om te zien dat de meeste mensen hier liever een enting hebben dan covid. Maar in dit topic heb ik al snel het gevoel dat ik in een hele andere wereld leef (misschien is dit ook wel zo, mild autistisch als ik ben - wat overigens ook een vaccinatiebijwerking is...).

[dinky89]

Ik vind het wel opvallend dat hier op barfplaats met betrekking tot honden de basisgedachte is 'vaccinaties moet je niet zomaar in je hond stoppen' maar nu het om een menselijke vaccinatie gaat ze het zelfs (indirect) zouden mogen verplichten. Waarom zou daar niet zoiets als titeren een mogelijkheid kunnen zijn? Ze kunnen immers antistoffen in het bloed zien? Waarom zou je verplicht moeten zijn een vaccinatie te halen wanneer je de ziekte zelf hebt doorgemaakt? Waarom zou voor corona een verplichte vaccinatie moeten zijn terwijl die er voor mazelen niet is? Wat maakt corona zoveel erger dan mazelen dat dit wel verplicht zou moeten worden?
Natuurlijk is de vaccinatiegraad bij mazelen in Nederland hoog, maar wie zegt dat dat bij corona niet ook hoog zou zijn? De geluiden zijn dat steeds meer mensen bereid zijn om dit vrijwillig te doen waardoor er helemaal geen verplichting nodig is.
Wanneer je het hebt over reizen naar andere landen, daar gaat Nederland niet over verplichtingen. Daarin kan Nederland slechts adviezen geven en is het afhankelijk van het andere land. Ik zou mij kunnen voorstellen dat landen die geen hoge vaccinatiegraad hebben voor corona als advies meekrijgen om gevaccineerd te zijn.

Wanneer ik naar mij zelf kijk denk ik wel dat ik gewoon de vaccinatie zal halen wanneer ik ergens eind dit jaar mogelijk aan de beurt ben. Ik heb geen verleden met allergische reacties of onderliggende problemen met mijn immuunsysteem waardoor ik de kans op 'bijwerkingen' van corona hoger inschaal dan 'bijwerkingen' van het vaccin. Maar ik ben een groot voorstander van een vrije keuze, zeker omdat de mortaliteit van corona niet extreem hoog is.

[Lizzy]

Jeetje, is het nou serieus de bedoeling dat de mensen die 'm wel willen zichzelf moeten verdedigen? Ik had even de neiging om dat dan ook maar te doen maar heb deze gauw onderdrukt. En nee, jij hoeft je ook niet te verdedigen waarom je die enting niet wilt hoor!

En hoeveel mensen hebben er hier nou daadwerkelijk geschreven dat ze een verplichting tot de enting helemaal prima vinden? Tel ze eens zou ik zeggen.

[eelke]

Verdedigen hoeft niemand, lijkt me. Maar uitleggen wil ik het wel; Corona heeft zo'n grote impact op de maatschappij; dat is voor mij de reden dat ik 'm wil. Omdat ik ook geen andere optie zie om er vanaf te komen dan die 70% vaccinatiegraad halen (en ook dat is geen zekerheid, dat dat werkt). Eer dat we groepsimmuniteit hebben gehaald zijn we heel veel verder, zeker omdat het maar zo langzaam kan omdat de ziekenhuizen anders overlopen. Dat duurt te lang.

En dan vind ik het niet eens 'erg' dat er mensen aan dood gaan. Ik denk dat dat er een beetje bij hoort; bij elke overbevolking hoort een plaag, waardoor er weer een beter evenwicht is. Natuurlijk vind ik het wel erg als naasten zouden overlijden.

Maar het is inhumaan om mensen te laten sterven aan corona zonder zorg. Je stikt, en dat is naar. Als we dit virus zijn gang laten gaan, is er niet genoeg zorg om mensen te begeleiden bij het sterven, of mogelijk naar herstel. En dat is er nu eigenlijk al niet; de reguliere zorg is nog steeds afgeschaald. Ook dat heeft grote consequenties, en hoe langer het duurt, hoe meer.

Dat zie ik dus allemaal als zodanig groot probleem, dat ik denk, doe mij dat vaccin maar. Niet voor mezelf als individu om ziek worden van corona te voorkomen, maar voor de hele maatschappij, en daarmee dus ook wel als individu, want ik leef in die maatschappij.

Ik heb bv ook niet gekozen voor de hepatitis vaccinatie, toen dat ivm mijn werk kon. Vond ik niet nodig. Het risico op ziek worden wilde ik voor mij zelf wel nemen, en het risico voor ziekenhuisopname was toen voor de maatschappij ook prima te dragen.

Bij corona ligt dat anders.

[Siberienne]

Tussen rabies en corona zit nog wel een wereld van verschil. Rabies heeft een mortaliteit van 100% en corona slechts 0,23%. Mijn mening is nog steeds dat vaccins alleen ingezet zouden moeten worden voor dodelijke aandoeningen en dat is covid in mijn ogen zeker niet.
Het blijft idioot dat je een hond moet vaccineren als hij de grens overgaat (maar niet als hij het land nooit verlaat) en dat mensen zich uberhaupt niet laten vaccineren tegen rabies. Maar dat we bij covid opeens gaan denken over een verplichting!? Ik vind dat echt zo krom.
Ik wil dat vaccin niet, als is het maar omdat ik een wandelde vaccinatiebijwerking ben van alles wat er (tegen mijn wil, want nog een baby/peuter) in het verleden in mijn lijf is gespoten.
Ik ben echt doodsbang voor een verplichting, omdat ik het gevoel heb dat de eerstvolgende enting wel eens mijn laatste zou kunnen zijn. Ik vind het ook echt verbijsterend om te zien dat de meeste mensen hier liever een enting hebben dan covid. Maar in dit topic heb ik al snel het gevoel dat ik in een hele andere wereld leef (misschien is dit ook wel zo, mild autistisch als ik ben - wat overigens ook een vaccinatiebijwerking is...).

Rabies is wel een stuk minder besmettelijk dan COVID19, je kunt je afvragen of de term 'dodelijke aandoening' nou het beste criterium is. Want een nogal besmettelijke aandoening met een lagere mortaliteit kan wel heel veel meer doden geven dan een dodelijke aandoening met een lage besmettingsgraad.

Overigens vind ik het voorbeeld van Eelke over de hepatitis vaccinatie wel een mooi voorbeeld: die is niet verplicht maar als je in de zorg werkt en een beroep hebt waarin je niet alleen een risico loopt maar ook een risico vormt voor anderen, kan een werkgever wel zeggen "je komt alleen bij ons werken als je je vaccineert'. Risicovormers zijn bijvoorbeeld chirurgen, er zijn een paar uitbraken geweest waarbij besmette chirurgen met hepatitis B hun patiënten besmet hebben. En daar zit je als patient niet echt op te wachten. Zelfs al is dat nu een beter behandelbare aandoening dan vroeger.

[Hylos]

Ik zou het met je eens zijn als de vaccinatie iets is met een hoog risico. Met ernstige bijwerkingen, of consequenties. Maar er van uitgaande dat we niet over een jaar of 2 er achter komen dat er iets vre-se-lijks volgt uit de vaccinatie, vind ik er niets mis mee om niet te mogen vliegen als je niet ingeënt bent.

Het is ook niet alsof zulke dingen nog niet bestaan he. Het is niet zo alsof iedereen elke baan onder alle omstandigheden maar mag doen. Als je in de bouw werkt moet je een helm op en veiligheidskleding aan, als je ziet wat een mondkapje al aan reacties heeft opgeleverd over vrijheid dat je zelf mag weten wat je draagt.
En volgens mij zijn er ook best al banen waarvoor je bepaalde entingen moet hebben. Ik kan me niet voorstellen dat artsen zonder grenzen hun medewerkers zonder enige vorm van vaccinaties de hele wereld over stuurt. Of diplomaten of bedenk iets. Als je naar de andere kant van de wereld vliegt moet je toch al prikken halen tegen dingen als hepatites?

Ik zou er dan ook geen moeite mee hebben als vliegen alleen nog mag met een enting. Ik kan me ontzettend goed voorstellen dat het wereldwijde gezondheidsbelang veel en veel zwaarder weegt dan de indirecte verplichting naar het individu. En hoewel ik ook niet van plan ben ooit nog te gaan vliegen in mijn leven, zou ik me zonder problemen laten vaccineren als ik dat nog wel eens zou gaan doen.

Zo ongeveer alle studenten van zorgopleidingen moeten een vaccin (hepatitis B).
Ik heb deze ook gehad omdat ik 40 dagen stage moest lopen voor mijn opleiding doktersassistente.
Ik kan me niet heugen daar ooit iets van gedacht te hebben.
Misschien is dat verkeerd hoor, maar het is nu wel een bijzonder fenomeen die aversie.

Sowieso is de weerstand tegen maatregelen bijzonder. Laatst nog een docu gezien over de 2e wereldoorlog. Als de regering in die tijs iets zei, dan deed je dat gewoon zonder twijfel.
Zeg niet dat het goed of fout is, maar hoe het in de loop der jaren veranderd is, is wel interessant.

[Siberienne]

Ja en wat nou als het vaccin niks nul helpt tegen het voorkomen dat jij als gevaccineerde de ziekte verspreid? Dan is het toch totaal zinloos, zo'n verplichting?

Dat weet ik niet: als iedereen gevaccineerd is waardoor het risico op ernstige ziekte ineens een stuk minder is, maakt het ook niet meer uit als het rondgaat want dan heb je ook geen overbelast zorgsysteem meer.

Ik geloof er al lang niet meer in dat het vaccin het virus de wereld uit gaat helpen, ik denk dat het gaat helpen het meer behapbaar te maken en overbelaste zorg te voorkomen. En massaal ziekteverzuim. Dit virus heeft al meerdere dieren waar het zich ook in thuis voelt, zoals katten, fretten, hamsters, dat gaat echt niet zomaar meer verdwijnen. Juist ook omdat vaccins niet 100% zullen zijn. Ik zie wel licht aan het einde van de tunnel wat betreft de maatregelen als we veel mensen kunnen vaccineren, ik zie het virus echter niet verdwijnen.

Ik vind het trouwens wel interessant om te lezen waarom mensen wel of niet zich laten vaccineren. Ik zie dat ook niet als verdedigen.
Het is ook wel, wat zal ik zeggen, interessant om te een hoe belangrijk veel mensen de individuele keuzevrijheid vinden en met daaraan gekoppeld dat daar geen negatieve gevolgen aan mogen zitten. Als ik even een beetje filosofisch mag zijn: het belang van het individu boven het belang van het collectief zetten, is ook wel een kenmerk van een individualistische samenleving waarin mensen beperkingen niet accepteren en zich niet aan de regels houden die het collectief moeten beschermen, omdat het hun als individu niet uitkomt. "Ik moet toch op vakantie kunnen dat pakt niemand mij af" heeft dezelfde gedachte eronder als "Als ik me niet laat vaccineren moet ik daarna toch alles kunnen". Even los van het feit dat de lichamelijke integriteit een groot goed is - en ik ook niet voor verplichte vaccinatie ben.

[Hylos]

Dat weet ik niet: als iedereen gevaccineerd is waardoor het risico op ernstige ziekte ineens een stuk minder is, maakt het ook niet meer uit als het rondgaat want dan heb je ook geen overbelast zorgsysteem meer.

Ik geloof er al lang niet meer in dat het vaccin het virus de wereld uit gaat helpen, ik denk dat het gaat helpen het meer behapbaar te maken en overbelaste zorg te voorkomen. En massaal ziekteverzuim. Dit virus heeft al meerdere dieren waar het zich ook in thuis voelt, zoals katten, fretten, hamsters, dat gaat echt niet zomaar meer verdwijnen. Juist ook omdat vaccins niet 100% zullen zijn. Ik zie wel licht aan het einde van de tunnel wat betreft de maatregelen als we veel mensen kunnen vaccineren, ik zie het virus echter niet verdwijnen.

Ik vind het trouwens wel interessant om te lezen waarom mensen wel of niet zich laten vaccineren. Ik zie dat ook niet als verdedigen.
Het is ook wel, wat zal ik zeggen, interessant om te een hoe belangrijk veel mensen de individuele keuzevrijheid vinden en met daaraan gekoppeld dat daar geen negatieve gevolgen aan mogen zitten. Als ik even een beetje filosofisch mag zijn: het belang van het individu boven het belang van het collectief zetten, is ook wel een kenmerk van een individualistische samenleving waarin mensen beperkingen niet accepteren en zich niet aan de regels houden die het collectief moeten beschermen, omdat het hun als individu niet uitkomt. "Ik moet toch op vakantie kunnen dat pakt niemand mij af" heeft dezelfde gedachte eronder als "Als ik me niet laat vaccineren moet ik daarna toch alles kunnen". Even los van het feit dat de lichamelijke integriteit een groot goed is - en ik ook niet voor verplichte vaccinatie ben.

Ik wilde net ook zoiets typen maar had t weggehaald, jij kunt het iig goed verwoorden.
Het is idd opvallend hoe veel we vanuit ons "ikke" denken. Maar dat komt denk ik ook omdat we niet zeker weten of het vaccin dé oplossing is en of er later bijwerkingen komen.
Als die onzekerheid er niet was zouden de meeste mensen wel een vaccin nemen lijkt me?
Mag ik hopen tenminste want we moeten het toch een beetje met zijn allen doen op deze overbevolkte aarde.

[Kaela]

Ja en wat nou als het vaccin niks nul helpt tegen het voorkomen dat jij als gevaccineerde de ziekte verspreid? Dan is het toch totaal zinloos, zo'n verplichting?

Ja natuurlijk! Het nut van het vaccin is punt 1. Pas als blijkt dat het zin heeft kun je de vraag gaan stellen of het in bepaalde situaties indirect verplicht zou moeten worden.
Net als dat de afweging moet worden gemaakt wat de prijs is voor het individu versus het algeheel belang. Hoe ernstig zijn de bijwerkingen, hoe groot is de kans op bijwerkingen versus wat levert het op voor de grote groep.

Op de meeste vragen zijn de antwoorden er nog niet. Die moeten nog blijken.

[eelke]

Zo ongeveer alle studenten van zorgopleidingen moeten een vaccin (hepatitis B).
Ik heb deze ook gehad omdat ik 40 dagen stage moest lopen voor mijn opleiding doktersassistente.
Ik kan me niet heugen daar ooit iets van gedacht te hebben.
Misschien is dat verkeerd hoor, maar het is nu wel een bijzonder fenomeen die aversie.

Sowieso is de weerstand tegen maatregelen bijzonder. Laatst nog een docu gezien over de 2e wereldoorlog. Als de regering in die tijs iets zei, dan deed je dat gewoon zonder twijfel.
Zeg niet dat het goed of fout is, maar hoe het in de loop der jaren veranderd is, is wel interessant.

De aversie zal voor een groot deel zitten in het onbekende. Over de andere vaccins is natuurlijk al veel meer bekend, en die zijn al veel langer in gebruik. Op het moment dat hier al gevaccineerd werd belde ik mijn huisarts om te checken of ie voor mij veilig is; mijn huisarts kon er nog geen antwoord op geven, want die wist nog niks. Kijk, dan snap ik wel dat er aversie tegen komt.

[Lizzy]

Dat weet ik niet: als iedereen gevaccineerd is waardoor het risico op ernstige ziekte ineens een stuk minder is, maakt het ook niet meer uit als het rondgaat want dan heb je ook geen overbelast zorgsysteem meer.

Ik geloof er al lang niet meer in dat het vaccin het virus de wereld uit gaat helpen, ik denk dat het gaat helpen het meer behapbaar te maken en overbelaste zorg te voorkomen. En massaal ziekteverzuim. Dit virus heeft al meerdere dieren waar het zich ook in thuis voelt, zoals katten, fretten, hamsters, dat gaat echt niet zomaar meer verdwijnen. Juist ook omdat vaccins niet 100% zullen zijn. Ik zie wel licht aan het einde van de tunnel wat betreft de maatregelen als we veel mensen kunnen vaccineren, ik zie het virus echter niet verdwijnen.

Ik vind het trouwens wel interessant om te lezen waarom mensen wel of niet zich laten vaccineren. Ik zie dat ook niet als verdedigen.
Het is ook wel, wat zal ik zeggen, interessant om te een hoe belangrijk veel mensen de individuele keuzevrijheid vinden en met daaraan gekoppeld dat daar geen negatieve gevolgen aan mogen zitten. Als ik even een beetje filosofisch mag zijn: het belang van het individu boven het belang van het collectief zetten, is ook wel een kenmerk van een individualistische samenleving waarin mensen beperkingen niet accepteren en zich niet aan de regels houden die het collectief moeten beschermen, omdat het hun als individu niet uitkomt. "Ik moet toch op vakantie kunnen dat pakt niemand mij af" heeft dezelfde gedachte eronder als "Als ik me niet laat vaccineren moet ik daarna toch alles kunnen". Even los van het feit dat de lichamelijke integriteit een groot goed is - en ik ook niet voor verplichte vaccinatie ben.

Ja, dat vind ik ook. Maar bij zinsgebruik als "Ik vind het ook echt verbijsterend om te zien dat de meeste mensen hier liever een enting hebben dan covid" voel ik niet echt een uitnodiging. En volgens mij was dat het ook niet als zodanig bedoeld.

In het vaccinatietopic wordt door mensen wel vaak uitgelegd waarom wel/niet.