[pearlsofpassion]

Cupidognl We hebben veel vragen gekregen over ons Cupidog-project en willen daar graag op reageren.

Cupidog is zeker geen 1 april grap; aan het project zijn drie dierenartsen verbonden en twee juristen (van Dier&Recht). Het is dus een serieuze zaak, net als ons doel om de malafide hondenhandel en het fokken van zieke rashonden concurrentie aan te doen.

Om de kans op een erfelijke aandoening zo klein mogelijk te maken, fokken we uitsluitend kruisingen. Rashonden zijn voor een groot deel van de genen homozygoot. Wanneer je twee verschillende rashonden met elkaar kruist, krijg je pups die voor de meeste genen heterozygoot zijn. Dit geeft niet alleen een kleinere kans op erfelijke aandoeningen, ook functioneert het immuunsysteem beter.

Daarnaast stellen wij eisen met betrekking tot de minimum leeftijd en gezondheid. Honden mogen alleen deelnemen aan het project wanneer ze na een uitgebreid onderzoek, inclusief orthopedie, gezond zijn verklaard door de dierenarts. De dierenarts neemt de patiëntenhistorie mee en let op aanwijzingen op een mogelijke erfelijke aandoening. Bij twijfel worden aanvullende onderzoeken (DNA of röntgenfoto's) gevraagd voor een hond, of wordt de hond niet toegelaten.

Ook wordt door Cupidog veel aandacht besteed aan de juiste match tussen de honden in sociaal gedrag en het voorkomen van schadelijke uiterlijke kenmerken. Kortsnuitige honden mogen alleen meedoen als ze gezond zijn en als ze gekruist worden met een langsnuitige hond. Geboren pups groeien op in een huiselijke sfeer, en uitgebreide informatie van alle pups zal worden bijgehouden in een database.

Wil je nog meer lezen over het project? Lees dan ook het interview dat we hebben gegeven aan Dogzine.nl https://dogzine.nl/nl/nieuwsartikelen/c ... r-broodfok

===

Geen 1 april grap dus.

Maar zo'n uitgebreid onderzoek kan toch niet voor minder dan 100 euro?
Ze stellen het te mooi voor, zoveel.is duidelijk. Want over de kern van de zaak hebben ze wel gelijk. Over de heterozygomie....
Maar dat krijg je nooit grondig rond voor de prijs die zij voorstellen.

Ik heb het dan enkel over het matchen. Alles wat erna komt, daar zijn we het allemaal wel over eens, lijkt me.

[bloemetje]

Geen april grap omdat ze het zeggen en omdat ze een interview geven aan een of ander online magazine..

[Cait_ie]

Ik wou net even kijken, maar ik kan niet meer op de site?

Edit: Nu weer wel

[Kaela]

Als het over erfelijke aandoeningen gaat dan vind ik wel dat het beter is dan wat de rasfokkerij doet. Vanuit het standpunt van een populatie-ecoloog zijn de gesloten stamboeken gewoon een kunstmatige manier om de hond uit te roeien. En het enige wat helpt is buiten de rassen fokken.
En ja, daar zullen slechte pups uit komen, net als goede. Maar met al die testen krijgen ze dat er bij de rashonden ook niet uit hoor. Door de band genomen zullen daar gezondere honden van komen ja. Niet in 1 generatie en zeker niet in elk nest, maar op den duur wel.
Dat wil niet zeggen dat elke kruising gezonder is dan elke rashond. Uiteraard niet. Eens een kruising is ook niet ad random combineren dat is nog een heel ander gegeven. Dus ik het huidige klimaat waarin de meeste honden rashonden zijn, zegt het al dan niet kruising zijn, niets over de gezondheid. 3e generatie, is iets anders.

Ik geloof ook helemaal niet dat je met testen het binnen de rashonden wel op orde krijgt. Maar dat is ook niet mijn punt. Mijn punt is dat dier&recht stelt dé oplossing te hebben voor gezonden honden. En zelfs als je dan na 3 generaties gezondere honden zou kunnen krijgen, dan nog vind ik niet dat je als organisatie dan zo hoog van de toren kan gaan roepen ten koste van die 1ste en 2de generatie. Zeker niet omdat op hun manier, de slechte honden uit de 1ste en 2de generatie niet per definitie uitgefilterd gaan worden en ik persoonlijk dus nog steeds geen vertrouwen in de 3de generatie zou hebben.

Natuurlijk ben ik daar ook geen voorstander van zoals ze het hier voorstellen, en zou het beter zijn én de testen uit te voeren, én buiten de rassen te fokken. En potverdorie te stoppen met op uiterlijk en andere triviale kenmerken te selecteren. Je moet echt je gedacht opmaken. Ofwel wil je een gezonde hond ofwel een die er zus of zo uitziet of karakter heeft. Je kan niet meer alles willen. Niet zoals het nu met de honden gesteld is.

Precies. Hier zijn we het volkomen eens. En ik vind het dus vanuit een organisatie als dier&recht schandalig en met broodfokkerij gelijkstaande ernst, dat zij pretenderen nu dé oplossing te hebben en daar geld aan te willen gaan verdienen.

Maar als dat niet lukt zal het toch moeten dat je een hond met een erge aandoening, zoals Oscar, zal moeten combineren met een hond die een andere heeft.
Gewoon omdat je geen honden meer overhoudt die aandoeningvrij zijn. Of toch zeker niet genoeg om een duurzame populatie in stand te houden.
Want wat jij automatisch denkt is dat al die ongezonde honden uitgesloten zouden moeten worden van de fok. Maar dan hou je veel te weinig honden over om wel mee te fokken. En het is net die manier van werken die ervoor heeft gezorgd dat er zo'n gebrek is aan genetische diversiteit.

Nee, niet eens. Met een hond die op 7 jaar, na 4 jaar ernstig pijn lijden, dood gaat aan zijn erfelijke aandoeningen, dien je niet te fokken. Met een HD-C hond die fluitend op zijn 6de nog behendigheid loopt kun je fokken, prima. Ik ben niet helemaal onnozel op het gebied van fokkerij. Maar met een hond die zo ernstig ziek is als Oscar, dien je niet te fokken.

Je denkt misschien dat dat niet erg is, zolang als die kleine groep dan gezond is, maar daar heb je het doorgaans mis. Ergens komt er dan wel weer een nieuwe aandoening en op een paar generaties zit die overal omdat ze allemaal nauw verwant zijn en onopgemerkt drager.

Maar dan heb je het over binnen een ras. En Oscar zou nou juist *hartstikke hypothetisch* ingezet kunnen gaan worden bij dier&recht en hun enorme beschikbare hondenpopulatie, namelijk alle honden die er zijn. Dus dat strookt niet met elkaar. Als je zo'n enorme populatie hebt, ben je toch gek als je honden met ernstige aandoeningen in laat zetten? En (aangenomen dat Dier&Recht een stimulerende factor op de thuis fokkerij gaat hebben) als je niets aan testen verplicht stelt, dan zijn er gegarandeerd een heleboel mensen die dat gaan doen. Zeker reu-eigenaren, die hebben er op 2 keer dekken na geen omkijken aan.


Op deze manier? Nee. Zeker niet ideaal. Beste is onder begeleiding van iemand die er wat vanaf weet en met kennis van de genetische aandoeningen die de honden dragen. Maar of dat realistisch is?

Ik snap best dat er aan de meest ideale oplossingen grenzen zitten qua realiteit. Maar ik vind dat appels met peren vergelijken als je naar de oplossing van dier&recht kijkt. De "oplossing" van dier&recht heeft amper wat met het probleem te maken.

[Lizzy]

Geen april grap omdat ze het zeggen en omdat ze een interview geven aan een of ander online magazine..

Nou ja, het is sowieso geen 1 april

Maar we gaan het zien.

[Siberienne]

Maar als dat niet lukt zal het toch moeten dat je een hond met een erge aandoening, zoals Oscar, zal moeten combineren met een hond die een andere heeft. Gewoon omdat je geen honden meer overhoudt die aandoeningvrij zijn. Of toch zeker niet genoeg om een duurzame populatie in stand te houden.
Want wat jij automatisch denkt is dat al die ongezonde honden uitgesloten zouden moeten worden van de fok. Maar dan hou je veel te weinig honden over om wel mee te fokken. En het is net die manier van werken die ervoor heeft gezorgd dat er zo'n gebrek is aan genetische diversiteit.
Je denkt misschien dat dat niet erg is, zolang als die kleine groep dan gezond is, maar daar heb je het doorgaans mis. Ergens komt er dan wel weer een nieuwe aandoening en op een paar generaties zit die overal omdat ze allemaal nauw verwant zijn en onopgemerkt drager.
Een bottleneck kan positief uitdraaien en de genetische diversiteit komt doorgaans snel terug erna. Maar het kan net zo goed tot uitsterven leiden en mensen moeien zich teveel en selecteren op teveel en verkeerde kenmerken om genetische diversiteit terug te laten keren.
Eens stoppen met selecteren en gewoon geen 2 honden met dezelfde aandoening combineren, lijkt mij echt geen slecht plan.
Op deze manier? Nee. Zeker niet ideaal. Beste is onder begeleiding van iemand die er wat vanaf weet en met kennis van de genetische aandoeningen die de honden dragen. Maar of dat realistisch is?

Ik vind dit toch wel een hele lastige. Want in mijn ogen is het niet ethisch verantwoord om te fokken met een hond waarvan je weet dat een deel van de pups die aandoening krijgt.
Dat zou dan toch ook afhangen van hoe een aandoening overdraagt. En hoe erg die is. Hoeveel procent van de pups mag jet krijgen om het ethisch verwantwoord te maken? 5%? 10%?

Ik vind dat echt heel erg lastig. Want het gaat om een soort luxe product he? De huishond is niet nodig (ok de wereld is een stuk minder mooi zonder). In hoeverre mag je bewust een dier creeeren dat ziek zal zijn. Voor 'ons' plezier.

Maar ik sluit me geheel bij Kaela aan; met een hond als Oscar - daar moet je niet mee willen fokken.
Wat trouwens ook nog wel interessant is: hoe ga je om met honden die op latere leeftijd een erfelijke ziekte ontwikkelen? want stel hond is drager van gen dat risico op bloedvattumor verhoogd. En dat uit zich op 7 jr. Hond heeft al 2 nesten gehad. Gaan ze van cupidog dan de pup eigenaren waarschuwen dat ze niet mogen fokken? Ik schat die kans klein in.

[Lizzy]

En behalve al het bovenstaande he........

Word ik zo moe van dit land. Ik vind ons land hondentechnisch gezien echt meer dan vol.

Als ik naar dat kleine pokke bosje ga hier (of naar een van de kleine andere pokkebosjes in onze omgeving), dan lopen daar ook 7 (!!!) hondenuitlaatdiensten. Per bosje. En er gaan enorme bussen open waar ze werkelijk gerust 25 honden in hebben gestouwd. En iedereen moet maar een hond. Dus of je nou 8 of 10 uur per dag werkt, je neemt gewoon een hond want daar heb je recht op en je stuur 'm vervolgens mee met de uitlaatdienst.

En als ie niet meer bevalt, bind je 'm aan een boom (ja ja, dit gebeurd nog steeds, de dierenambu haalt nog steeds honden op die ergens vastgebonden staan, gedumpt). Of je brengt 'm naar het asiel.

En als ik nou heel eerlijk ben? Ik loop iedere dag in het bos en kom daar een vast groepje mensen tegen (buiten de uitlaatdiensten). De rest haalt zijn hond onder een steen vandaan op zondag als het mooi weer is. En dan valt er in het bos echt niet meer te lopen want al die honden die voor het eerst dat jaar onder hun steen vandaan gehaald zijn, die misdragen zich. Arme dieren. Kunnen zij ook niks aan doen. Ze weten niet wat hen overkomt! Hier in de buurt stikt sterft het van de honden die de hele dag alleen thuis zijn. En 3 keer per dag meegenomen worden voor een wandelingetje. Waarbij ze net kunnen pissen en poepen. Wij hier zijn echt niet gemiddeld van hoe Nederland met zijn hond omgaat.

Kortom, het gemiddelde leven van een hond gaat helemaal niet over rozen. Nee, het leven van een hond is gemiddeld genomen best wel kut.

Dus als je het nou echt echt echt goed voor hebt met dieren? Dan promoot je geen derde-rangs-kruising-fokkerij maar dan promoot je het vooral NIET aanschaffen van een hond. Tenzij, tenzij je er echt goed voor kunt zorgen en zo'n dier echt een leuk leven kunt geven en ook nog eens geld genoeg hebt om eventuele kosten daaromheen te kunnen dragen. Je promoot het wel 100 keer nadenken over of je het echt wel zult doen. Vanwege alle haken en ogen.

Maar nee, dat levert dier en recht natuurlijk niks op . Walgelijke tent

[src_esther]

Ik vind dit toch wel een hele lastige. Want in mijn ogen is het niet ethisch verantwoord om te fokken met een hond waarvan je weet dat een deel van de pups die aandoening krijgt.
Dat zou dan toch ook afhangen van hoe een aandoening overdraagt. En hoe erg die is. Hoeveel procent van de pups mag jet krijgen om het ethisch verwantwoord te maken? 5%? 10%?

Maar bij de rashondenfokkerij is het toch schering en inslag, een risico nemen dat nakomelingen ernstige aandoeningen erven?

Wat ik in deze hele discussie niet zo goed begrijp, is de diepe haat en wantrouwens tegenover Dier&Recht, iets dat ik nooit waarneem als het gaat over de RvB en/of de rasverenigingen die er over het algemeen ook een teringzooi (excusez moi) van maken.

Waar ik het over eens ben, is dat er een veel te rooskleurig beeld wordt gegevens van het fokken van een nestje.

[Lizzy]

Maar bij de rashondenfokkerij is het toch schering en inslag, een risico nemen dat nakomelingen ernstige aandoeningen erven?

Wat ik in deze hele discussie niet zo goed begrijp, is de diepe haat en wantrouwens tegenover Dier&Recht, iets dat ik nooit waarneem als het gaat over de RvB en/of de rasverenigingen die er over het algemeen ook een teringzooi (excusez moi) van maken.

Waar ik het over eens ben, is dat er een veel te rooskleurig beeld wordt gegevens van het fokken van een nestje.

Huh? Ik zie zo vaak zeer kritische reacties en wantrouwen over de RvB. En over wat voor vervelende kantklosclubjes veel RV's zijn. Misschien dat het jou nog niet eerder is opgevallen maar dat wil niet zeggen dat het er niet is. Tik bij zoeken maar eens in RvB of Raad van Beheer.

Maar verder is de RvB of zijn de RV's nu even geen onderwerp van gesprek. We hebben het over de honden-datings-site die dier en recht aan het opzetten is om mensen te stimuleren hondjes te fokken.

[Siberienne]

Maar bij de rashondenfokkerij is het toch schering en inslag, een risico nemen dat nakomelingen ernstige aandoeningen erven?

Wat ik in deze hele discussie niet zo goed begrijp, is de diepe haat en wantrouwens tegenover Dier&Recht, iets dat ik nooit waarneem als het gaat over de RvB en/of de rasverenigingen die er over het algemeen ook een teringzooi (excusez moi) van maken.

Waar ik het over eens ben, is dat er een veel te rooskleurig beeld wordt gegevens van het fokken van een nestje.

Ik denk dat je altijd een risico loopt op een erfelijke aandoening. Van veel dingen is niet eens bekend hoe ze overerven, kun je er niet op testen. En dat er veel zieks gebeurt in rashondenland hoor je mij niet ontkennen.

Maar in mijn ogen zou een goede fokker nooit gaan fokken met een hond die al ziek is met een ernstige aandoening die overerft ? Of het nou een rashond is of niet.

Mijn post was ook niet zozeer gericht tegen cupidog, maar tegen de stelling van PoP dat het op een gegeven moment vanwege alle problemen bij alle honden misschien nodig zou zijn om met zieke honden te gaan fokken. Als dat nodig wordt om aan de vraag naar honden te gaan voldoen, dan denk ik dat je wat aan de "vraag" kant moet gaan doen.

[dinky89]

Het hangt er in mijn ogen ook wel van af wat als 'ziek' wordt beschouwd. De ene ziekte is veel beter behandelbaar dan het andere volgens mij?

[Kaio]

Nou ieder levend wezen draagt ziektes of mogelijkheid tot ziektes mee.
Dus de kruisingen ook al zul je die niet kunnen herleiden aangezien je niks van de ouders enzo weet.
Dus met pech kun je uit de gezonde kruisingen ook zieke hondjes krijgen.
En ja gezond, nou denk ik zomaar dat een da check van 25-50 euro niet meer voorstelt dan FF luisteren naar hart, tandjes kijken, en slijmvliezen kijken en vacht. Dan zijn de 50 euro er wel doorheen Tja dat is dan dus gezond?
Van mij mogen er echt wel kruisingen gefokt worden maar niet met de pretentie dat die allemaal gezonder zijn

[pearlsofpassion]

Ik denk dat je altijd een risico loopt op een erfelijke aandoening. Van veel dingen is niet eens bekend hoe ze overerven, kun je er niet op testen. En dat er veel zieks gebeurt in rashondenland hoor je mij niet ontkennen.

Maar in mijn ogen zou een goede fokker nooit gaan fokken met een hond die al ziek is met een ernstige aandoening die overerft ? Of het nou een rashond is of niet.

Mijn post was ook niet zozeer gericht tegen cupidog, maar tegen de stelling van PoP dat het op een gegeven moment vanwege alle problemen bij alle honden misschien nodig zou zijn om met zieke honden te gaan fokken. Als dat nodig wordt om aan de vraag naar honden te gaan voldoen, dan denk ik dat je wat aan de "vraag" kant moet gaan doen.

Ik ben het met je eens hoor.
Ik vind dat ook. Dat het niet kan en dat er wat moet gebeuren. Maar men doet het wel.
En er wordt nog steeds niets aan gedaan. Er wordt nog steeds met dragers en lijders van aandoeningen gefokt. En de stambomen zijn nog steeds gesloten ( voor het grootste deel). Dat is net de reden waarom een campagne als deze ontstaat...
En als men zo nog een paar decennia voortdoet dan zal het wel zo zijn dat men enkel nog honden heeft die aan ernstige aandoeningen lijden of dragen.
De mens kennende zal men niet stoppen tot het zover is, tot men niet meer kan ontkennen dat er een probleem is waar meteen en sterk actie moet ondernomen worden en tot het dus te laat is.
Mooi actueel voorbeeld is de klimaatveranderingen. Iedereen weet dat er binnen dit en zoveel jaar enorme verliezen gaan geleden worden op aarde omdat de maatregelen gewoon veel te traag gaan om het tij te keren.

[pearlsofpassion]

Nou ieder levend wezen draagt ziektes of mogelijkheid tot ziektes mee.
Dus de kruisingen ook al zul je die niet kunnen herleiden aangezien je niks van de ouders enzo weet.
Dus met pech kun je uit de gezonde kruisingen ook zieke hondjes krijgen.
En ja gezond, nou denk ik zomaar dat een da check van 25-50 euro niet meer voorstelt dan FF luisteren naar hart, tandjes kijken, en slijmvliezen kijken en vacht. Dan zijn de 50 euro er wel doorheen Tja dat is dan dus gezond?
Van mij mogen er echt wel kruisingen gefokt worden maar niet met de pretentie dat die allemaal gezonder zijn

Ook waar.
Een stamboom zou eigenlijk een stamboom moeten zijn in de juiste zin van het woord, een bewijs van afstamming. Niet enkel van de raszuiveren.
En dan voor kritieke aandoeningen net zo goed met genetische testen nagaan welke pups drager zijn en welke niet. Net als bij de Dalmaten nu gebeurt.

[Lizzy]

Van mij mag trouwens ook de hele hondenfokkerij op de schop.

Ik zou er groot voorstander van zijn dat iedere fokker (maakt niet uit of je rashonden of kruisingen fokt) eerst een diploma moet halen. Fok-bekwaamheid-diploma. En niet zomaar een lul diplomaatje, nee, ver gaande kennis diploma, over genetica, ziektes, erfelijkheid, etc en inclusief het verplicht stage lopen bij fokkers (en aanwezig zijn geweest bij de geboorte van pups en verplicht zoveel dagen stage lopen bij een nestje dat al geboren is, dus bij het verzorgen van pups). En ben je niet slim genoeg om het diploma te halen: mag je dus geen hondjes fokken. Zo eenvoudig kan het zijn

En er controle komt op de geschiktheid van hoe de fokker gesitueerd is. Dus stel je fokt kruising Mechelse herder x Duitse herder en je doet dat op een 2 kamer flatje: is dat een no no en daar krijg je dan geen toestemming voor. Klaar. Diploma of niet. Want je moet gewoon (net als in een pension) aan bepaalde eisen voldoen. Pups moeten naar buiten kunnen, klaar.

Je krijgt ook pre-nest-controle en nest-controle. Gewoon om te kijken of jij als fokker alles wel in huis hebt. En alle honden die geboren worden: die worden geregistreerd. Dus alle honden krijgen een stamboom. En je bent verplicht om met de honden die je fokt xxx gezondheidstesten te doen. En niet een lul-controle-zeik-praatje zoals nu bij Cupidog maar gewoon: gij zult xx test, xx test en xx test doen. En dat wordt ook geregistreerd, net als dat het nu geregistreerd wordt. Maar dan van alle honden. En hup, ook alle honden een DNA test. Dus vader bekend, moeder bekend en dat moet wel kloppen. Pups worden gechipt en geregistreerd. En als je met zo'n nakomeling wilt fokken, ga je gewoon hetzelfde traject door.

En wie moet dat betalen? De fokker. Die betaald gewoon xx euro per registratie van nest/pup. En daar betalen ze de controleurs weer van. En van mij mag een tent als de RvB de bezoeken en registratie doen, zij hebben er ervaring mee. Maar voor nu, eerst iedere fokker een fok-bekwaamheids-diploma en minimale eisen stellen aan de verblijfplaats van moeder en pups. Bij wet vast stellen wat je gewoon wel en niet pikt. En van die fokschuren zoals die mafklapper die 400 teven op zijn voormalig varkensboerderij wil gaan houden: die krijgen gewoon geen toestemming om te fokken, want zij voldoen niet aan de minimale eisen mbt leefomstandigheden voor teef en pups.

Op deze manier kunnen teven dus ook niet meer uitgewoond worden want standaard wordt er bij wet opgenomen dat een teef niet meer dan 3 nesten mag krijgen. Dit moet allemaal prima te doen zijn, aangezien honden toch verplicht gechipt moeten worden. Zo kun je dus ook niet meer stiekem een nestje hebben liggen, want als pup bij dierenarts komt en pup heeft geen kloppende chip: heeft de dierenarts meldplicht.

Kijk, bij de uitvoering kun je 1000 problemen zien en 10000 mitsen en maren opwerpen maar we moeten wat. We willen geen schuur-fukkers, we willen geen illegale handel uit Oost Europa en we willen niet allemaal een rashond en we willen ook niet allemaal een kruisingkje. We willen wel gezonde honden, dat honden in goede omstandigheden gehouden worden, geteste honden en geregistreerde honden. Ik zeg mouwen opstropen en een plan gaan bedenken en snel tot uitvoer brengen.

En ja, ook bestaande fokkers dienen die fok-bekwaamheids-diploma te halen.