Overigens gaat men soms erg ver om onder aansprakelijkheid uit te komen
http://blog.iusmentis.com/2016/08/22/ho ... ing-gezet/
Moderators: Lizzy, Charlie Angel, eelke
zurca schreef:Wat fijn Pien dat het nu zo goed afloopt!Ik heb hier dagelijks te maken met mensen die Amstel goldrace komen spelen. Doordat het zeer onveilig is mogen de fietsers niet op de weg en moeten ze op een apart afgescheiden fietspad (zijn aardig wat fietsers dood gebleven). Maar dat doet men vervolgens niet.... Rijden ze midden op een 6% helling in een bocht die je niet ziet. Moet jij als auto op de remmen en een zeer ongemakkelijke hellingproef doen en zorgen dat de andere auto's die 80 rijden je niet van de weg rammen. Ik kan er niets aan doen; ik haat fietsers. Ze zijn zelden verantwoord bezig heb ik het idee. En als kind bestond het fenomeen auto is schuld nog niet. Ik heb het idee dat hoewel niet altijd voorzichtig wij toch niet zo extreem onverantwoord bezig waren.
Kan me voorstellen dat je wat wantrouwend was.
Met fietsers en auto is gewoon raar en soms ook ronduit oneerlijk.
Zo reden wij gisteren over een zeer onoverzichtelijke weg met veel bochten. Flink stijgingspercentage en daardoor geliefd bij wielrenners. Wij reden omhoog, even voor de goede orde op onze eigen weghelft, naar beneden kwam een wielrenner die in een bocht andere fietsers ging inhalen. Op het moment dat wij beide die bocht inreden schoot hij onze weghelft op en dan zo ver dat hij geheel aan de bermkant van onze weghelft reed. Hadden wij die aangereden dan ben ik benieuwd of wij daar de schuldige hadden geweest voor de wet. Want deze meneer deed toch echt zo'n beetje alles fout wat tie maar fout kon doen
eelke schreef:Maar als jij dan stil staat te wachten voor een stoplicht en er rijd een fiets achterop je auto, dan ben jij de sjaak?Ik zou juist zeggen van niet en dat er sprake is van overmacht.
zurca schreef:Wat fijn Pien dat het nu zo goed afloopt!Dan zou je toch de pineut zijn, jij hé, niet die fietser. 'Mijn' fietser pakte z'n telefoon en keek niet op de weg, toch ben ik aansprakelijk.
Kan me voorstellen dat je wat wantrouwend was.
Met fietsers en auto is gewoon raar en soms ook ronduit oneerlijk.
Zo reden wij gisteren over een zeer onoverzichtelijke weg met veel bochten. Flink stijgingspercentage en daardoor geliefd bij wielrenners. Wij reden omhoog, even voor de goede orde op onze eigen weghelft, naar beneden kwam een wielrenner die in een bocht andere fietsers ging inhalen. Op het moment dat wij beide die bocht inreden schoot hij onze weghelft op en dan zo ver dat hij geheel aan de bermkant van onze weghelft reed. Hadden wij die aangereden dan ben ik benieuwd of wij daar de schuldige hadden geweest voor de wet. Want deze meneer deed toch echt zo'n beetje alles fout wat tie maar fout kon doen
pluk schreef:Ik zou juist zeggen van niet en dat er sprake is van overmacht.Als je op de rijbaan staat en je motor draait ben je gewoon aansprakelijk zei mijn verzekering.
Tenminste als je op de rijbaan staat en je gewoon normaal geremd hebt. Lastige is wel dat de automobilist overmacht moet aantonen, bijv door getuigen.
)
Aprilsnow schreef:Overigens mag je als fietser wel bellen. Je mag alleen geen gevaarlijke situaties veroorzaken. Volgens art 5 en 6 van de Wegenwet 1994.Op zich is het natuurlijk raar, maar er zijn maar weinig mensen met een ongevallenverzekering.
Daarnaast vind ik de redenering dat een fietser kwetsbaarder is dan iemand in een auto en dat daarom een automobilist aansprakelijk is zo'n klets. Ja je bent kwetsbaarder maar als jij als loper of fietser in de fout gaat dan kan de ander niet aanprakelijk voor de schade zijn omdat die wellicht wel verzekerd is.
Als jij door rood fietst, loopt, op de verkeerde weghelft zit of wat dan ook waardoor je een ongeval veroorzaakt dan ben je ook aansprakelijk. Dat stopt ook de redenering: ooo fiets maar door die auto stopt wel want wij zijn beschermd door de wet (hoor het echt regelmatig
Als ik met mijn auto op de verkeerde weghelft rij en de auto in een vrachtwagen parkeer is dan de vrachtwagen ook aansprakelijk? Tegen zo'n ding ben ik in mijn autootje toch ook niets als we in die redenering blijven hangen
Hope schreef:Je kunt als persoon natuurlijk ook wa verzekerd zijn.
Op zich is het natuurlijk raar, maar er zijn maar weinig mensen met een ongevallenverzekering.
Als je als fietser iets overkomt en er is bijvoorbeeld blijvend letsel dan mag je toch wel blij zijn dat er iemand verzekerd is en er dus betaald kan worden.
Een auto is verplicht een WA-verzekering te dragen voor hij de weg op gaat, een fietser niet.
Hope schreef:Op zich is het natuurlijk raar, maar er zijn maar weinig mensen met een ongevallenverzekering.Als ik met de fiets val kan ik ook ernstig letsel krijgen en dan is niemand aansprakelijk. Wordt gewoon door de ziektekosten vergoed.
Als je als fietser iets overkomt en er is bijvoorbeeld blijvend letsel dan mag je toch wel blij zijn dat er iemand verzekerd is en er dus betaald kan worden.
Een auto is verplicht een WA-verzekering te dragen voor hij de weg op gaat, een fietser niet.
dinky89 schreef:De redenering die ik heb geleerd is dat automobilisten met het in de auto stappen in een potentieel 'moordwapen' stappen en je daarmee het risico neemt iemand zwaar te verwonden.......Dat vertelden ze mij ook.
hannabelgje schreef:Je kunt als persoon natuurlijk ook wa verzekerd zijnNou dat dus.... je bent toch gewoon wa verzekerd, normaliter? Wellicht moeten ze dat eens verplichten ipv een automobilist standaard aansprakelijk stellen.... 't is toch te gek voor woorden dat je als automobilist aansprakelijk bent wanneer een fietser tegen je aan fietst, buiten jouw schuld, en hij/zij schade heeft?
(nooit meegemaakt, maar alleen het idee al)
