[doranto]

Overigens ben ik een tijdje geleden al van het idee afgestapt dat het de zogenaamde brokmaffia is die zo anti vers is, aangezien de meestan daar handig op in spelen door houdbare "vers" aan te gaan bieden.

Het is de versvleesbranche zelf die roept om reguliering om op zo'n wijze de markt een heel eind naar zich toe te trekken. Daarbij uit het oog verliezend dat het vlot klaar is als je straks alleen nog kvv kunt kopen van minstens €5,- de kilo. Oh nee wacht, dat is natuurlijk omdat ze het zo goed met onze honden voor hebben.

En wie denkt dat als de overheid iets regelt dat je dan geen minderwaardige kvv's kunt kopen...slaap gerust verder, want blik en brok staan ook onder toezicht en daar kijkt ook niemand naar of de samenstelling van het voer, verder dan op papier, wel goed is voor woef.

Sinds wanneer is dat? Wat er onder toezicht staat is voor zover ik weet alleen de etikettering. Maar dat is dan echter slechts het 'technische' aspect van wat het eerst vermeldt dient te worden enzo. Voor wat de inhoud betreft is er voor zover ik weet helemaal 0 komma niks toezicht. Dat komt, heb ik mij laten vertellen, omdat honden en katten hier geen consumptie dieren zijn. Op ingrediënten in bijvoorbeeld varkensvoer is er daarom wél toezicht.

[dinky89]

Voor degene die twijfelen aan de journalistiek: Lees "het zijn net mensen" van Joris Luyendijk.
Sindsdien kijk ik toch echt anders naar het Journaal.

+1
Dat is ook mijn ervaring na het lezen van dat boek
(Vond trouwens zijn boek 'een goede man slaat soms zijn vrouw' ook best een eye opener ten opzichte van de islamitische wereld)

[Angelique]

Sinds wanneer is dat? Wat er onder toezicht staat is voor zover ik weet alleen de etikettering. Maar dat is dan echter slechts het 'technische' aspect van wat het eerst vermeldt dient te worden enzo. Voor wat de inhoud betreft is er voor zover ik weet helemaal 0 komma niks toezicht. Dat komt, heb ik mij laten vertellen, omdat honden en katten hier geen consumptie dieren zijn. Op ingrediënten in bijvoorbeeld varkensvoer is er daarom wél toezicht.

Dat zeg ik toch dat het op papier in orde moet zijn, dat de inhoud lijkt op wat er op het etiket staat. En dat die regulering/toezicht ect weinig voordeel voor des hond opleverd. Maar de praktijk is dat als er gecontroleerd moet worden men zelf een sample mag aanleveren. Dit is me ooit...zo'n zeker 15 jaar geleden ondertussen verteld door een brokkenmaker. Als er "compleet" opstaat moet je voer wel een aantal vereiste ingredienten/nutrienten bevatten.
Maar officieel zullen de ingrediëntenstromen wel onder toezicht staan, alleen zal het 0,0 prio hebben.

[Hope]

De Groene Os heeft je artikel gebruikt ter informatie aan hun klanten, Lizzy! Ik vond het erg leuk om te zien!

[Retrievers]

Morgenmiddag 5 april tussen 13.00 uur en 13.30 uur komt er een radio uitzending van BNN VARA op Radio 1 over het vers voeren n.a.v. Het Volkskrant artikel.
Er komt 1 pro- vers dierenarts en 1 anti-vers dierenarts .
Ben benieuwd.

We twijfelen ook aan je integriteit Haha!
Leuk dat ze dat in de discussie gooide!
'Feit blijft wel dat u eraan verdient'
'Ik verkoop geneeskunde '

Fijn dat ze het niet alleen over kvv hebben maar ook over barf.
Hij zette de anti dierenarts wel op zijn plaats haha!

[Janneke]

Kan het teruggeluisterd worden?

[Retrievers]

http://www.radio1.nl/item/351282-Huisdi ... ond?_html=

[Lizzy]

Ja, want nou word ik ook wel nieuwsgierig

Een vandaag belde me vandaag. Of ik geïnterviewd wil worden. Ze gaan donderdag middag naar Erwin van Gijtenbeek, of ze donderdag ochtend hiernaartoe mochten komen. En ze zouden dan ook weer een anti iemand gaan interviewen, alsof die nog niet genoeg aan het woord zijn geweest... Maar goed, ik heb hen uitgelegd dat ik er eigenlijk niet zo'n zin in had. Weer met mijn harses op TV, weer het hele verhaal vertellen, weer een contra-verhaal er tegen aan. Ik ben er een beetje moe van (en heb ik nu ook gewoon andere dingen aan mijn hoofd). Dus ze gaan naar iemand anders. Ook weer geregeld. Maar goed, kennelijk is het onderwerp ineens hot

[Lizzy]

OMG, wat een enorme laml*l, deze dierenarts . Ja, je begrijpt na dit interview wel weer wat het achterliggende idee is achter de rauw voer hetze . En nou, dikke 1 - 0 voor Wim de Leeuw. Want Wim de Leeuw zet hem gewoon snoeihard voor paal. Whahaha, de BARF mensen weten vaak meer van voeding dan dierenartsen zelf, hahahaha. Goed zo Wim, love you . Ohw, wat een dram-zak, met z'n "waarom zou je het risico nemen? Er zijn prachtige brokken. Ik kan met mijn kennis geen volledig goed menu samenstellen, dat is heul moeilijk". Ik hoop dat deze dierenarts ook Olvarit aan zijn kinderen geeft . Ja meneer de dierenarts, ik twijfel inderdaad aan jouw integriteit. Ja ja, wat een aantijging! Oh, en dat verhaal over die gebroken botten en skeletproblemen bij honden: ja nee, dat is de angst dat dit misschien wel weer terug komt, net als in de jaren 70... Ohww bah bah bah......

Maar goed, hebben ze niks beters te doen die journalisten? Terrorisme? Vluchtelingen die teruggestuurd worden naar Turkije? Economische crisis? Werkeloosheid? Afkabbelende zorg in NL? Oh ja nee natuurlijk! We BARFEN al 20 jaar maar ineens in de volksgezondheid in gevaar...

Erwin van Gijtenbeek, zet 'm op donderdag!!

[Hilde__]

http://www.radio1.nl/item/351282-Huisdi ... ond?_html=

Wat een hoop geuhm van Joris

[jasmijn]

Wat een geouwehoer van de Joris zeg, hij werd echt vierkant onder de tafel geschoven door Wim.

Zo zie je maar weer als je echt een eerlijk debat hebt tussen de 2 hoor je heel snel hoe zwak de brokken verdedigers staan, iedreen zijn keuzen maar ga dan niet een ander voer zwart maken zonder echte feiten.

[judith1967]

Was ook nieuwsgierig dus even terug geluisterd.
Je kon duidelijk horen dat Wim veel ervaren is en duidelijk wist waar hij het over had.